Решение по делу № 11-281/2018 от 07.06.2018

Дело № 11-281/2018

                  АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июня 2018 года                                                                           г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Ускова В.В., при секретаре Ревенской Н.С., без участия сторон, рассмотрев частную жалобу ООО «Траст» на определение и.о. мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г.Улан-Удэ от 11 апреля 2018 года о возврате заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Гуркова В.С.,

УСТАНОВИЛ:

09.04.2018 мировому судье судебного участка №2 Железнодорожного района г.Улан-Удэ поступило заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Гурковой В.С. задолженности по кредитному договору в размере 164 280 руб. 17 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 242 руб. 80 коп.

11.04.2018 и.о. мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г.Улан-Удэ вынесено определение о возврате заявления о выдаче судебного приказа по тем основаниям, что взыскателем при подаче заявления не уплачена государственная пошлина. К заявлению приложен платежный документ без отметки банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства, в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО «Траст» обратилось с частной жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи и направить заявление на рассмотрение в суд первой инстанции по существу. Указывая на то, что при подаче заявления взыскателем приложено платежное поручение об уплате государственной пошлины в электронной форме, подтверждающее зачисление денежных средств в счет обращения взыскателя в суд для рассмотрения заявления о выдаче судебного приказа. Платежное поручение оформлено в соответствии с требованиями п.4.6 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России 19.06.2012 №383-П, и заверенное электронно-цифровой подписью банка, содержит все необходимые реквизиты, и является достаточным доказательством, подтверждающим факт оплаты государственной пошлины.

В порядке ст. 333 ч.2 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены определения суда.

Статьей 333.18 НК РФ установлено, что государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.

Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

По смыслу приведенной нормы факт уплаты государственной пошлины должен подтверждаться подлинным платежным документом, содержащим оригинальные отметки о его исполнении.

В соответствии с Положением о правилах осуществления перевода денежных средств, утв. Банком России 19.06.2012 N 383-П, банки осуществляют перевод денежных средств по банковским счетам посредством списания денежных средств с банковских счетов плательщиков и зачисления денежных средств на банковские счета получателей средств (п. 1.3) перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям клиентов, взыскателей средств, банков в электронном виде, в том числе с использованием электронных средств платежа или на бумажных носителях (п. 1.9).

Исполнение распоряжения в электронном виде в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету подтверждается:

банком плательщика посредством направления плательщику извещения в электронном виде о списании денежных средств с банковского счета плательщика с указанием реквизитов исполненного распоряжения или посредством направления исполненного распоряжения в электронном виде с указанием даты исполнения. При этом указанным извещением банка плательщика могут одновременно подтверждаться прием к исполнению в электронном виде и его исполнение;

банком получателя средств посредством направления получателю средств извещения о зачислении денежных средств на банковский счет получателя с указанием реквизитов исполненного распоряжения или посредством направления исполненного распоряжения с указанием даты исполнения (п. 4.6).

Исполнение распоряжения на бумажном носителе в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету подтверждается:

банком плательщика посредством представления плательщику экземпляра исполненного распоряжения на бумажном носителе с указанием даты исполнения, проставлением штампа банка и подписи уполномоченного лица банка. При этом штампом банка плательщика может одновременно подтверждаться прием к исполнению распоряжения на бумажном носителе и его исполнение;

банком получателя средств посредством представления получателю средств экземпляра исполненного распоряжения на бумажном носителе с указанием даты исполнения, проставлением штампа и подписи уполномоченного лица банка.

Изложенное свидетельствует о том, что факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме, независимо от того, исполняется ли распоряжение в электронном виде или на бумажном носителе, должен подтверждаться соответствующим документом об исполнении банка плательщика уплаты государственной пошлины.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором проставлены в поле "Списано со счета плательщика" дата списания денежных средств со счета плательщика (при частичной оплате - дата последнего платежа), в поле "Отметки банка" - штамп банка и подпись ответственного исполнителя.

Данные разъяснения актуальны и для платежных поручений, предоставляемых в суд общей юрисдикции для подтверждения факта оплаты государственной пошлины.

На основании Приложения 1 к Положению о правилах осуществления перевода денежных средств (утв. Банком России 19.06.2012 N 383-П), устанавливающему перечень и описание реквизитов платежного поручения, реквизит 45 "Отметки банка" подразумевается, что в платежном поручении на бумажном носителе проставляются штамп банка плательщика и подпись уполномоченного лица банка плательщика, штамп банка получателя средств и подпись уполномоченного лица банка получателя средств. В платежном поручении в электронном виде и на бумажном носителе банк получателя средств указывает дату исполнения в порядке, установленном для реквизита «Дата».

Следовательно, надлежащей формой подтверждения принятия банком платежного поручения выступают проставленные на нем штамп банка и подпись уполномоченного лица банка получателя.

Пункт 4.6 Положения Банка России от 19.06.2012 года № 383-П предусматривает направление извещения в электронном виде в качестве подтверждения осуществления перевода денежных средств только плательщику данных денежных средств, который может проверить подлинность электронно-цифровой подписи, но не предусматривает, что электронная форма платежного поручения может представляться в качестве подтверждения оплаты третьим лицам.

Из вышеизложенного следует, что надлежащим документом, подтверждающим факт уплаты государственной пошлины, для суда является платежное поручение, заверенное подлинным штампом (печатью) банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов) и подлинной подписью уполномоченного лица банка.

Взыскателем к заявлению о выдаче судебного приказа приложена электронное платежное поручение, не заверенное подлинным штампом (печатью) банка и подлинной подписью уполномоченного лица банка.

В связи с чем, доказательством уплаты государственной пошлины ООО «Траст» представленное платежное поручение не является.

При таких обстоятельствах, частная жалоба ООО «Траст» является необоснованной, приведенные в ней доводы не могут служить основанием для отмены определения мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г.Улан-Удэ от 11 апреля 2018 года о возврате заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Гуркова В.С. оставить без изменения, частную жалобу ООО «Траст» - без удовлетворения.

    Судья                                                                                                       В.В.Усков