Решение по делу № 22-1217/2015 от 05.02.2015

Судья Букин С.А. Дело № 22-1217\2015

АПЕЛЛЯЦИОНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красногорск 26.02.2015 г.

Московской области

Судья Московского областного суда Воронцова Е.В., с участием прокурора Степановой Д.В., адвоката Герасимовой М.Ю., осужденной Шараповой Е.В., при секретаре Ортине Р.В.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Шараповой Е.В. на постановление Можайского городского суда Московской области от 4 декабря 2014 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о снижении наказания в отношении:

Шараповой Екатерины Васильевны, <данные изъяты>, <данные изъяты>, осужденной 27.07.2011 года Подольским городским судом Московской области по ч.1 ст. 105 УК РФ, ст. 74 УК РФ и ст. 70 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Перовского районного суда г. Москвы от 17.03.2010 года, с учетом постановления Можайского городского суда Московской области от 29.03.2012 года о приведении приговора в соответствие с ФЗ от 07.03.2011 г № 26-ФЗ, к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Воронцовой Е.В.,

пояснения осужденной Шараповой Е.В. и выступление защитника – адвоката Герасимовой М.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы,

мнение прокурора Степановой Д.В. о законности и обоснованности обжалуемого постановления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору Подольского городского суда Московской области от 27.07.2011 года Шарапова Е.В. осуждена по ч.1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы, без ограничения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ осуждение Шараповой Е.В. по приговору Перовского районного суда г. Москвы от 17.03.2010 года по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишении свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года было отменено, и окончательно к отбытию в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ ей назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Можайского городского суда Московской области от 29.03.2012 года вышеуказанные приговоры были приведены на основании ходатайства осужденной в соответствие с ФЗ от 07.03.2011 г № 26-ФЗ и наказание снижено до 6 лет 6 месяцев лишения свободы.

Шарапова Е.В., отбывающая наказание в ИК №5 УФСИН России по Московской области, обратилась в Можайский городской суд с ходатайством в соответствии со ст. 10 УК РФ о пересмотре приговора от 27.07.2011 года и смягчении наказания на основании ст.ст. 62, 64 УК РФ.

Постановлением Можайского городского суда Московской области от 04.12.2014 года ходатайство Шараповой было отклонено.

В апелляционной жалобе осужденная Шарапова Е.В., не согласившись с постановлением суда, просила его отменить и ходатайство о приведении указанного ею приговора суда в соответствие с изменениями законодательства - удовлетворить, указав на то, что в соответствии с требованиями уголовного закона, назначенное ей наказание по приговору Подольского городского суда Московской области от 27.07.2011 года в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы, подлежит снижению, поскольку при отсутствии отягчающих наказание по ст. 105 ч.1 УК РФ обстоятельств, судом не были учтены в полной мере все смягчающие ее наказание обстоятельства, указанные в приговоре.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Доводы осужденной, изложенные в апелляционной жалобе, являются несостоятельными.

Исходя из положений ч.3 ст. 396, п. 13 ст. 397 УПК РФ суд по месту отбывания осужденным наказания рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Как видно из представленных материалов ходатайство осужденной рассмотрено Можайским городским судом в порядке главы 47 УПК РФ.

При рассмотрении данного ходатайства осужденной Шараповой Е.В., нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

Суд, руководствуясь положениями Уголовного кодекса РФ и Постановлением Конституционного Суда РФ от 20.04.2006 г. № 4-П, рассматривая представленные материалы в порядке, предусмотренном ст. 397 УПК РФ, исследовал представленные материалы, заслушал доводы участников процесса, после чего принял правильное и мотивированное решение.

Судом правомерно установлено в обжалуемом постановлении, что преступность и наказуемость определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого преступления и согласно ст. 10 УК РФ закон имеет обратную силу, если он устраняет преступность деяния, смягчает наказание или иным образом улучшает положение лица, совершившего преступление.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, судья обоснованно, сослался на принятое 29.03.2012 года решение Можайского городского суда Московской области о приведении в силу ст. 10 УК РФ приговоров суда от 27.07.2011 года и 17.03.2010 года в отношении Шараповой в соответствие с Федеральным Законом РФ № 26-ФЗ, которым окончательное наказание осужденной было снижено.

Федеральным законом № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года была введена ч.6 ст. 15 УК РФ, в соответствии с которой суд, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, действительно вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельствах и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления, при условии, что за совершенное преступление средней тяжести осужденному назначено наказание, не превышающее 3-х лет лишения свободы или другое более мягкое наказание; за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы или другое более мягкое наказание; за совершение особо тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее 7 лет лишения свободы.

Суд верно установил, что при назначении Шараповой наказания по вышеуказанному приговору суда отягчающих наказание обстоятельств не имелось. В качестве смягчающих наказание обстоятельств были признаны - наличие у нее на иждивении двоих малолетних детей и состояние здоровья.

Вместе с тем, учитывая, что вопрос об изменении категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ ( в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011 года) является оценочным, то есть является правом суда, а не его обязанностью; и решение об изменении категории принимается судом с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, отказывая Шараповой в удовлетворении ходатайства, суд обоснованно принял во внимание вышеуказанные обстоятельства и правомерно оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и снижения наказания не усмотрел.

Принимая во внимание, что после постановления в отношении Шараповой приговоров, каких-либо изменений уголовного закона, устраняющих преступность деяний, совершенных осужденной, не имелось; а новая редакция уголовного закона, предусмотренная, ФЗ№ 420 от 07.12.2011г. не улучшает положение осужденной и не смягчает наказание, суд апелляционной инстанции соглашается с принятым решением судьи об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства Шараповой о снижении назначенного ей наказания.

При изложенных выше обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что постановление Можайского городского суда Московской области об отклонении ходатайства Шараповой Е.В. о снижении наказания является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Можайского городского суда Московской области от 4 декабря 2014 года в отношении Шараповой Екатерины Васильевны - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья Е.В. Воронцова