Решение по делу № 2-4269/2022 от 11.10.2022

Дело №2-4269/2022

11RS0005-01-2022-006352-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

г. Ухта, Республика Коми 15 ноября 2022 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хазиевой С.М.,

при секретаре Рузиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к Михину С.О. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Право онлайн» (далее по тексту – ООО «Право онлайн», Общество) обратилось в Ухтинский городской суд с исковым заявлением к Михину С.О. о взыскании задолженности по договору займа от 27.08.2021 .... за период с 27.08.2021 по 02.10.2022 в размере 55.000 руб., в т.ч. основной долг – 22.000 руб., проценты по договору – 33.000 руб.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 1.850 руб. В обоснование требований указано, что между Заемщиком (ответчиком) и ООО МКК «Академическая» заключен указанный договор займа, обязательства по договору займа исполняются ненадлежащим образом.

В настоящее судебное заседание стороны не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Судебные повестки, направленные на адрес ответчика, возвращены в суд с отметками организации почтовой связи «возврат за истечением срока хранения», что в силу положений ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дает основания считать ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Каких-либо заявлений, ходатайств или возражений по иску от ответчика не поступало. Суд, исходя из положений ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела .... о выдаче судебного приказа, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса («Заём»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела, 27.08.2021 между ООО МФК «Академическая» и ответчиком (Заемщиком) заключен договор займа ...., по условиям которого ООО МКК «Академическая» предоставило ответчику заем в сумме 22.000 руб. под 365% годовых с даты следующей за датой предоставления займа до 25 дня, с 26 по 30 день – 364% годовых, с 30 дня – 365% годовых, сроком на 30 дней (п. 1-3).

Согласно информации, размещенной на сайте Центрального банка Российской Федерации https://cbr.ru, ООО МКК «Академическая» зарегистрировано в качестве микрокредитной компании с 09.07.2019.

Таким образом, на ООО МКК «Академическая» при заключении договора займа с ответчиком распространялись положения Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите) и Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности), определяющего порядок, размер и условия предоставления микрозаймов.

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Пунктами 2, 6 договора займа предусмотрено, что уплата заемщиком процентов производится в момент погашения займа – 26.09.2021. При начислении процентов в расчет принимается фактическое число дней пользования займом. Размер платежа (заем с процентами) составляет 28.573,60 руб., из которых 22.000 руб. - сумма займа, 6.573,60 - руб. проценты за пользование займом.

В случае просрочки оплаты заемщиком суммы займа и процентов по настоящему договору, на сумму просроченной задолженности начисляться пеня в размере 20% годовых. Когда сумма начисленных процентов достигнет четырехкратного размера суммы займа, со следующего дня начисляется пеня в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п. 12).

Денежные средства были зачислены на банковскую карту ...., который был указан ответчиком на сайте, денежные средства переводятся через платежный сервис ООО «Пэйлер».

В дальнейшем ООО МКК «Академическая» переуступило право требования, вытекающее из спорного кредитного договора ООО «Право онлайн», о чем свидетельствует подписанный сторонами договор уступки требования (цессии) от 13.04.2022 года №.....

Между тем обязательства по возврату суммы долга по договору займа, уплате процентов за пользование кредитом ответчиком не исполнены.

24.06.2022 мировым судьей Тиманского судебного участка г. Ухты Республики Коми выдан судебный приказ по делу .... по заявлению ООО «Право онлайн», которым с Михина С.О. в пользу ООО «Право онлайн» взыскана задолженность по договору займа от 27.08.2021 .... в размере 55.000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 925 руб., определением мирового судьи от 11.07.2022 указанный судебный приказ отменен по заявлению должника.

Соответствующих доказательств возврата (полного или частичного) суммы долга ответчиком суду не представлено.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как следует из ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Поскольку денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер, то соответственно, в течение указанного срока установлены и действуют обязательства, в виде условия пользования заемными денежными средствами, в том числе процентная ставка.

Согласно договору займа от 27.08.2021, срок его предоставления был определен по 26.09.2021 (на 30 календарных дней), то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком на 1 месяц (пункт 2 договора).

Пункт 6 договора займа, устанавливающий, что проценты по договору продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа, составляющего 30 дней, и продолжают начисляться по день фактического пользования займом, когда сумма начисленных процентов достигнет четырехкратного размера суммы займа, противоречат существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует не о краткосрочном (что является основным принципом договоров микрозайма), а о долгосрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора.

По общему правилу, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ), истцом заявлено о взыскании договорных процентов за период с 27.08.2021 по 02.10.2022, то есть за пределами срока договора.

В соответствии с ч. 24 ст. 5 Закон о потребительском кредите (в ред. от 22.08.2021) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Таким образом, на дату заключения спорного договора в Законах о потребительском кредите и микрофинансовой деятельности имелись положения устанавливающие предельные суммы основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственность заемщика.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств погашения задолженности не представлено.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, суд, исходя из положений ст. ст. 309, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, а также условий заключенного сторонами кредитного договора, приходит к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком обязательств по возврату суммы займа, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 1.850 руб.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн», удовлетворить.

Взыскать с Михина С.О., <...> г.года рождения, уроженца...., зарегистрированного по адресу: .... в пользу общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» задолженность по договору займа от 27.08.2021 .... за период с 27.08.2021 по 02.10.2022 в размере 55.000 руб., в т.ч. основной долг – 22.000 руб., проценты по договору – 33.000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1.850 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ухтинского городского суда - Хазиева С.М.