Решение по делу № 2-3314/2022 от 29.09.2022

    Дело №2-3314/2022

    Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    26 октября 2022 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего - судьи Кукурекина К.В.,

     при секретаре судебного заседания Колтуновой Е.В.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Спектр» к Власенко Елене Александровне о взыскании задолженности по договору микрозайма,

    У С Т А Н О В И Л:

ООО «Спектр» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Власенко Е.А. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФастФинанс» и Власенко Е.А. (далее – ответчик, заемщик) заключен договор микрозайма №, сумма займа – 30 000 руб., срок — на 17 дней, срок погашения — до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФастФинанс» сменило наименование на ООО МФО «ИнтаймФинанс». ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «ИнтаймФинанс» и ООО «Спектр» заключен договор цессии, согласно которому истец приобрел право требования взыскания задолженности с ответчика по данному договору от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением ответчиком взятых обязательств истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие /л.д.36/.

Ответчик в судебное заседание не явилась, явку представителя не обеспечила, письменных возражений на исковое заявление не представила.

Как видно из материалов дела, судебные извещения, направленные заблаговременно в установленном законом порядке заказной корреспонденцией по месту регистрации: <адрес>, были вручены отправителю почтальоном из-за истечения срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Одновременно участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью участвующего в деле лица, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки.

В соответствии со ст.167ГПК РФ суд приступает к рассмотрению дела в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФастФинанс» и Власенко Е.А. был заключен договор микрозайма №, согласно которому заемщику был предоставлен заем в размере 30 000 руб. на срок – 17 дней с процентной ставкой 730 % годовых.

Согласно условиям данного договора заемщик обязуется возвращать заем, а также уплатить проценты за пользование займом в порядке и на условиях, предусмотренных данным Договором.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФастФинанс» сменило наименование на ООО МФО «ИнтаймФинанс».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «ИнтаймФинанс» и ООО «Спектр» заключен договор уступки прав требования, согласно которому истец приобрел право требования по договору микрозайма в полном объеме на условиях, существующих на момент подписания настоящего договора.

Согласно приложению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору об уступке прав требования ООО МФО «ИнтаймФинанс» и ООО «Спектр» определили, что требование по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ передано ООО «Спектр».

Согласно требованиям статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно части первой статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Из материалов дела следует, что ответчиком обязательство по возврату денежных средств по договору займа исполнялись не надлежащим образом, за указанный период не был произведен ни один платеж по возврату долговых обязательств, доказательств обратного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района города Севастополя в отношении Власенко Е.А., по заявлению ООО «Спектр» вынесен судебный приказ о взыскании с нее задолженности в размере 152100 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ гола по заявлению ООО «Спектр» о взыскании задолженности с Власенко Е.А. отменен в связи с поступившими возражениями относительно судебного приказа.

Согласно представленному истцом расчета с ответчика подлежит взысканию 30 000 руб. основного долга и 895800 руб. процентов за пользование займом.

В соответствии с п. 9 ч.1 ст.12 ФЗ от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в редакции ФЗ от 29.12.2015 года №407-ФЗ микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику – физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки ( штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Истцом произведен расчет суммы процентов, где 30000 (сумма основного долга) умножить на 4 (четырехкратный размер) = 120 000 рублей. 30 000 (основная сумма долга +120 000 (размер процентов) =150 000 рублей.

Судом проверен предоставленный истцом расчет, суд признает верным, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исходя из положений ст.98 ГПК РФ понесенные по делу судебные расходы истца в сумме 4200 руб. на оплату государственной пошлины подлежат возмещению с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                               Р Е Ш И Л:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Спектр» к Власенко Елене Александровне о взыскании задолженности по договору микрозайма - удовлетворить.

Взыскать с Власенко Елены Александровны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спектр» 154 200 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 30 000 руб., начисленные проценты в размере 120 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4200 руб.

    Решение может быть обжаловано сторонами в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Севастополя.

    Решение изготовлено в окончательно форме 01.11.2022.

    Председательствующий –