Решение по делу № 22-1695/2019 от 28.10.2019

судья Писанчин И.Б. №22-1695/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 ноября 2019 года г.Петрозаводск

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе председательствующего Гудкова О.А.,

судей Касым Л.Я., Савастьянова Г.С.,

при ведении протокола помощником судьи Лониной Н.В.,

с участием прокурора Кутилова К.А., защитника - адвоката Соловьёва Г.А., представителя потерпевшего Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе представителя потерпевшего В. на приговор Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 08 октября 2019 года, которым

МИРОНОВА А. П., (...) несудимая,

осуждена за восемь преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое, за два преступления, предусмотренные ч.3 ст.160 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 5 годам лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 4 года. При этом на Миронову А.П. возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; периодически являться на регистрацию в указанный орган в соответствии с установленным УИИ графиком; принять меры по возмещению причинённого преступлениями ущерба.

Мера пресечения в отношении Мироновой А.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена до вступления приговора в законную силу.

Взыскано с Мироновой А.П. в пользу Банка ВТБ (ПАО) в порядке возмещения материального ущерба 1691150 рублей.

Арест на имущество Мироновой А.П. сохранён для обеспечения приговора в части гражданского иска.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Заслушав выступление представителя потерпевшего Т., поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора Кутилова К.А. и защитника - адвоката Соловьёва Г.А., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавших необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Миронова А.П. признана виновной:

- в тайном хищении с банковского счёта К. денежных средств на сумму 299950 рублей, в крупном размере, с причинением значительного ущерба потерпевшему;

- в тайном хищении с банковского счёта К. денежных средств на сумму 229850 рублей с причинением значительного ущерба потерпевшей;

- в тайном хищении с банковского счёта З. денежных средств на сумму 275850 рублей, в крупном размере, с причинением значительного ущерба потерпевшей;

- в тайном хищении с банковского счёта Ч. денежных средств на сумму 241400 рублей с причинением значительного ущерба потерпевшей;

- в тайном хищении с банковского счёта М. денежных средств на сумму 113 000 рублей с причинением значительного ущерба потерпевшей;

- в тайном хищении с банковского счёта Г. денежных средств на сумму 154150 рублей с причинением значительного ущерба потерпевшей;

- в тайном хищении с банковского счёта М. денежных средств на сумму 497 000 рублей, в крупном размере, с причинением значительного ущерба потерпевшей;

- в тайном хищении с банковского счёта К. денежных средств на сумму 282 150 рублей, в крупном размере, с причинением значительного ущерба потерпевшему;

- в хищении вверенных ей денежных средств клиента банка ВТБ (ПАО) Ю, на сумму 300000 рублей, в крупном размере;

- в хищении вверенных ей денежных средств клиента банка ВТБ (ПАО) В. на сумму 300000 рублей, в крупном размере.

Преступления совершены в период с 16 апреля 2018 года по 12 апреля 2019 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Миронова А.П. виновной себя в совершении преступлений признала полностью.

По её ходатайству, а также с согласия потерпевших, представителя потерпевшего и государственного обвинителя, приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшего В. заявляет о несогласии с приговором в связи с частичным удовлетворением гражданского иска. Пишет, что вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что ущерб потерпевшему - Банку ВТБ (ПАО) от действий Мироновой составил 2488552 рубля 70 копеек, что подтверждается материалами уголовного дела, описательно-мотивировочной частью приговора о совершении хищений денежных средств со счетов клиентов Банка в сумме 2693335 рублей, заявлением в суд от 07 октября 2019 года об уточнении исковых требований, банковскими выписками по счетам потерпевших о возмещении похищенных денежных средств, выпиской лицевого счёта о частичном возмещении Мироновой денежных средств. Обращает внимание, что изложенные в приговоре выводы содержат существенные противоречия, так как в описательной части приговора сумма хищений денежных средств Мироновой со счетов десяти клиентов банка составила 2693335 рублей, а в резолютивной части приговора взыскано в пользу Банка ВТБ (ПАО) 1691150 рублей. Просит изменить приговор, взыскав с Мироновой в пользу Банка ВТБ (ПАО) в счёт возмещения причинённого преступлением ущерба 2488552 рубля 70 копеек.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Голубенко А.В. просит оставить жалобу представителя потерпевшего - Банка ВТБ (ПАО) - В. без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены приговора.

Судебное заседание по ходатайству обвиняемой Мироновой А.П. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением проведено в суде первой инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд пришёл к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласилась Миронова А.П., является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, дал правильную правовую оценку её действиям.

Наказание Мироновой А.П. назначено судом в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, данных о личности виновной, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

При этом суд обоснованно учёл в качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому эпизоду явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба и иные действия, направленные на заглаживание причинённого потерпевшему вреда.

Иных обстоятельств, которые могли быть признаны смягчающими наказание Мироновой А.П., из материалов дела не усматривается.

Требования ч.5 ст.62 УК РФ, устанавливающие максимальный предел наказания с учётом особого порядка судебного разбирательства, соблюдены.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ и для снижения назначенного осуждённой наказания, судебная коллегия не усматривает, поскольку размер наказания определён в пределах санкции закона, излишне суровым не является.

Положения ч.3 ст.69 УК РФ применены правильно, назначенное Мироновой А.П. наказание по совокупности преступлений является справедливым.

Заявленный и поддержанный в заседании суда первой инстанции представителем Банка ВТБ (ПАО) В. гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму 1991150 рублей (т.2, л.д.237) разрешён с соблюдением требований закона. При принятии решения учтены сведения о добровольной выплате Мироновой А.П. в процессе предварительного следствия потерпевшему 300000 рублей (т.5, л.д.230-231). В связи с этим с Мироновой А.П. в пользу Банка ВТБ (ПАО) приговором взыскано 1691150 рублей.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, каких-либо обращений об увеличении исковых требований Банка ВТБ (ПАО) и подтверждающих эти требования документов в рамках судебного разбирательства гражданским истцом представлено не было, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

При принятии решения судебная коллегия учитывает, что права потерпевшего - Банка ВТБ (ПАО), связанные с возможным увеличением им требований к должнику, могут быть реализованы в порядке гражданского судопроизводства.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, влекущих изменение или отмену приговора, по делу не установлено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 08 октября 2019 года в отношении МИРОНОВОЙ А. П. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя потерпевшего В.- без удовлетворения.

Председательствующий О.А.Гудков

Судьи Л.Я.Касым

Г.С.Савастьянов