Решение по делу № 2а-3953/2019 от 04.06.2019

Дело№2а-3953/2019

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Двухжиловой Т.К.

при секретаре Митрохиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск Николаевой Кристины Михайловны об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, признании постановления незаконным,

у с т а н о в и л:

Административный истец Николаева К.М. обратилась в суд с настоящим заявлением, указав, что является должником по возбужденному ДД.ММ.ГГГГ. исполнительному производству <данные изъяты> о взыскании с Николаевой К.М. в пользу взыскателя ООО «Инвест-Недвижимость» задолженности по оплате жилого помещения, коммунальные услуги, включая пени в размере 52533,08руб. на основании решения Балашихинского горсуда по делу <данные изъяты> Административный истец считает действия пристава и постановление о возбуждении исполнительного производства незаконным, указывая на то, что решением суда взыскание было в пользу ООО «ГорУправДом», при этом, взысканная задолженность была оплачена Николаевой К.М. в полном объеме в ООО «ГорУправДом» ДД.ММ.ГГГГ., при этом, справка об отсутствии у Николаевой К.М. задолженности перед ООО «ГорУправДом» была представлена административным истцом судебному приставу-исполнителю, который проигнорировал данное обстоятельство и незаконно не окончил исполнительное производство в связи с его фактическим исполнением. В связи с чем, административный истец просит суд действие судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства признать незаконным и обязать окончить исполнительное производство в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Административный истец Николаева К.М., ее представитель Гуляева Т.А., также являющаяся представителем заинтересованного лица Поповой О.А., в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены, доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представили.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отдела СП по Балашихинскомй району и г.Железнодорожный УФССП по Московской области в судебное заседание явился, против иска возражал, указывая, что возбудил исполнительное производство на основании заявления взыскателя ООО «Инвест-Недвижимость», являющегося правоприемником ООО «ГорУправДом», сведений о погашении задолженности по решению суда в пользу взыскателя ООО «Инвест-Недвижимость» у него не имеется.

Представитель заинтересованного лица ООО «Инвест-Недвижимость» в судебном заседании против иска возражал.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Согласно части 8 данной статьи пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229 ФЗ "Об исполнительном производстве" Исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Статья 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Балашихинским горсудом по делу <данные изъяты> был удовлетворен иск ООО «ГорУправДом» к Поповой О.А., Николаевой К.М. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги. С ответчиков солидарно была взыскана сумма 52533руб.

ДД.ММ.ГГГГ Балашихинским горсудом определением произведена замена истца с ООО «ГорУправДом» на ООО «Инвест-Недвижимость».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. был выдан исполнительный лист и восстановлен срок на предъявление ООО «Инвест-Недвижимость» исполнительного листа по делу №<данные изъяты>.

В обоснование своих требований административный истец предъявил копии справок от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ГорУправДом» за <данные изъяты> об отсутствии задолженности по оплате коммунальных платежей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, данный довод был предметом исследования судом апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы Николаевой К.М. и Поповой О.А. на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному исполнительному производству, исполнительный лист № <данные изъяты>. по делу <данные изъяты>. был предъявлен взыскателем ООО «Инвест-Недвижимость» в службу судебных приставов.

Исполнительное производство <данные изъяты> о взыскании с Николаевой К.М. в пользу взыскателя ООО «Инвест-Недвижимость» задолженности по оплате жилого помещения, коммунальные услуги, включая пени в размере 52533,08руб. возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о том, что взысканная решением суда сумма в пользу взыскателя ООО «Инвест-Недвижимость» должником погашена, при рассмотрении дела не представлено.

Статьей 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в том числе в случаях:

1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство.

Однако доказательств фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, административным истцом не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Доказательств нарушений закона судебным приставом-исполнителем при принятии оспариваемых постановлений и совершении действий по исполнению судебного акта, административным истцом суду представлено не было.

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения административного иска Николаевой К.М.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                          ░.░.░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 18.06.2019░.

░░░░░                                    ░.░.░░░░░░░░░░