Решение по делу № 2-1318/2013 от 25.02.2013

Дело № 2-1318/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2013 года Королевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Минуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ушаковой Зинаиды Антоновны об обжаловании приостановлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Ушакова З.А. обратилась в суд с заявлением об обжаловании приостановлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости, ссылаясь на то, что она является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. В связи с тем, что возникла необходимость в уточнении границ и площади земельного участка с целью внесения сведения в государственный кадастр недвижимости, ею, Ушаковой З.А., был заключен договор на выполнение кадастровых работ с ИП ФИО4 и подготовлен межевой план в связи с уточнением границ земельного участка с кадастровым номером №

Далее истица указывает, что после подготовки всех необходимых документов они были сданы ДД.ММ.ГГГГ в Королевский отдел филиала ФБГУ «ФКП Росреестра» по Московской области, и впоследствии было получено решение от ДД.ММ.ГГГГ № о приостановлении осуществления кадастрового учета изменений. Согласно данному решению, приостановление осуществления кадастрового учета изменений было принято в связи с тем, что, по мнению кадастровой палаты, межевой план составлен с нарушением ч.8 ст.39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», а именно, отсутствуют согласования границ со смежными землепользователями.

Заявитель не согласен с решением кадастровой палаты и просит суд: признать необоснованным решение Королевского отдела филиала ФБГУ «ФКП Росреестра» по Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении осуществления кадастрового учета; обязать Королевский отдел филиала ФБГУ «ФКП Росреестра» по Московской области провести государственный кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером № в части сведений о местоположении границы и площади.

Представитель заявителя – Болобан Д.Н. в судебное заседание явился, доводы заявления поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель Королевского отдела филиала ФБГУ «ФКП Росреестра» по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил суду письменные возражения на заявление, в котором просил в удовлетворении требований Ушаковой З.А. отказать.

Представитель заявителя не возражал против рассмотрения дела в отсутствие представителя Королевского отдела филиала ФБГУ «ФКП Росреестра» по Московской области.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя кадастровой палаты.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения представителя заявителя, исследовав письменные материал дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что Ушакова З.А. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

С целью внесения сведения об указанном земельном участке в государственный кадастр недвижимости Ушаковой З.А., был заключен договор на выполнение кадастровых работ с ИП ФИО4 и подготовлен межевой план в связи с уточнением границ земельного участка с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ заявление о государственном учете объекта недвижимости и межевой план был сдан истицей в Королевский отдел филиала ФБГУ «ФКП Росреестра» по Московской области.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № осуществление кадастрового учета изменений было приостановлено.

Согласно указанному Решению, осуществление кадастрового учета изменений была приостановлена в связи с тем, что в нарушение части 8 статьи 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и п.25 Требований о подготовке межевого плана, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 года № 412, не соблюдена процедура согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №. В представленном межевом плане отсутствуют сведения, подтверждающие соблюдение порядка согласования. В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 39 Закона, опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в частности, если в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения. В ГКН имеется информация об адресе правообладателя смежного земельного участка с кадастровым номером №. Однако, в составе Приложения к межевому плану отсутствуют копии почтовых отправлений, с отметкой о невозможности его вручения. (л.д. 7-8).

Суд считает указанное решение кадастровой палаты необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 26 ФЗ РФ "О государственном кадастре недвижимости" осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если не представлены необходимые для кадастрового учета документы, за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Федеральным законом такие документы или сведения, содержащиеся в них, могут запрашиваться в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

В соответствии со ст. 22 Федеральным законом РФ "О государственном кадастре недвижимости" N 221-ФЗ от 24.07.2007 года установлен перечень документов необходимых для кадастрового учета, которые должны быть представлены с заявлением в орган кадастрового учета.

Согласно п.2 ч.1 ст.22 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», если иное не установлено названным Федеральным законом, с заявлением в орган кадастрового учета должны быть представлены следующие необходимые для кадастрового учета документы, в том числе:

- межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 названного Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что Ушаковой З.А. при подаче заявления в орган кадастрового учета были представлены все необходимы документы, в том числе, межевой план.

Согласно ст.38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В своем решении ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области как на основание для приостановления регистрации ссылается на то, что не соблюдена процедура согласования границы смежного земельного участка с кадастровым номером №.

Данные доводы суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с п.22 вышеназванных Требований, Межевой план оформляется на основании сведений ГКН в виде кадастровой выписки или кадастрового плана территории.

В соответствии с п.69 Требований, при отсутствии в сведениях ГКН, на основе которых подготовлен межевой план, информации о правообладателях смежных земельных участков, указанные в пункте 68 Требований сведения вносятся в межевой план на основании представленных правообладателями смежных земельных участков документов о правах на земельные участки, в том числе выписок о зарегистрированных правах (ограничениях (обременениях) прав), выданных органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, законом предусмотрено, что сведения о правообладателях могут быть получены из ГКН, а также документов, предоставленных данными правообладателями кадастровому инженеру.

Судом установлено, что кадастровым инженером запрошены данные ГКН, и получен ответ, согласно которому, в ГКН имеются сведения о фамилии, имени, отчестве правообладателе земельного участка с кадастровым номером №, однако, отсутствуют сведения об адресе правообладателя данного смежного земельного участка.

В связи с тем, что в полученной выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали сведения о почтовом адресе правообладателя указанного смежного земельного участка, кадастровым инженером было опубликовано извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ и копия страницы газеты приобщена к межевому плану в качестве приложения.

Судом установлено, что опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ было осуществлено кадастровым инженером на основании п. 8 ст. 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости".

Нарушений при опубликовании извещения не допущено, извещение опубликовано в печатном издании, являющимся официальным источником опубликования нормативных актов органов исполнительной власти.

В установленные законом сроки, правообладатели не изъявили желание принять участие в согласовании границ, не представили кадастровому инженеру документов о правах на смежные участки, что не позволило внести в межевой план сведения об адресе правообладателей смежных земельных участков.

Приобщение к межевому плану копии почтовых отправлений не предусмотрено законом и не может являться основание для приостановления осуществления кадастрового учета изменений.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что заявление Ушаковой З.А. подлежит удовлетворению, и следует признать необоснованным и отменить решение Королевского отдела филиала ФБГУ «ФКП Росреестра» по Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении осуществления кадастрового учета, а также обязать Королевский отдел филиала ФБГУ «ФКП Росреестра» по Московской области провести государственный кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером № в части сведений о местоположении границы и площади.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Ушаковой Зинаиды Антоновны удовлетворить.

Признать необоснованным и отменить решение Королевского отдела филиала ФБГУ «ФКП Росреестра» по Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении осуществления кадастрового учета.

Обязать Королевский отдел филиала ФБГУ «ФКП Росреестра» по Московской области провести государственный кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером № в части сведений о местоположении границы и площади.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 25 апреля 2013 года.

Судья: Е.В.Васильева