Решение по делу № 2-3269/2018 от 06.02.2018

Дело № 2-3269/2018                

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

04 мая 2018 года г. Хабаровск                                    

    Центральный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Ким Ю.В.

при секретаре Максаковой И.Н.,

с участием представителя истцов по первоначальному иску, ответчиков по встречному иску Хмелевского Д.А., представителя ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску Ильиных П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малькова Руслана Александровича, Шевелевой Виктории Викторовны к обществу с ограниченной ответственностью «ГазАвто» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГазАвто» к Малькову Руслану Александровичу, Шевелевой Виктории Викторовне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Мальков Р.А., Шевелева В.В. обратились в суд с иском к ООО «ГазАвто» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Мальковым Р.А., Шевелевой В.В. и ООО «Газавто» заключен договор участия в долевом строительстве №. согласно заключенному договору. Застройщик был обязан не позднее ДД.ММ.ГГГГ срок передать участнику квартиру. срок передачи застройщиком квартиры истек ДД.ММ.ГГГГ. акт приема-передачи квартиры был подписан ДД.ММ.ГГГГ. общий период просрочки договора составил 180 дней. Просят взыскать с ответчика неустойку в размере 193679 рублей 18 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф.

ООО «ГазАвто» обратилось в суд с встречным исковым заявлением к Малькову Р.А., Шевелевой В.В. о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что участник долевого строительства отказался от взыскания неустойки за несвоевременную передачу объекта строительства при подписании акта приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ. Претензий по срокам сдачи дома не было. Обязанность по передаче квартиры возникла у застройщика не ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку договор долевого участия подлежит обязательной государственной регистрации, то обязанность по передаче объекта долевого строительства возникла у застройщика с момента такой регистрации - ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 2.2. договора предусмотрена первичность встречного исполнения со стороны участника по оплате, то срок просрочки исполнения по передаче объекта начинает течь со дня следующего после дня внесения оплаты. Таким образом, обязательство по передаче объекта возникло лишь ДД.ММ.ГГГГ. За несвоевременное исполнение обязательств по оплате, участник несет гражданско-правовую ответственность перед застройщиком в форме неустойки. Поскольку Мальков Р.А., Шевелевой В.В. несвоевременно исполнили обязательства по оплате объекта долевого строительства, образовалась неустойка в размере 33366 рублей 67 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца Хмелевский Д.А. исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердил изложенное в исковом заявлении, встречные исковые требования не признал, ссылаясь на основания и доводы, изложенные в возражениях.

В судебном заседании представитель ответчика Ильиных П.А. исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердил изложенное во встречном исковом заявлении.

В судебное заседание истцы Мальков Р.А., Шевелева В.В. не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, учитывая мнение представителей сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГазАвто» (застройщик) и Мальковым Р.Р., Шевелевой В.В. заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с условиями которого застройщик привлекает участника долевого строительства к финансированию строительства «Группы жилых домов по <адрес>», на земельном участке №, с кадастровым №, <адрес> (Участок находится примерно в 35 м по направлению на север от ориентира «водопроводная насосная станция», адрес ориентира: <адрес> с западной и юго-западной стороны земельный участок граничит с микрорайоном «Северный», с восточной стороны - с земельным участком кадастровый №, с других сторон окружён застройкой коттеджного посёлка «<адрес>». Общая площадь земельного участка 4901,0 кв.м., и обязуется в предусмотренный Договором срок построить (создать) «Группу жилых домов по <адрес>» (далее - Объект) и после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства Участнику долевого строительства.

Участник долевого строительства инвестирует Объект в части 1-комнатной квартиры, площадью согласно проекту 33 кв.м., 5 этаж, 2 подъезд, площадью балкона 2,8 кв.м., <адрес>-я по счету слева направо от входа на этаж с лестничной площадки, согласно прилагаемому планировочному решению (приложение №), в строящемся жилом доме по адресу: «Группа жилых домов по <адрес>» жилой <адрес>, участок № и принимает объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию.

Пунктом 2.1. Договора определено, что застройщик обязуется осуществить комплекс организационных и технических мероприятий, направленных на обеспечение строительства многоэтажного жилого дома со встроено - пристроенными помещениями в соответствии с проектной документацией, опубликованной на сайте http://berezka-27.ru/, сроками строительства и в установленном порядке получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Срок ввода в эксплуатацию объекта определен ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость одного квадратного метра расчетной площади на дату подписания договора составляет 52000 рублей 00 копеек.

Согласно п. 4.1 Договора цена договора составляет 1716000 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 4.2 Договора участник долевого строительства перечисляет денежные средства за квартиру на расчетный счет застройщика или вносит наличными денежными средствами в кассу застройщика 1716000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны несут ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение принятых на себя по Договору обязательств в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и условиями настоящего Договора (п. 5.1 Договора).                            

Данный договор прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке.    

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира была передана истцу по акту приема-передачи в нарушение установленных п. 2.2 Договора сроков.        

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.             

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч. 2 ст. 12 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).            

Судом установлено и не оспаривалось стороной истцов, что оплата по договору долевого участия произведена в следующем порядке: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1716000 рублей.     Таким образом, истец произвел оплату по Договору долевого участия в строительстве в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ с нарушением предусмотренных п. 4.2 Договора сроков.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи квартиры, Застройщик выплачивает неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства от цены договора, за каждый день просрочки, если участником долевого строительства является гражданин, неустойка выплачивается застройщиком в двойном размере.

С учетом установленных выше обстоятельств, а также руководствуясь нормами материального и процессуального права, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ответчика неустойки.

Таким образом, оценив представленные в совокупности доказательства, суд приходит к выводу о взыскании неустойки за период ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты полной фактической оплаты по Договору долевого участия, исчисление заявленного истцом период будет противоречить условиям Договора и действующему законодательству.     

При таких обстоятельствах, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 143286 рублей 00 копеек.

Доводы представителя ответчика об отсутствии вины в несвоевременной сдаче дома, не могут служить основанием для освобождения ответчика от обязанности восстановить нарушенные права Дольщиков.

    В силу ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В п. 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом ВС РФ 04.12.2013, указано, что суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

В соответствии с п. 75 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Из анализа норм действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Принимая во внимание, что неустойка является формой гражданско-правовой ответственности за допущенные застройщиком нарушения срока исполнения обязательства по передаче квартиры, учитывая фактические обстоятельства дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает, что сумма неустойки подлежит снижению до 50000 рублей 00 копеек.

Принимая во внимание, что ответчик своевременно не передал истцу объект долевого строительства, чем, безусловно, нарушил права истца как потребителя, суд, исходя из положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 2000 рублей.    

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ООО «ГазАвто» в добровольном порядке требования истца о выплате причитающихся сумм после направления претензий не исполнены, с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 26000 рублей 00 копеек.

Разрешая встречные исковые требования, суд приходит к следующему.

На основании ч. 5 ст. 5 ФЗ РФ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем единовременного внесения платежа, просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 6 ст. 5 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по Договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ Мальковым Р.А., Шевелевой В.В. в части оплаты объекта долевого участия в строительстве нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, а потому на основании ч. 6 ст. 5 ФЗ РФ от 30.12.2004 № 214-ФЗ в пользу застройщика подлежит взысканию неустойка, с учетом положений ст. 333 ГК РФ в размере 25000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Малькова Руслана Александровича, Шевелевой Виктории Викторовны к обществу с ограниченной ответственностью «ГазАвто» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГазАвто» в пользу Малькова Руслана Александровича, Шевелевой Виктории Викторовны неустойку в размере 50000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 26000 рублей.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ГазАвто» к Малькову Руслану Александровичу, Шевелевой Виктории Викторовне о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Малькова Руслана Александровичу, Шевелевой Виктории Викторовны в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГазАвто» неустойку в размере 25000 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГазАвто» государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ город Хабаровск в размере 1880 рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Центральный районный суд г.Хабаровска.

Судья                         Ю.В. Ким

Копия верна. Судья Ю.В. Ким

Мотивированное решение изготовлено 11.05.2018.