Решение по делу № 22-1679/2024 от 03.07.2024

Судья Шолохов А.А. дело № 22-1679/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

1 августа 2024 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Кобозева Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем суда Тарасовой Е.Ю.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Саратовской области Нефедова С.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Гафурова А.В. на приговор Пугачевского районного суда Саратовской области
от 17 мая 2024 года, которым

Гафуров Алексей Валерьевич, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, судимый: 9 июля 2020 года Марксовским городским судом Саратовской области по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 15 июля 2020 года мировым судьей судебного участка № 1 Марксовского района Саратовской области по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившийся по отбытию наказания 8 июля 2022 года; 21 октября 2022 года Пугачевским районным судом Саратовской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившийся по отбытию наказания 22 февраля 2024 года;

осужден по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со
ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы замено на принудительные работы сроком
на 6 месяцев с удержанием в доход государства 10 процентов из заработной платы.

Изучив материалы дела, заслушав мнение прокурора Нефедова С.Ю., считавшего приговор суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

Гафуров А.В. признан виновным в том, что, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, при освобождении из мест лишения свободы не прибыл без уважительных причин к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, в целях уклонения от административного надзора.

В апелляционной жалобе осужденный Гафуров А.В., не оспаривая фактические обстоятельства дела и правильность квалификации содеянного, считает постановленный в отношении него приговор несправедливым вследствие чрезмерной строгости назначенного наказания. В доводах жалобы указывает, что неофициально осуществляет трудовую деятельность, вину в содеянном признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, добровольно явился в отдел полиции, давал признательные показания в ходе расследования дела, на учете у психиатра и нарколога не состоит. Обращает внимание на имеющуюся в материалах дела
рапорт-характеристику участкового, согласно которой какими-либо компрометирующими сведениями о нем участковый не располагает. Сообщает, что предупреждал сотрудников полиции о том, что ему необходимо уехать к отцу в г. Маркс, однако данному обстоятельству суд первой инстанции надлежащей оценки не дал.

Изучив материалы уголовного дела, проверив по доводам сторон законность, обоснованность и справедливость приговора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Гафурова А.В. основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств: признательных показаниях самого осужденного, показаниях осуществляющего за Гафуровым А.В. административный надзор сотрудника полиции
К.М.А., материалах дела административного надзора, решении суда о его установлении, других приведенных в приговоре доказательствах, которые сторонами не оспариваются.

Вопреки доводам жалобы, сведений о том, что осужденный Гафуров А.В. сообщал сотрудникам полиции о необходимости поездки к своему отцу материалы дела не содержат.

Действиям осужденного дана правильная юридическая квалификация, основанная на исследованных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона доказательствах и соответствующая установленным в ходе судебного разбирательства фактическим обстоятельствам.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства повлияли на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора при производстве по делу не допущено.

Приговор суда соответствует положениям ст.ст.297, 307 УПК РФ основан на правильном применении уголовного закона, постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит, в том числе, надлежащее описание преступного деяния, указание места, времени, способа его совершения, наступившие последствия, изложение доказательств, а также их анализ.

При назначении Гафурову А.В. наказания суд правильно в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осуждённого, смягчающие и другие указанные в приговоре обстоятельства, влияющие на назначение наказания, однако сделал это не в полной мере.

Признание осужденным вины, раскаяние в содеянном, помощь в расследовании преступления, а также данные о его личности, которые суд признал свидетельствующими о возможности исправления Гафурова А.В. без изоляции от общества суд апелляционной инстанции признает исключительными обстоятельствами, достаточными для применения
ст.64 УК РФ и назначения Гафурову А.В. названия в виде исправительных работ с отступлением от требований ч.2 ст.68 УК РФ, предписывающих при рецидиве преступлений назначение наказания только в виде лишения свободы.

Не предусмотренное санкцией ч.1 ст.314.1 УК РФ наказание в виде принудительных работ в силу установленных в ст.53.1 УК РФ ограничений Гафурову А.В. не могло быть назначено.

Апелляционная жалоба в части необходимости отмены приговора удовлетворению не подлежит

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Пугачевского районного суда Саратовской области от 17 мая 2024 года в отношении Гафурова Алексея Валерьевича изменить, на основании ст.64 УК РФ назначить Гафурову А.В. по ч.1 ст.314.1 УК РФ наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 процентов в доход государства.

В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Гафурова А.В. – без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения с подачей кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции. Осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда кассационной инстанции при условии заявления ею ходатайства об этом.

Судья