Решение по делу № 1-200/2016 от 29.02.2016

Дело № 1- 200/2016 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Копейск, Челябинская область 14 марта 2016 г.

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: судьи Силиной О.В.,

при секретаре Черноталовой М.И.

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Копейска – Сухаревой К.Ю.,

подсудимого Воробьева Е.А.,

защитника – адвоката Титова О.В.,

потерпевшей – Н.И.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в порядке особого судопроизводства в отношении

ВОРОБЬЕВА Е.А., ДАТА рождения, ИНЫЕ ДАННЫЕ, зарегистрированного по адресу: АДРЕС проживающего по адресу: АДРЕС, не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Воробьев Е.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасного для жизни Н.И.Н. Преступление совершено Воробьевым Е.А. при следующих обстоятельствах.

    ДАТА около ВРЕМЯ, Воробьев Е.А. находясь в квартире АДРЕС в состоянии алкогольного опьянения, во время совместного распития спиртных напитков с Н.И.Н., в ходе внезапно возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений, имея преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, умышленно с силой нанес не менее ** ударов кулаками рук по лицу, голове и телу Н.И.Н., причинив тем самым побои, повлекшие физическую боль, отчего потерпевшая упала на пол. Далее Воробьев Е.А., продолжая реализацию своего преступного умысла, умышленно нанес не менее ** ударов ногами по телу Н.И.Н., причинив тем самым побои, повлекшие физическую боль. После этого Воробьев Е.А., продолжая реализацию своего преступного умысла, умышленно нанес один удар правой ногой в область плеча справа, лежащей на полу Н.И.Н., причинив тем самым последней телесное повреждение в виде перелома хирургической шейки правой плечевой кости, повлекшее тяжкий вред здоровью потерпевшей. После этого Воробьев Е.А. прекратил свои преступные действия в отношении Н.И.Н.

В результате преступных действий Воробьева Е.А. согласно заключению судебно-медицинской экспертизы НОМЕР от ДАТА у гр. Н.И.Н., ** г.р. в ** года, имел место перелом хирургической шейки правой плечевой кости. Телесное повреждение возникло в результате приложения тупой травмирующей силы по правой верхней конечности (в область правого плечевого сустава). Телесное повреждение могло возникнуть как от удара твердым тупым предметом в данную область, так и удара данной областью о какой - либо твердый тупой предмет (например при падении). Перелом хирургической шейки правой плечевой кости имел признаки повреждений, вызывающих значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, что является квалифицирующим признаком, позволяющим отнести данное повреждение к категории тяжкого вреда здоровью.                                                 

В судебном заседании вину Воробьев Е.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Н.И.Н., признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном.

В судебном заседании Воробьев Е.А. поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Воробьев Е.А. пояснил суду о том, что ходатайство он заявил добровольно, после консультации с адвокатом, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании адвокат подсудимого, государственный обвинитель, просили суд удовлетворить ходатайство Воробьева Е.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая выразила согласие на рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства. Указала, что претензий к подсудимому не имеет, просит не привлекать его к уголовной ответственности. Указывает, что со стороны подсудимого ей возмещен в полном объеме ущерб и вред.Адвокат подсудимого пояснил суду о том, что в ходе предварительного расследования уголовного дела Воробьев Е.А. изначально и последовательно занимал позицию о полном признании вины в совершении преступления.

Учитывая изложенное выше, судом было принято решение о проведении судебного заседания и постановлении приговора, в соответствии со ст.316 УПК РФ.

При этом суд отмечает, что действия Воробьева Е.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Назначая наказание

В соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, при назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: отсутствие судимости, активное способствование Воробьевым Е.А. раскрытию и расследованию преступления; полное признание Воробьевым Е.А. вины в совершении преступления, чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном; положительную характеристику, состояние здоровья подсудимого, возмещение ущерба и вреда потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Воробьеву Е.А., суд не усматривает.

Суд так же учитывает, что Воробьев Е.А. не состоит на учете у врача нарколога и психиатра.

С учетом изложенного, тяжести и повышенной общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, а также, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что достижению целей наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению Воробьева Е.А. и предупреждению совершения им новых преступлений, будет соответствовать назначение его наказания только в виде лишения свободы, однако считает возможным применить в отношении него положения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Подлежат учету судом и требования ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также равно как предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 г. № 420-ФЗ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 111 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░.3 ░░.389.6 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:      ░.░. ░░░░░░