Решение по делу № 2а-53/2019 от 13.08.2018

11RS0001-01-2018-010925-08

Дело № 2а-53/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Куриленко Р.В.,

при секретаре Климовой Т.Н.,

с участием представителя административного истца Маркеловой Т.В.,

представителя административного ответчика ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми, УФССП России по Республике Коми Артеевой О.С., Роговой Р.М.,

представителя заинтересованного лица Голосной А.А. – Лыткиной О.А.,

заинтересованного лица Верещагина С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкар

26 февраля 2019 года административное дело по административному исковому заявлению Патрона С.А. к ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми, УФССП России по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 2 Старцевой О.В. о признании незаконным постановления о наложении ареста имущества от 02.08.2018, признании незаконным акта описи и ареста имущества должника от 02.08.2018, отмене акта описи и ареста имущества должника от 02.08.2018, отмене постановления о наложении ареста на имущество должника от 02.08.2018,

установил:

Патрон С.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми, УФССП России по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 2 Старцевой О.В. о признании незаконным постановления о наложении ареста имущества от 02.08.2018, признании незаконным акта описи и ареста имущества должника от 02.08.2018, признании незаконными действий, выразившиеся в вынесении постановления от 02.08.2018, отмене акта описи и ареста имущества должника от 02.08.2018, отмене постановления о наложении ареста на имущество должника от 02.08.2018.

В обоснование административного искового заявления указано, что в рамках исполнительного производства №... наложен арест на транспортное средство ..., принадлежащий Патрон С.А. Вместе с тем, решение суда исполнено, оснований для принятия решения об аресте имущества Патрон С.А. не имелось.

Определением суда от 22.08.2018 судом к участию в деле в качестве административного ответчика УФССП России по Республике Коми.

Определением суда от 08.02.2019 судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми, судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми Верещагин С.Н.

В судебное заседание административный истец Патрон С.А. не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца в судебном заседании на требованиях настаивает в полном объеме, пояснив, что решение суда исполнено.

Представитель административного ответчика в судебном заседании с требованиями не согласилась, поскольку арест транспортного средства произведен на основании определения суда о принятии обеспечительных мер, которые в настоящее время не отменены.

Представитель заинтересованного лица Лыткина О.А. в судебном заседании с требованиями не согласилась.

Заинтересованное лицо в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился.

Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федерального закона «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебного пристава-исполнителя ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

На основании п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

09.08.2017 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми возбуждено исполнительное производство №... в отношении должника Патрон С.А., предмет исполнения: наложить арест на транспортное средство ...

02.08.2018 в рамках исполнительного производства №..., судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сыктывкару № составлен акт описи и ареста имущества – транспортного средства ...

02.08.2018 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 2 наложен арест на транспортное средство ...

Согласно ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (ч. 4 ст. 80 Закона).

Арест имущества должника, является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя, поскольку направлен на соблюдение баланса интересов участников исполнительного производства и предупреждение возможного отчуждения имущества, на эффективное и своевременное исполнение вступившего в законную силу судебного решения.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника применяется при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Из материалов дела следует, арест на транспортное средство ... наложен судебным приставом-исполнителем во исполнение определения Сыктывкарского городского суда от 31.07.2017 о наложении ареста на транспортное средство ...

Согласно п. 42 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» после обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным ст. 80 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 5 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

В соответствии с ч. 6, ч. 7 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 2 по составлению акта описи и ареста имущества должника от 02.08.2018, являются правомерными.

Довод представителя административного истца о том, что решение суда исполнено в полном объеме, а также отмене определения о принятии обеспечительных мер в рамках гражданского дела по иску Голосной А.А. о взыскании денежных средств, в ходе рассмотрения настоящего дела не нашел своего подтверждения.

Оснований для отмены оспариваемого постановления ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми, и акта описи и ареста имущества должника, судом не установлено.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Доказательств того, что оспариваемым постановлением от 02.08.2018 каким-либо образом нарушены права и законные интересы Патрон С.А., суду не представлено.

Таким образом, в удовлетворении требований Патрона С.А. к ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми, УФССП России по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 2 Старцевой О.В. о признании незаконным постановления о наложении ареста имущества от 02.08.2018, признании незаконным акта описи и ареста имущества должника от 02.08.2018, признании незаконными действия, выразившиеся в составлении акта описи и ареста имущества должника 02.08.2018, и вынесении постановления от 02.08.2018 о наложении ареста на имущество должника, отмене акта описи и ареста имущества должника от 02.08.2018, отмене постановления о наложении ареста на имущество должника от 02.08.2018, следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Патрона С.А. к ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми, УФССП России по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 2 Старцевой О.В. о признании незаконным постановления о наложении ареста имущества от 02.08.2018, признании незаконным акта описи и ареста имущества должника от 02.08.2018, отмене акта описи и ареста имущества должника от 02.08.2018, отмене постановления о наложении ареста на имущество должника от 02.08.2018, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий Р.В. Куриленко

<данные изъяты>

... -