Решение по делу № 2-163/2023 (2-1368/2022;) от 19.05.2022

№2-163/2023

24RS0048-01-2020-009656-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Березовка                                31 мая 2023 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Лапуновой Е.С.,

при секретаре Кох А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к Курс М.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском, с учетом уточнений к Курс М.С., ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что <дата> между Банк ВТБ 24 (ПАО) и Курс М.С. заключен кредитный договор № на сумму 1500000 рублей, сроком на 242 месяца, для приобретения квартиры по адресу: Красноярский край, <адрес>, МО «Есаульский сельсовет», ДНТ «Ермолаевка», <адрес>. Обеспечением кредита является залог указанной квартиры, а также договор поручительства с ФИО5 В связи с неисполнением Курс М.С. своих обязательств по кредитному договору, <дата> ей было направлено требования о досрочном погашении кредита. По состоянию на <дата> сумма задолженности составляет 962422,82 рублей, из которых 902419,13 рублей - основной долг, 60003,69 рублей – плановые проценты. Просит взыскать солидарно с Курс М.С., ФИО5 сумму задолженности в размере 962422,82 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 18824 рубля, обратить взыскание на квартиру по адресу: Красноярский край, <адрес>, МО «Есаульский сельсовет», ДНТ «Ермолаевка», <адрес>, земельный участок под указанным домом, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 1064800 рублей, расторгнуть кредитный договор.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчиков привлечены ФИО4 и несовершеннолетние ФИО2, ФИО3

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражает.

Ответчики Курс М.С., ФИО4, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, о причине неявки суду не сообщили.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ суд с согласия представителя истца рассматривает настоящее дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что <дата> между Банк ВТБ24 (ПАО) и Курс М.С. заключен кредитный договор № на сумму 1500000 рублей, сроком на 242 месяца, с уплатой 11% годовых, цель кредита: приобретение предмета ипотеки.

По условиям договора возврат кредита заемщик производит ежемесячными аннуитентными платежами в размере 15482,83 рублей.

<дата> между истцом и ответчиком Курс М.С. заключен договор залога (ипотеки), в соответствии с которым ответчик передал в залог банку в обеспечения обязательств по вышеуказанному кредитному договору жилой дом и земельный участок по адресу: Красноярский край, <адрес>, МО «Есаульский сельсовет», ДНТ Ермолаевка, 51.

В соответствии с п.6.5 договора залога оценочная стоимость предмета ипотеки в соответствии с отчетом об оценке определена в размере 2528000 рублей.

Кроме того, в обеспечение обязательств по кредитному договору, <дата> между Банк ВТБ24 (ПАО) и ФИО5 заключен договор поручительства №-П01.

Как следует из выписки по лицевому счету заемщика, с июля 2019 года Курс М.С. платежи в счет погашения кредита и уплате процентов не вносит, в связи с чем, по состоянию на <дата> сумма задолженности составляет 962422,82 рублей, из которых 902419,13 рублей - основной долг, 60003,69 рублей – плановые проценты, которую суд взыскивает с Курс М.С. и ФИО5 в пользу истца, поскольку представленный расчет задолженности ответчиками не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств суду не представлено.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Статья 349 ГК РФ устанавливает порядок обращения взыскания на заложенное имущество, согласно которого требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Ст.350 ГК РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

В силу ст.56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика; 5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

Согласно ч.1 ст.54.1. Закона об ипотеке, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно выпискам из ЕГРН, собственниками жилого дома по адресу: Красноярский край, <адрес>, МО «Есаульский сельсовет», ДНТ Ермолаевка, 51, являются ФИО7 (47/882), ФИО4 (47/882), ФИО2 (47/882), ФИО3 (47/882), Курс М.С. (694/882); земельного участка по этому адресу – Курс М.С.

Согласно отчету об оценке, стоимость жилого дома составляет 1025000 рублей, земельного участка – 306000 рублей.

Учитывая, что заемщик допускал нарушения взятых на себя обязательств по кредитному договору, требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору не исполнил, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество для удовлетворения за счет его стоимости требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определив способ реализации заложенного имущества на публичных торгах.

Кроме того, в связи с существенным нарушением Курс М.С. своих обязательств по договору, а именно неуплатой процентов и суммы основного долга по кредитному договору, суд удовлетворяет требования истца о расторжении кредитного договора № от <дата>.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина в размере 18824 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между Банк ВТБ24 (ПАО) и Курс М.С..

Взыскать с Курс М.С., ФИО5 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в сумме 962422 рубля 82 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18824 рубля, а всего 981246 рублей 82 копейки.

Обратить взыскание на жилой дом по адресу: Красноярский край, <адрес>, МО «Есаульский сельсовет», ДНТ «Ермолаевка», <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 820000 рублей.

Обратить взыскание на земельный участок по адресу: Красноярский край, <адрес>, МО «Есаульский сельсовет», ДНТ «Ермолаевка», участок №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 244800 рублей.

Разъяснить ответчику право подать в Березовский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Березовский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Судья:                                         Е.С.Лапунова