Решение по делу № 2-3053/2022 от 11.02.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Химки Московской области                                    15 сентября 2022 года

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи – Колмаковой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Чирковским Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <№ обезличен> по иску ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО1 ФИО7, ФИО6, ФИО2 о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, 3-и лица – Главное управление <адрес> «Государственная жилищная инспекция <адрес>», ООО «ВАШ УЮТ»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4, ФИО10 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО1х., ФИО6, ФИО2 о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, ссылаясь на то, что они являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

По утверждению истцов, им стало известно, что в период с <дата> по <дата> по инициативе ответчиков якобы проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в МКД в форме очно-заочного голосования, оформленное протоколом от <дата> № <№ обезличен> где указано, что в повестку дня общего собрания были включены следующие вопросы: избрание председателя внеочередного собрания, наделение его полномочиями, избрание секретаря, наделение его полномочиями, выбор способа управления МКД, выбор управляющей компанией ООО «ВАШ УЮТ», утверждение условий и заключение договора управления МКД с управляющей организацией ООО «ВАШ УЮТ», утверждение размера платы за содержание и текущий ремонт.

Фактически же, как указывают истцы, никакого общего собрания собственников помещений в июне 2021 не проводилось, собственники о нем не извещались, бюллетени для голосования и иные материалы собрания не вручались и для ознакомления не предоставлялись, принятое решение и итоги голосования не были доведены до сведения собственников помещений.

На основании изложенного, учитывая, что был нарушен установленный законом порядок проведения общего собрания собственников, истцы после уточнения исковых требований просят суд признать недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений МКД, расположенного по адресу: <адрес>, оформленные Протоколом от <дата> № ХИ1квл-12к3, обязать ГЖИ МО аннулировать в реестре лицензий <адрес> запись об управлении многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, внесенную на основании Протокола внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома от <дата> № <№ обезличен>.

Истцы в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, в письменных заявлениях указали, что исковые требования поддерживают в полном объеме, просят их удовлетворить.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление, где ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие и указала, что со спорным протоколом она не согласна, что в собрании участия не принимала, подписи не собирала, свою подпись не ставила, по данному адресу не проживает, с соответствующими заявлениями обратилась в прокуратуру <адрес> и ГЖИ МО.

Ответчик ФИО1х. в судебное заседание не явился, представил письменное заявление, где просит рассмотреть настоящее гражданское дело в свое отсутствие, указывает, что исковые требования признает в полном объеме и просит их удовлетворить, что о данном общем собрании собственников МКД не знал, никаких документов к собранию не готовил и не подписывал, о чем сообщил в прокуратуру <адрес> и ГЖИ МО.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась о дне, времени и месте судебного заседания в порядке ст. 113 ГПК РФ судебными повестками и телеграммой по адресу места жительства, которое подтверждено ответом на судебный запрос из УВМ ГУ МВД России по г. Москве (адресная справка). Однако, все судебные извещения, направленные ответчику, возвращены в суд, телеграмма не вручена, согласно служебному уведомлению квартира закрыта, адрес по извещению за телеграммой не является.

            Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Изложенное свидетельствует о том, что судом были предприняты надлежащие меры к извещению ответчика, в связи с чем, действия суда по рассмотрению дела в ее отсутствие согласуются с требованиями частей 1, 3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не имеется оснований полагать, что право ФИО2 на личное участие в судебном заседании и на защиту нарушено.

Помимо вышеизложенного суд учитывает то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Химкинского городского суда <адрес> в сети интернет, и ответчик имела объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Представители 3-их лиц - в судебное заседание не явились, извещались о дне, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом судебными повестками в порядке ст.ст. 113, 117 ГПК РФ.

При таких данных, гражданское дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме регламентируется ст. 45 ЖК РФ, согласно которой проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Судом установлено, что истцы являются собственниками квартир в многоквартирном доме по адресу: <адрес> (ФИО3 – собственник квартиры № 58, ФИО4 – собственник квартиры № 1, ФИО5 – собственник квартиры № 39), что подтверждено представленными выписками из ЕГРН.

Согласно протоколу от <дата> № <№ обезличен> внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 19 час. 00 мин. <дата> до 20 час. 00 мин. <дата>, инициаторами внеочередного общего собрания являются: ФИО1х – собственник кв. № 31, ФИО6 – собственник кв. № 38, ФИО2 – собственник кв. № 45, по данным реестра собственников помещений многоквартирного дома общая площадь всех жилых и нежилых помещений в МКД составляет – 4734,40 кв.м., которые составляют 100% голосов, в голосовании приняли участие собственники, владеющие 3128 кв.м. жилых и нежилых помещений в доме, что составляет 66,10% голосов.

Кроме того, как следует из данного Протокола, по итогам голосования были приняты следующие решения:

Избрана председателем внеочередного общего собрания ФИО11

Секретарем внеочередного общего собрания избрана ФИО6

Выбрали способ управления МКД – управление управляющей организацией.

Управляющей организацией МКД выбрано ООО «ВАШ УЮТ».

Утверждены условия и заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией ООО «ВАШ УЮТ».

Утвержден размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД – устанавливается из расчета на один кв.м. помещения по тарифу, установленному администрацией г.о. Химки Московской области.

В силу ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

Из ст. 181.5 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из приведенной выше нормы ЖК РФ, при подсчете голосов и оформлении результатов голосования общая численность проголосовавших собственников жилых и нежилых помещений принимается за сто процентов, следовательно, подсчет голосов и оформление результатов голосования по каждому вопросу повестки дня должно производится пропорционально исходя из общего числа голосов, принимающих участие, то есть исходя за ста процентов.

Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей (ст. 46 ЖК РФ).

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

            В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае не было заявлено ходатайств о допросе каких-либо свидетелей в подтверждение фактов соблюдения порядка созыва общего собрания, его проведения и принятия оспариваемых решений.

Кроме того, ни одно из лиц, участвующих в деле, не подтвердило факт проведения общего собрания с указанной в протоколе повесткой дня и не ссылалось на факт участия в таком собрании.

При таких обстоятельствах, поскольку суду не представлены доказательства надлежащего уведомления собственников помещений о проведении оспариваемого собрания, доказательств фактического его проведения, наличия кворума для принятия решений при голосовании и подсчете голосов, а также учитывая то, что ответчик ФИО6, указанная в протоколе в качестве секретаря, пояснила суду, что в собрании участия не принимала, подпись свою не ставила, по данному адресу не проживает, учитывая, что ответчик ФИО1х. дал аналогичные пояснения суду, признал исковые требования, суд приходит к выводу о том, что общее собрание, оформленное Протоколом от <дата> № <№ обезличен>, фактически не проводилось, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно п. 4 ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно противоречит основам правопорядка или нравственности.

Исходя из разъяснений, данных в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.06.2004 № 226-О следует, что квалифицирующим признаком решения собрания, противоречащего основам правопорядка или нравственности, является его антисоциальная цель, то есть достижение решением такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает дополнительным основанием для признания общего собрания недействительным (ничтожным) противоречия основам правопорядка, которые выразились в совокупности признаков, свидетельствующих о мнимости проведенного собрания.

Более того, в силу положений ч. ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае ответчики ФИО1х и ФИО6.З. признали исковые требования. Данные обстоятельства и материалы дела свидетельствуют о том, что признание исковых требований ответчиками и принятие им судом соответствует закону и не нарушают права и законные интересы других лиц.

            При таких данных, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

        РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО5 – удовлетворить.

    Признать решения, оформленные протоколом от <дата> № <№ обезличен> внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 19 час. 00 мин. <дата> до 20 час. 00 мин. <дата>, недействительными.

Настоящее решение суда является основанием для аннулирования ГЖИ МО в реестре лицензий <адрес> записи об управлении многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, внесенной на основании Протокола внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома от <дата> № ХИ1квл-12к3.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья:

    Решение суда в окончательной форме принято <дата>.

    УИД 50RS0<№ обезличен>-13