Решение по делу № 33-8992/2021 от 26.10.2021

Судья Кравчук И.Н. По делу № 33-8992/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 ноября 2021 года г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Астафьевой О.Ю., при секретаре Рец Д.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Желтышевой Екатерины Александровны

на определение Падунского районного суда города Братска Иркутской области от 3 сентября 2021 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы

на решение Падунского районного суда города Братска Иркутской области от 24 мая 2021 года

по гражданскому делу № 2-6/2021 по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Желтышевой Екатерине Александровне, Желтышеву Алексею Владимировичу о взыскании долга по кредитному договору, расторжении договора,

по встречному исковому заявлению Желтышевой Екатерины Александровны к акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» о признании неправомерности исковых требований, обязании вернуть переплаченную сумму денежных средств,

установил:

решением Падунского районного суда города Братска Иркутской области от 24 мая 2021 года исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Желтышевой Е.А., Желтышеву А.В. удовлетворены частично; встречные исковые требования Желтышевой Е.А., Желтышева А.В. оставлены без удовлетворения.

На указанный судебный акт Желтышевой Е.А. 18.08.2021 направлена посредством почтовой связи апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Падунского районного суда города Братска Иркутской области от 3 сентября 2021 года отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В частной жалобе Желтышева Е.А. просит определение суда отменить, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование доводов частной жалобы указывает, что решение суда отправлено в ее адрес судом только 09.07.2021, получено ею 22.07.2021, что является нарушением процессуальных сроков на высылку судебного акта и нарушением ее прав на судебную защиту.

Возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Астафьевой О.Ю., проверив материалы дела, рассмотрев его в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд указал на то, что копия решения суда была направлена Желтышевой Е.А. в соответствии с нормами процессуального права, и ходатайство ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока не содержит уважительных причин его пропуска.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда и отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 года № 9-П, от 10 февраля 2006 года № 1-П и др.).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

При объявлении только резолютивной части решения суда председательствующий обязан разъяснить, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда (часть 2 статьи 193 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Сведения об оглашении и о разъяснении содержания решения суда и определений суда, разъяснении порядка и срока их обжалования указываются в протоколе судебного заседания (пункт 13 части 2 статьи 229 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда (часть 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть обжаловано (часть 5 статьи 112 ГПК РФ).

Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении такого срока.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16), суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным им уважительными. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Как следует из материалов дела, 24 мая 2021 года судом вынесено решение по гражданскому делу № 2-6/2021. Из протокола судебного заседания от 24 мая 2021 года следует, что с мотивированным текстом решения лица, участвующие в деле, вправе ознакомиться 3 июня 2021 года. Желтышева Е.А., ее представитель Приходько И.А. не принимали участие в судебном заседании.

3 июня 2021 года в суд поступило заявление от представителя Приходько И.А. о направлении в его адрес копии мотивированного решения суда.

Согласно сопроводительному письму, 7 июня 2021 года копия решения Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 24 мая 2021 года направлена в адрес ответчика Желтышевой Е.А., ее представителя Приходько И.А.

Судебная корреспонденция, направленная Желтышевой Е.А. (конверт, л.д. 217, т. 2), с надлежащим образом заверенной копией решения суда, вернулась в суд по истечении срока хранения.

Копия решения суда, направленная судом в адрес представителя, была получена 15 июня 2021 года.

Таким образом, срок апелляционного обжалования решения суда от 24.05.2021 истекал с учетом выходных дней 05 июля 2021 года. Апелляционная жалоба направлена в Падунский районный суд г. Братска Иркутской области ответчиком 18 августа 2021 года (согласно оттиску штемпеля на конверте), то есть с пропуском установленного законом срока на апелляционное обжалование.

Копия решения суда, на получение которой ссылался заявитель в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, действительно направлялась лицам, участвующим в деле, однако не с нарушением сроков высылки копии судебного акта, а уже повторно с отметкой о вступлении решения суда в законную силу.

Кроме того, как следует из материалов дела, 3 июня 2021 года представителем Приходько И.А. подано заявление о выдаче копии судебного акта, в котором указано, в том числе, и на отправку судебного акта по почте в его адрес, и данное заявление исполнено судом, и копия решения суда была направлена всем лицам, участвующим в деле, и их представителям. Также из данного заявления усматривается, что уже 3 июня 2021 года Приходько И.А., являющийся представителем Желтышевой И.А., был извещен о вынесенном решении суда.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В связи с чем факт возврата судебной корреспонденции в адрес суда не влечет последствий, обусловленных неполучением ответчика копии решения суда.

Иных уважительных причин, объективно препятствующих обжаловать в установленные законом сроки решение суда, заявителем не указано.

Таким образом, у Желтышевой Е.А. действительно не имелось уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку судом соблюдены положения процессуального законодательства в части направления копии судебного акта, иных оснований для восстановления пропущенного срока ответчиком не приведено, в связи с чем определение суда является законным и обоснованным, основанном на верном применении норм процессуального права, частная жалоба не содержит оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Падунского районного суда города Братска Иркутской области от 3 сентября 2021 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу Желтышевой Екатерины Александровны – без удовлетворения.

Судья-председательствующий О.Ю. Астафьева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25.11.2021.