Решение по делу № 2-1722/2019 от 20.05.2019

Дело № 2-1722/2019

34RS0007-01-2019-001784-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ

в составе: председательствующего судьи Щелконоговой С.С.,

при секретаре судебного заседания Лихач О.В.,

с участием представителя истца - ООО «УК ТЗР», действующей по доверенности от 09 января 2019 года Уколовой В.В.,

ответчиков Ткач Е.В., Сидоровой Н.В., Харитоновой Г.А.,

03 июля 2019 года рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания АДРЕС ИЗЪЯТ" к ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО8 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК ТЗР» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с Ткач Е.В., Сидоровой (Лукьяновой) Н.В., Харитоновой Г.А., Егоровой З.К. в солидарном порядке задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 60 525 рублей 14 копеек, пени за невнесение оплаты за жилищно-коммунальные услуги в размере 14 895 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 462 рублей 60 копеек, расходов по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей. В обосновании исковых требований указав, что собственник АДРЕС ИЗЪЯТ, расположенной в АДРЕС ИЗЪЯТ в АДРЕС ИЗЪЯТ Ткач Е.В. и зарегистрированные в указанной квартире члены семьи собственника Сидорова (Лукьянова) Н.В., Харитонова Г.А., Егорова З.К. уклоняются от регулярной оплаты за жилищно-коммунальные услуги в связи с чем, за ними образовалась задолженность. 12 декабря 2018 года на основании заявления ООО «УК ТЗР» мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности по оплате содержания общего имущества, который 25 декабря 2018 года был отменен. Учитывая, что оплата жилищно-коммунальных услуг до настоящего времени не произведена, задолженность за период с июля 2017 года по октябрь 2018 года не погашена, просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 60 525 рублей 14 копейки, пени за невнесение оплаты за жилищно-коммунальные услуги в размере 14 895 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 462 рублей 60 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей.

Представитель истца – ООО «УК ТЗР» по доверенности Уколова В.В. в судебном заседании исковые требования уточнила. Просила взыскать за период с июля 2017 года по октябрь 2018 года с Ткач Е.В. как с собственника жилого помещения задолженность за жилищные услуги в размере 7 182 рублей 50 копеек, пени в размере 1 767 рублей 59 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей; с Ткач Е.В. за себя и несовершеннолетних детей ФИО4, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения и ФИО5, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, задолженность за коммунальные услуги с размере 26 671 рубля 32 копеек, пени в размере 6 563 рублей 71 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 733 рублей 60 копеек; с Сидоровой (Лукьяновой) Н.В. задолженность за коммунальные услуги в размере 8 890 рублей 44 копеек, пени в размере 2 187 рублей 90 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 443 рублей; с Харитоновой Г.А. задолженность за коммунальные услуги в размере 8 890 рублей 44 копеек, пени в размере 2 187 рублей 90 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 443 рублей; с Егоровой З.К. задолженность за коммунальные услуги в размере 8 890 рублей 44 копеек, пени в размере 2 187 рублей 90 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 443 рублей; солидарно с Ткач Е.В., Сидоровой (Лукьяновой) Н.В., Харитоновой Г.А., Егоровой З.К. расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей.

Ответчик Ткач Е.В. в судебном заседании при вынесении решения полагалась на усмотрение суда, в случае удовлетворения исковых требований просила снизить пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик Сидорова (Лукьянова) Н.В. в судебном заседании при вынесении решения полагалась на усмотрение суда, в случае удовлетворения исковых требований просила снизить пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик Харитонова Г.А. в судебном заседании при вынесении решения полагалась на усмотрение суда, в случае удовлетворения исковых требований просила снизить пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик Егорова В.К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, копия искового заявления и судебная повестка, направленные в адрес ответчика, вернулись в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», причины неявки суду неизвестны.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на участие в судебном разбирательстве дела.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Как следует из п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" - по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Возвращение в суд неполученного ответчиком заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. Таким образом, ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда "судебное", что свидетельствует о злоупотреблении его своими процессуальными правами.

Таким образом, суд исполнил свою обязанность по извещению стороны надлежащим образом, тогда как ответчик Егорова В.К. добровольно отказалась от реализации своих процессуальных прав, не получив почтовое отправление разряда "судебное".

При таких данных, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика Егоровой В.К. о времени и месте судебного разбирательства и на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца - ООО «УК ТЗР» по доверенности Уколову В.В., ответчиков Ткач Е.В., Сидорову (Лукьянову) Н.В., Харитонову Г.А., исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования ООО «УК ТЗР» подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Часть 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязаны все физические и юридические лица, в собственности или в пользовании которых находятся жилые помещения.

Моментом возникновения обязанностей по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников жилых помещений и пользователей возникает с момента права собственности на жилое помещение. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

В силу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

На основании статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользоваться этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Дееспособные члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

В судебном заседании установлено, что ответчик Ткач Е.В. является собственником АДРЕС ИЗЪЯТ, расположенной в АДРЕС ИЗЪЯТ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 01 июля 2019 года.

Как следует из выписки ГКУ АДРЕС ИЗЪЯТ «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг» от 19 июня 2019 года в указанной квартире с 26 февраля 2015 года зарегистрированы ответчики Харитонова Г.А., Егорова З.К., Сидорова Н.В., Ткач Е.В. и её несовершеннолетние дети ФИО5 ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, ФИО4, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения. При этом ответчик Сидорова Н.В. снята с регистрационного учета по данному адресу 11 февраля 2019 года.

Лицевой счет ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на комнату ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в указанной квартире оформлен на ФИО2, что подтверждается копией лицевого счета (л.д.11).

Управление многоквартирным домом ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по АДРЕС ИЗЪЯТ осуществляет ООО «УК ТЗР» на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 29 января 2010 года (л.д.14-16), что не отрицалось сторонами.

В нарушение положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающих обязанность граждан своевременно оплачивать предоставляемые им услуги, ответчики не выполняли свою обязанность по оплате коммунальных услуг.

Согласно справке о наличии задолженности, размер задолженности собственника вышеуказанной квартиры Ткач Е.В. по оплате за жилищные услуги за период с июля 2017 года по октябрь 2018 года составляет 7 182 рубля 50 копеек, в том числе:

- содержание жилого помещения за период июль 2017 года – май 2018 года, сентябрь 2018 года – октябрь 2018 года – 6 005 рублей 07 копеек;

- коммунальный ресурс ХВ на содержание общего имущества за период июль 2017 года – апрель 2018 года, сентябрь 2018 года - 14 рублей 07 копеек;

- антенна за период июль 2017 года – май 2018 года, сентябрь 2018 года – октябрь 2018 года – 270 рублей 56 копеек;

- коммунальный ресурс ЭЭ на содержание общего имущества за период сентябрь 2017 года – май 2018 года, сентябрь 2018 года - 180 рублей 53 копейки;

- ТО ВДГО за период июль 2017 года – май 2018 года, сентябрь 2018 года – 42 рубля 29 копеек;

- вывоз ТБО за период июль 2017 года – май 2018 года, сентябрь 2018 года – октябрь 2018 года - 669 рублей 98 копеек.

Размер задолженности собственника Ткач Е.В. и её несовершеннолетних детей ФИО4, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, и ФИО5, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, по оплате за коммунальные услуги за период июля 2017 года по октябрь 20ДАТА ИЗЪЯТА составляет 26 671 рубль 32 копейки, в том числе:

- электроснабжение за период июль 2017 года – май 2018 года, сентябрь 2018 года – октябрь 2018 года – 5 873 рубля 21 копейка;

- отопление за период октябрь 2017 года – апрель 2018 года, октябрь 2018 года – 4 855 рублей 38 копеек;

- холодное водоснабжение за период июль 2017 года – май 2018 года, сентябрь 2018 года – октябрь 2018 года – 2 842 рубля 29 копеек;

- горячее водоснабжение за период июль 2017 года – май 2018 года, сентябрь 2018 года – октябрь 2018 года – 11 031 рубль 79 копеек;

- водоотведение ХВ за период июль 2017 года – май 2018 года, сентябрь 2018 года – октябрь 2018 года – 1 225 рублей 83 копейки;

- водоотведение ГВ за период июль 2017 года – май 2018 года, сентябрь 2018 года – октябрь 2018 года – 842 рубля 84 копейки.

Задолженность Сидоровой (Лукьяновой) Н.В. по оплате за коммунальные услуги за период с июля 2017 года по октябрь 2018 года составляет 8 890 рублей 44 копейки, в том числе:

- электроснабжение за период июль 2017 года – май 2018 года, сентябрь 2018 года – октябрь 2018 года – 1 957 рублей 74 копейки;

- отопление за период октябрь 2017 года – апрель 2018 года – 1 618 рублей 46 копеек;

- холодное водоснабжение за период июль 2017 года – май 2018 года, сентябрь 2018 года – октябрь 2018 года – 947 рублей 43 копейки;

- горячее водоснабжение за период июль 2017 года – май 2018 года, сентябрь 2018 года – октябрь 2018 года – 3 677 рублей 26 копеек;

- водоотведение ХВ за период июль 2017 года – май 2018 года, сентябрь 2018 года – октябрь 2018 года – 408 рублей 61 копейка;

- водоотведение ГВ за период июль 2017 года – май 2018 года, сентябрь 2018 года – октябрь 2018 года – 280 рублей 95 копеек.

Задолженность Харитоновой Г.А. по оплате за коммунальные услуги за период с июля 2017 года по октябрь 2018 года составляет 8 890 рублей 44 копейки, в том числе:

- электроснабжение за период июль 2017 года – май 2018 года, сентябрь 2018 года – октябрь 2018 года – 1 957 рублей 74 копейки;

- отопление за период октябрь 2017 года – апрель 2018 года – 1 618 рублей 46 копеек;

- холодное водоснабжение за период июль 2017 года – май 2018 года, сентябрь 2018 года – октябрь 2018 года – 947 рублей 43 копейки;

- горячее водоснабжение за период июль 2017 года – май 2018 года, сентябрь 2018 года – октябрь 2018 года – 3 677 рублей 26 копеек;

- водоотведение ХВ за период июль 2017 года – май 2018 года, сентябрь 2018 года – октябрь 2018 года – 408 рублей 61 копейка;

- водоотведение ГВ за период июль 2017 года – май 2018 года, сентябрь 2018 года – октябрь 2018 года – 280 рублей 95 копеек.

Задолженность Егоровой З.К. по оплате за коммунальные услуги за период с июля 2017 года по октябрь 2018 года составляет 8 890 рублей 44 копейки, в том числе:

- электроснабжение за период июль 2017 года – май 2018 года, сентябрь 2018 года – октябрь 2018 года – 1 957 рублей 74 копейки;

- отопление за период октябрь 2017 года – апрель 2018 года – 1 618 рублей 46 копеек;

- холодное водоснабжение за период июль 2017 года – май 2018 года, сентябрь 2018 года – октябрь 2018 года – 947 рублей 43 копейки;

- горячее водоснабжение за период июль 2017 года – май 2018 года, сентябрь 2018 года – октябрь 2018 года – 3 677 рублей 26 копеек;

- водоотведение ХВ за период июль 2017 года – май 2018 года, сентябрь 2018 года – октябрь 2018 года – 408 рублей 61 копейка;

- водоотведение ГВ за период июль 2017 года – май 2018 года, сентябрь 2018 года – октябрь 2018 года – 280 рублей 95 копеек.

Суд принимает за основу расчет задолженности, представленный истцом, поскольку расчет является математически верным, составлен с учетом фактически внесенных ответчиками за данный период времени денежных средств в оплату жилья и оказанных им коммунальных услуг, контррасчета ответчиками суду не представлено.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчиками оплачены услуги истца по содержанию общего имущества и предоставленные коммунальных услуг в рассматриваемый период, в связи с чем, суд полагает, что требования истца законны и обоснованы.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

На основании статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Положениями статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Аналогичная позиция отражена в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года №22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", которым разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Таким образом, именно собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на содержание жилого помещения.

Ответчик Ткач Е.В. зарегистрирована и является собственником АДРЕС ИЗЪЯТ, расположенной в АДРЕС ИЗЪЯТ.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм закона, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает необходимым взыскать в пользу ООО «УК ТЗР»:

- с ответчика Ткач Е.В. задолженность за содержание жилого помещения за период июль 2017 года – май 2018 года, сентябрь 2018 года – октябрь 2018 года – 6 005 рублей 07 копеек; коммунальный ресурс ХВ на содержание общего имущества за период июль 2017 года – апрель 2018 года, сентябрь 2018 года - 14 рублей 07 копеек; антенна за период июль 2017 года – май 2018 года, сентябрь 2018 года – октябрь 2018 года – 270 рублей 56 копеек; коммунальный ресурс ЭЭ на содержание общего имущества за период сентябрь 2017 года – май 2018 года, сентябрь 2018 года - 180 рублей 53 копейки; ТО ВДГО за период июль 2017 года – май 2018 года, сентябрь 2018 года – 42 рубля 29 копеек; вывоз ТБО за период июль 2017 года – май 2018 года, сентябрь 2018 года – октябрь 2018 года - 669 рублей 98 копеек, а всего 7 182 рубля 50 копеек;

- с ответчика Ткач Е.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, и ФИО5, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, задолженность по оплате за коммунальные услуги: электроснабжение за период июль 2017 года – май 2018 года, сентябрь 2018 года – октябрь 2018 года – 5 873 рубля 21 копейка; отопление за период октябрь 2017 года – апрель 2018 года, октябрь 2018 года – 4 855 рублей 38 копеек; холодное водоснабжение за период июль 2017 года – май 2018 года, сентябрь 2018 года – октябрь 2018 года – 2 842 рубля 29 копеек; горячее водоснабжение за период июль 2017 года – май 2018 года, сентябрь 2018 года – октябрь 2018 года – 11 031 рубль 79 копеек; водоотведение ХВ за период июль 2017 года – май 2018 года, сентябрь 2018 года – октябрь 2018 года – 1 225 рублей 83 копейки; водоотведение ГВ за период июль 2017 года – май 2018 года, сентябрь 2018 года – октябрь 2018 года – 842 рубля 84 копейки, а всего 26 671 рубль 32 копейки;

- с ответчика Сидоровой (Лукьяновой) Н.В. задолженность по оплате за коммунальные услуги: электроснабжение за период июль 2017 года – май 2018 года, сентябрь 2018 года – октябрь 2018 года – 1 957 рублей 74 копейки; отопление за период октябрь 2017 года – апрель 2018 года – 1 618 рублей 46 копеек; холодное водоснабжение за период июль 2017 года – май 2018 года, сентябрь 2018 года – октябрь 2018 года – 947 рублей 43 копейки; горячее водоснабжение за период июль 2017 года – май 2018 года, сентябрь 2018 года – октябрь 2018 года – 3 677 рублей 26 копеек; водоотведение ХВ за период июль 2017 года – май 2018 года, сентябрь 2018 года – октябрь 2018 года – 408 рублей 61 копейка; водоотведение ГВ за период июль 2017 года – май 2018 года, сентябрь 2018 года – октябрь 2018 года – 280 рублей 95 копеек, а всего 8 890 рублей 44 копейки;

- с ответчика Харитоновой Г.А. задолженность по оплате за коммунальные услуги: электроснабжение за период июль 2017 года – май 2018 года, сентябрь 2018 года – октябрь 2018 года – 1 957 рублей 74 копейки; отопление за период октябрь 2017 года – апрель 2018 года – 1 618 рублей 46 копеек; холодное водоснабжение за период июль 2017 года – май 2018 года, сентябрь 2018 года – октябрь 2018 года – 947 рублей 43 копейки; горячее водоснабжение за период июль 2017 года – май 2018 года, сентябрь 2018 года – октябрь 2018 года – 3 677 рублей 26 копеек; водоотведение ХВ за период июль 2017 года – май 2018 года, сентябрь 2018 года – октябрь 2018 года – 408 рублей 61 копейка; водоотведение ГВ за период июль 2017 года – май 2018 года, сентябрь 2018 года – октябрь 2018 года – 280 рублей 95 копеек, а всего 8 890 рублей 44 копейки;

- с ответчика Егоровой З.К. задолженность по оплате за коммунальные услуги: электроснабжение за период июль 2017 года – май 2018 года, сентябрь 2018 года – октябрь 2018 года – 1 957 рублей 74 копейки; отопление за период октябрь 2017 года – апрель 2018 года – 1 618 рублей 46 копеек; холодное водоснабжение за период июль 2017 года – май 2018 года, сентябрь 2018 года – октябрь 2018 года – 947 рублей 43 копейки; горячее водоснабжение за период июль 2017 года – май 2018 года, сентябрь 2018 года – октябрь 2018 года – 3 677 рублей 26 копеек; водоотведение ХВ за период июль 2017 года – май 2018 года, сентябрь 2018 года – октябрь 2018 года – 408 рублей 61 копейка; водоотведение ГВ за период июль 2017 года – май 2018 года, сентябрь 2018 года – октябрь 2018 года – 280 рублей 95 копеек, а всего 8 890 рублей 44 копейки.

На основании пункта 50 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить исполнителю пени в размере, установленном частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу части 14 статьи 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) обязаны уплачивать кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В соответствии с пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» по смыслу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

В связи с тем, что ответчики не исполняли обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг надлежащим образом, то они должны нести ответственность за несвоевременное исполнение обязательств по оплате.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с несвоевременной оплатой коммунальных услуг ответчикам начислены пени за просрочку платежей за период с июля 2017 года по октябрь 2018 года.

Согласно расчету, представленному истцом, размер пени, подлежащий взысканию с ответчиков составляет: с Ткач Е.В в размере 1 767 рублей 59 копеек; с Ткач Е.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, и ФИО5, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, в размере 6 563 рублей 71 копейки; с Сидоровой (Лукьяновой) Н.В. в размере 2 187 рублей 90 копеек; с Харитоновой Г.А. в размере 2 187 рублей 90 копеек; с Егоровой З.К. в размере 2 187 рублей 90 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Положения указанной правовой нормы обязывают суд установить баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства. Законодатель предоставил суду определенную свободу усмотрения при решении вопроса о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наличие оснований для снижения пени и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, (а не возможного) размера ущерба.

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).

Учитывая, все существенные обстоятельства дела, период просрочки, размер задолженности по основному долгу, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных ответчиками обязательств, а также принимая во внимание ходатайство стороны ответчиков о снижении пени и то, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд приходит к выводу о необходимости снижения ее размера в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 500 рублей с каждого ответчика, поскольку данная сумма является соразмерной нарушенным обязательствам, при этом с учетом всех обстоятельств дела сохраняется баланс интересов сторон.

С учетом изложенного и вышеприведенных норм закона с ответчиков Ткач Е.В., Ткач Е.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО5, Сидоровой (Лукьяновой) Н.., Харитоновой Г.А., Егоровой З.К. подлежат взысканию пени в размере по 500 рублей с каждого, что будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчикам.

В остальной части исковых требований ООО «УК ТЗР» о взыскании с ответчиков неустойки свыше 500 рублей с каждого ответчика истцу следует отказать.

Согласно части 1 статьи. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Однако, согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением ООО «УК ТЗР» были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 462 рублей 60 копеек (л.д. 7-9).

С учетом того, что решение суда по настоящему делу состоялось в пользу истца, а неустойка уменьшена судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, частичное удовлетворение исковых требований не свидетельствует об отсутствии у истца права на возмещение за счет ответчиков понесенных им судебных расходов по уплате государственной пошлины в полном объеме, а поэтому, суд взыскивает в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере, а именно: с ответчика Ткач Е.В. в размере 400 рублей, с ответчика ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО5, в размере 733 рублей 60 копеек, с ответчика Сидоровой (Лукьяновой) Н.В. в размере 443 рублей, с ответчика Харитоновой Г.А. в размере 443 рублей, с ответчика Егоровой З.К. в размере 443 рублей.

Так же, ООО «УК ТЗР» заявлены требования о взыскании понесенных расходов по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, суд полагает необходимым в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя отказать, поскольку стороной истца не представлены какие-либо доказательства фактического несения указанных истцом расходов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания АДРЕС ИЗЪЯТ" к ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО8 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания АДРЕС ИЗЪЯТ» задолженность за жилищные услуги в размере 7 182 рублей 50 копеек, в том числе: за содержание жилого помещения за период июль 2017 года – май 2018 года, сентябрь 2018 года – октябрь 2018 года – 6 005 рублей 07 копеек; коммунальный ресурс ХВ на содержание общего имущества за период июль 2017 года – апрель 2018 года, сентябрь 2018 года - 14 рублей 07 копеек; антенна за период июль 2017 года – май 2018 года, сентябрь 2018 года – октябрь 2018 года – 270 рублей 56 копеек; коммунальный ресурс ЭЭ на содержание общего имущества за период сентябрь 2017 года – май 2018 года, сентябрь 2018 года - 180 рублей 53 копейки; ТО ВДГО за период июль 2017 года – май 2018 года, сентябрь 2018 года – 42 рубля 29 копеек; вывоз ТБО за период июль 2017 года – май 2018 года, сентябрь 2018 года – октябрь 2018 года - 669 рублей 98 копеек, а также пени в размере 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего 8 082 (восемь тысяч восемьдесят два) рубля 50 копеек.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания АДРЕС ИЗЪЯТ» к ФИО2 о взыскании пени свыше 500 рублей – отказать.

Взыскать с ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения и ФИО5, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания АДРЕС ИЗЪЯТ» задолженность за коммунальные услуги в размере 26 671 рубля 32 копеек, в том числе: за электроснабжение за период июль 2017 года – май 2018 года, сентябрь 2018 года – октябрь 2018 года – 5 873 рубля 21 копейка; отопление за период октябрь 2017 года – апрель 2018 года, октябрь 2018 года – 4 855 рублей 38 копеек; холодное водоснабжение за период июль 2017 года – май 2018 года, сентябрь 2018 года – октябрь 2018 года – 2 842 рубля 29 копеек; горячее водоснабжение за период июль 2017 года – май 2018 года, сентябрь 2018 года – октябрь 2018 года – 11 031 рубль 79 копеек; водоотведение ХВ за период июль 2017 года – май 2018 года, сентябрь 2018 года – октябрь 2018 года – 1 225 рублей 83 копейки; водоотведение ГВ за период июль 2017 года – май 2018 года, сентябрь 2018 года – октябрь 2018 года – 842 рубля 84 копейки, а также пени в размере 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 733 рублей 60 копеек, а всего 27 904 (двадцать семь тысяч девятьсот четыре) рубля 92 копейки.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания АДРЕС ИЗЪЯТ» к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения и ФИО5, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения о взыскании пени свыше 500 рублей – отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания АДРЕС ИЗЪЯТ» задолженность за коммунальные услуги в размере 8 890 рублей 44 копеек, в том числе: за электроснабжение за период июль 2017 года – май 2018 года, сентябрь 2018 года – октябрь 2018 года – 1957 рублей 74 копейки; отопление за период октябрь 2017 года – апрель 2018 года – 1 618 рублей 46 копеек; холодное водоснабжение за период июль 2017 года – май 2018 года, сентябрь 2018 года – октябрь 2018 года – 947 рублей 43 копейки; горячее водоснабжение за период июль 2017 года – май 2018 года, сентябрь 2018 года – октябрь 2018 года – 3 677 рублей 26 копеек; водоотведение ХВ за период июль 2017 года – май 2018 года, сентябрь 2018 года – октябрь 2018 года – 408 рублей 61 копейка; водоотведение ГВ за период июль 2017 года – май 2018 года, сентябрь 2018 года – октябрь 2018 года – 280 рублей 95 копеек, а также пени в размере 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 443 рублей, а всего 9 833 (девять тысяч восемьсот тридцать три) рубля 44 копейки.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания АДРЕС ИЗЪЯТ» к ФИО3 о взыскании пени свыше 500 рублей – отказать.

Взыскать с ФИО7 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания АДРЕС ИЗЪЯТ» задолженность за коммунальные услуги в размере 8 890 рублей 44 копеек, в том числе: за электроснабжение за период июль 2017 года – май 2018 года, сентябрь 2018 года – октябрь 2018 года – 1 957 рублей 74 копейки; отопление за период октябрь 2017 года – апрель 2018 года – 1 618 рублей 46 копеек; холодное водоснабжение за период июль 2017 года – май 2018 года, сентябрь 2018 года – октябрь 2018 года – 947 рублей 43 копейки; горячее водоснабжение за период июль 2017 года – май 2018 года, сентябрь 2018 года – октябрь 2018 года – 3 677 рублей 26 копеек; водоотведение ХВ за период июль 2017 года – май 2018 года, сентябрь 2018 года – октябрь 2018 года – 408 рублей 61 копейка; водоотведение ГВ за период июль 2017 года – май 2018 года, сентябрь 2018 года – октябрь 2018 года – 280 рублей 95 копеек, а также пени в размере 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 443 рублей, а всего 9 833 (девять тысяч восемьсот тридцать три) рубля 44 копейки.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания АДРЕС ИЗЪЯТ» к ФИО7 о взыскании пени свыше 500 рублей – отказать.

Взыскать с ФИО6 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания АДРЕС ИЗЪЯТ» задолженность за коммунальные услуги в размере 8 890 рублей 44 копеек, в том числе: за электроснабжение за период июль 2017 года – май 2018 года, сентябрь 2018 года – октябрь 2018 года – 1957 рублей 74 копейки; отопление за период октябрь 2017 года – апрель 2018 года – 1 618 рублей 46 копеек; холодное водоснабжение за период июль 2017 года – май 2018 года, сентябрь 2018 года – октябрь 2018 года – 947 рублей 43 копейки; горячее водоснабжение за период июль 2017 года – май 2018 года, сентябрь 2018 года – октябрь 2018 года – 3 677 рублей 26 копеек; водоотведение ХВ за период июль 2017 года – май 2018 года, сентябрь 2018 года – октябрь 2018 года – 408 рублей 61 копейка; водоотведение ГВ за период июль 2017 года – май 2018 года, сентябрь 2018 года – октябрь 2018 года – 280 рублей 95 копеек, а также пени в размере 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 443 рублей, а всего 9 833 (девять тысяч восемьсот тридцать три) рубля 44 копейки.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания АДРЕС ИЗЪЯТ» к ФИО6 о взыскании пени свыше 500 рублей – отказать.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания АДРЕС ИЗЪЯТ» к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения и ФИО5, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, ФИО3, ФИО7, ФИО8 о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения в АДРЕС ИЗЪЯТ областной суд через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ.

Судья                          С.С. Щелконогова