Решение по делу № 33-5294/2019 от 08.07.2019

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело №33-5294

Строка №209

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«03» сентября 2019 г. г. Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Копылова В.В.,

судей Кожевниковой А.Б., Трунова И.А.,

при секретаре Ягодкиной Д.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Трунова И.А. гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО5, ФИО4 о взыскании в солидарном порядке упущенной выгоды,

по апелляционной жалобе ФИО4 на заочное решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

(судья районного суда ФИО8),

установила:

ФИО2 обратился в суд с настоящим иском к ФИО1, ФИО5, ФИО4 о взыскании в солидарном порядке упущенной выгоды в размере 90000 руб., указывая, что на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>В, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ФИО3 был заключен договор аренды квартиры, согласно которому, истец сдал квартиру в аренду на 11 месяцев. Согласно договору ежемесячная плата за аренду квартиры должна была составить 15 000 руб. Однако ответчики (бывшие собственники квартиры) до настоящего времени продолжают пользоваться квартирой, что препятствует истцу исполнить обязательства по договору аренды. Многочисленные переговоры с ответчиками остались безрезультатными.

ДД.ММ.ГГГГ истец направлял ответчикам претензию с требованием прекратить пользоваться квартирой, однако ответ до настоящего времени не получен.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ упущенная выгода истца в результате неполучения арендной платы за 6 месяцев, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составила 90 000 руб. (15 000р. х 6 мес. = 90 000 руб.) (л.д.2-4 т. 1).

Заочным решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: исковые требования ФИО2 к ФИО1, ФИО5, ФИО4 о взыскании в солидарном порядке упущенной выгоды в размере 90 000 руб., удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО5, ФИО4 в пользу ФИО2 в солидарном порядке упущенную выгоду в размере 90 000 руб. (л.д.169, 170-173 т. 1).

В апелляционной жалобе ФИО4 ставит вопрос об отмене состоявшегося решения суда, как незаконного и необоснованного, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований отказать (л.д. 4-8 т. 2).

ФИО4 и представляющий его интересы по устному ходатайству ФИО9 в суде апелляционной инстанции поддержали апелляционную жалобу, просили решение суда отменить по изложенным в ней доводам.

Адвокат ФИО10, представляющая по ордеру интересы истца ФИО2, в суде апелляционной инстанции просила решение районного суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, однако о причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представили.

С учетом мнения участвующих в деле лиц и в соответствии с требованиями ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (покупатель) и ФИО11 (продавец) был заключен договор купли-продажи квартиры (ипотека в силу закона) с использованием кредитных средств ОАО «Промсвязьбанк», согласно условиям которого, продавец обязался передать покупателю в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес> В, <адрес> общей площадью 66,9 кв.м с кадастровым номером 36:34:0602001:7141, а покупатель обязался принять квартиру и уплатить за нее определенную договором цену (л.д. 83 - 85).

По передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира была передана ФИО1 (л.д. 86).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» (залогодержатель, банк, кредитор) и ФИО1 (залогодатель, заемщик) был заключен договор об ипотеке №-И, залогодатель передал банку в залог квартиру, расположенную по адресу: <адрес> В, <адрес>, общей площадью 66,9 кв.м с кадастровым номером № в обеспечение исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору № ипотечного кредитования от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым кредитор обязуется предоставить заемщику кредит, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, предусмотренные кредитным договором (л.д. 99 - 111).

В силу п. 3.ДД.ММ.ГГГГ. Договора ипотеки, кредитор имеет право обратить взыскание на предмет залога при наличии оснований, предусмотренных договором.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>В по <адрес> была зарегистрирована за ФИО1, в свидетельстве имеется отметка об обременении права – ипотека в силу закона.

ФИО1 (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО5 (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4 (с ДД.ММ.ГГГГ) зарегистрированы по указанному выше адресу, что подтверждается соответствующей отметкой в паспорте, выпиской из поквартирной карточки (л.д. 133).

По результатам проведения торгов ДД.ММ.ГГГГ между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> (продавец) и ООО «ГРАД» (покупатель) на основании протокола заседания комиссии по подведению итогов аукциона по продаже арестованного имущества и об определении победителя от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенных организатором торгов ДД.ММ.ГГГГ, заключен договор купли-продажи №, согласно условиям которого, продавец обязался передать в собственность покупателю, а покупатель – принять оплаченное им арестованное имущество, принадлежащее должнику ФИО1 – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> В, <адрес> общей площадью 66,9 кв.м. с кадастровым номером 36:34:0602001:7141.

По указанному договору был зарегистрирован в установленном законом порядке переход права собственности ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации: №36/001/2018-4.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГРАД» (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи №, согласно которому, продавец продал, а покупатель купил квартиру общей площадью 66,9 кв.м, находящуюся по адресу: <адрес> В, <адрес> за 3 000 000 руб. (л.д. 22 - 23).

По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира была передана ФИО2 (л.д. 24).

Как следует из представленной в материалы дела выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, спорная квартира с кадастровым номером 36:34:0602001:7141 в настоящее время принадлежит истцу ФИО2 на праве собственности.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ФИО1, ФИО5, ФИО4 удовлетворены. Судом предписано выселить ФИО1, ФИО5, ФИО4 из <адрес>В по <адрес> (162 – 167).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ФИО3 был заключен договор аренды квартиры, в соответствии с которым истец сдал квартиру в аренду на 11 месяцев, пригодную для проживания, отвечающую санитарным и техническим требованиям, по адресу: <адрес> В, <адрес> (л.д. 7).

Согласно договору ежемесячная плата за аренду квартиры составляет 15000 руб. (п.4.1).

В соответствии с п.5.1 договора, настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует в течение всего срока аренды квартиры.

Согласно пояснениям истца, ответчики до настоящего времени продолжают пользоваться квартирой, что препятствует истцу исполнить обязательства по договору аренды.

Истец обращался в отдел полиции с заявлением о противоправных действиях ФИО1, ФИО5, ФИО4, однако постановлением от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления (л.д. 134).

ДД.ММ.ГГГГ истец направлял ответчикам претензию, с требованием прекратить пользоваться квартирой (л.д. 5), однако ответ до настоящего времени не получен.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ упущенная выгода истца в результате неполучения арендной платы за 6 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составила 90 000 руб., исходя из следующего расчета: 15 000р. х 6 мес. = 90 000 руб.

Выводы суда мотивированы, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым, дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, разъяснениям, указанным в абз. 4 п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13 от 25.01.2013 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды». Оснований с ними не согласиться судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали доводы суда, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и основаны на субъективном толковании заявителем правовых норм.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: