Решение по делу № 11-91/2016 от 05.07.2016

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДАТА

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Силонина В.В., при секретаре Саловой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Павлычевой С.Т. на решение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области от ДАТА года по гражданскому делу по иску Тясто В.В. к Павлычевой С.Т. о возмещении материального вреда,

у с т а н о в и л :

Тясто В.В. обратился к мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района г.Н.Новгорода с иском к Павлычевой С.Т. о возмещении материального вреда, указывая, что истец является собственником транспортного средства Ситроен С4 рег.№. ДАТА г. произошло ДТП с участием автомашины Ситроен С4 рег.№ под управлением Тясто В.В. и автомашины Мазда вт-50 под управлением Павлычевой С.Т. Постановлением от ДАТА г. Павлычева С.Т. привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. В соответствии с заключением ООО «ПЦО» стоимость восстановительного ремонта автомашины Ситроен С4 рег.№ составляет СУММА. Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», которое произвело выплату страхового возмещения в размере СУММА руб. Тогда с ответчика подлежит взысканию в возмещение материального вреда разница между стоимостью восстановительным ремонтом принадлежащей истцу автомашины и выплаченным страховым возмещением в размере СУММА Истец просил взыскать с ответчика в возмещение материального вреда СУММА., судебные расходы.

Решением мирового судьи судебного участка № Ленинского района г.Н.Новгорода от ДАТА г. исковые требования Тясто В.В. удовлетворены частично. С Павлычевой С.Т. взыскано в возмещение материального вреда - СУММА., расходы по оплате юридических услуг - СУММА., расходы по оплате госпошлины - СУММА.

Павлычева С.Т. просит отменить решение мирового судьи как незаконное, указав, что суд первой инстанции незаконно принял в качестве доказательства стоимости восстановительного ремонта автомашины Ситроен С4 рег.№ заключением ООО «ПЦО».

В судебном заседании Павлычева С.Т. апелляционную жалобу поддержала.

Тясто В.В., представив письменные возражения, в суд не явился, просил рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Выслушав мнение Павлычевой С.Т., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством).

В судебном заседании установлено, что истец является собственником транспортного средства Ситроен С4 рег.№.

ДАТА г. произошло ДТП с участием автомашины Ситроен С4 рег.№ под управлением Тясто В.В. и автомашины Мазда вт-50 под управлением Павлычевой С.Т.

Постановлением от ДАТА Павлычева С.Т. привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Между нарушением ответчиком правил дорожного движения и причинением автомашине истца механических повреждений имеется причинно – следственная связь.

В соответствии с заключением ООО «ПЦО» стоимость восстановительного ремонта автомашины Ситроен С4 рег.№ составляет СУММА.

Указанное заключение принято Приокским районным судом г.Н.Новгорода от ДАТА г. по иску Тясто В.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения как доказательство стоимости восстановительного ремонта автомашины Ситроен С4 рег.№.

Павлычева С.Т. участвовала при рассмотрении гражданского дела по иску Тясто В.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в качестве третьего лица.

Таким образом, при разрешении спора, в силу положений ч.2 ст.61 ГПК РФ, у суда первой инстанции имелись основания взыскать с ответчика, с учетом заключения ООО «ПЦО», в возмещение причиненного истцу материального вреда -СУММА

Также обоснованно, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы, а именно: расходы по оплате юридических услуг - СУММА., расходы по оплате госпошлины - СУММА. Указанные расходы подтверждены соответствующими документами и понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела.

Спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, нарушений норм материального и процессуального права не имеется.

С учетом приведенных обстоятельств, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области от ДАТА года по гражданскому делу по иску Тясто В.В. к Павлычевой С.Т. о возмещении материального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу Павлычевой С.Т. без удовлетворения.

Федеральный судья: В.В. Силонин