Решение по делу № 2-529/2024 (2-3753/2023;) от 25.10.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 марта 2024 года                                               г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи                                                  Власовой О.А.,

при помощнике судьи                                                                Цыбеновой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1, ООО «Аркобалено» к <ФИО>2, с участием третьих лиц администрации г. Владивостока, Управления градостроительства администрации г. Владивостока о признании постройки самовольной, возложении обязанности,

установил:

истцы обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором указали, что <ФИО>1 является собственником земельного участка, кадастровый номер <номер>, расположенного по адресу: <адрес>. ООО «Аркобалено» принадлежит на праве собственности жилой дом с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес>, который расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером <номер>. Решением Советского районного суда г. Владивостока удовлетворены требования Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края к <ФИО>4, <ФИО>5, <ФИО>6, <ФИО>7 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и признании договоров недействительными. Данным решением был признан недействительным договор дарения от <дата> земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> заключенный между <ФИО>4 и <ФИО>6; договор купли-продажи от <дата> земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между <ФИО>6 и <ФИО>7; договор дарения от <дата> земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> заключенный между <ФИО>14 и <ФИО>5; договор купли-продажи от <дата> земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между <ФИО>5. и <ФИО>2. Истребованы у <ФИО>7 земельные участки с кадастровыми номерами <номер> площадью <данные изъяты> <номер> площадью <данные изъяты> расположенные по адресу: <адрес>; у <ФИО>2 земельные участки с кадастровыми номерами <номер> площадью <данные изъяты> <номер> площадью <данные изъяты> расположенные по адресу: <адрес> Также решением Советского районного суда г. Владивостока от <дата> удовлетворены исковые требования администрации г.Владивостока, УГА г.Владивостока к <ФИО>2 о признании постройки самовольной, которым признано самовольной постройкой объект – двухэтажное каменное нежилое строение, площадь застройки <данные изъяты> расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером <номер>, находящегося по адресу: местонахождение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, и возложена обязанность на <ФИО>2 снести посредством демонтажа вышеуказанную самовольную постройку. Решения судов ответчиком не исполняются. Самовольная постройка, находящаяся в границах земельного участка с кадастровым номером <номер>, создает угрозу жизни и здоровью истцов, а также создает угрозу их имуществу, и угрожает безопасному пребыванию на смежных участках. С учетом изложенного просят признать самовольной постройкой двухэтажное каменное нежилое строение, площадь застройки <данные изъяты> расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером <номер>, находящегося по адресу: местонахождение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> обязать <ФИО>2 снести посредством демонтажа самовольную постройку - двухэтажное каменное нежилое строение, площадь застройки <данные изъяты> расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером <номер>, находящегося по адресу: местонахождение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> и освободить земельный участок с кадастровым номером <номер> от материалов демонтажа в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет, а также в случае неисполнения <ФИО>2 решения суда в установленный срок, предоставить истцам право произвести демонтаж самовольно возведенного строения - двухэтажное каменное нежилое строение, площадь застройки <данные изъяты> расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером <номер>, находящегося по адресу: местонахождение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> со взысканием с <ФИО>2 понесенных на демонтаж расходов.

В судебном заседании представитель ООО «Аркобалено» <ФИО>8 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Подтвердил, что между участком истца и участком, на котором расположено зданием имеется еще один небольшой участок, участок истцов огорожен.

Представитель <ФИО>1 по доверенности <ФИО>9 заявленные требования поддержал по доводам иска. Пояснил, что общих границ участок истцов и участок, на котором расположено строение, не имеют, однако, отсутствие ограждения и возможность беспрепятственного доступа на участок и в строение ответчика, возможность воспламенения мусора на участке, создает угрозу имуществу истцов. Вынесение данного решения позволить истцам быстрее снести здание.

Представитель ответчика по доверенности <ФИО>10 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам отзыва. Указал, что истцами не предоставлено доказательств, что строение представляет угрозу жизни и здоровью истцов, а также угрозу их имуществу. Кроме того, решением Советского районного суда г. Владивостока от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, уже удовлетворены исковые требования администрации г.Владивостока, УГА г. Владивостока о признании постройки самовольной и о возложении обязанности о его сносе. В случае неисполнения <ФИО>2 решения суда в установленный срок, администрации г.Владивостока, УГА г.Владивостока предоставлено право произвести демонтаж самовольно возведенного строения самостоятельно, со взысканием с <ФИО>2 понесенных расходов. Заявленные истцами исковые требования и требования рассмотренные судом <дата> имеют один и тот же предмет и основание иска. В настоящее время решение Советского районного суда г. Владивостока от <дата> находится на исполнении в отделе судебных приставов, которое до настоящего времени не окончено. Вынесение аналогичного решения противоречит положению закона о недопущении конкуренции судебных актов. Кроме того, указал, что никакой угрозы воспламенения на участке и в строении нет, так как мусора на участке нет, а здание каменное, электрическая проводка в нем отсутствует, строительных материалов на участке и в здании тоже нет. Ограждение не может быть возведено, так как действуют обеспечительные меры. Просил в иске отказать.

Представитель третьих лиц администрации г. Владивостока и УГА г. Владивостока по доверенности <ФИО>11 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, при этом подтвердила, что по аналогичным требованиям имеется вступившее в законную силу решение суда, выдан исполнительный лист, который предъявлен к исполнению в отдел судебных приставов, возбуждено исполнительное производство. До настоящего времени решение суда не исполнено, поскольку ответчик заявлял ходатайства о приостановлении производства. Поскольку ходатайства не удовлетворены, препятствий к исполнению решения нет.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ч.1 ст. 222 ГК РФ указано, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Как следует из ч.2 ст. 222 ГК РФ, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что с иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки.

Судом установлено, что <ФИО>1 является собственником земельного участка, с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. <номер>)

ООО «Аркобалено» принадлежит на праве собственности жилой дом с кадастровым номером <номер>, расположенный в пределах земельного участка с кадастровым номером <номер> расположенного по адресу: <адрес> (л.д.<номер>)

<дата> зарегистрировано право собственности <ФИО>2 на земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>.(т.<номер>)

В границах данного земельного участка расположен объект незавершенного строительства. Право собственности <ФИО>2 на объект незавершенного строительства не зарегистрировано.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает следующее.

В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на нарушение их прав, указывая, что объект – двухэтажное каменное нежилое строение, площадь застройки <данные изъяты> расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером <номер>, находящегося по адресу: <адрес> создает угрозу жизни и здоровью истцов и проживающих в доме лиц, а также угрозу их имуществу.

Однако, допустимых доказательств того, что постройка, расположенная на земельном участке с кадастровым номером <номер> угрозу жизни и здоровью истцов и угрозу их имуществу истцами суду в соответствии со ст.56 ГПК РФ не предоставлено.

Кроме того, из представленных сторонами доказательств следует, что истец <ФИО>1 не является смежным землепользователем по отношению к земельному участку с кадастровым номером <номер>, на котором расположено спорное строение ответчика.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что нахождение на земельном участке с кадастровым номером <номер> объекта – двухэтажного каменного нежилого строения, площадь застройки <данные изъяты> не нарушает права и законные интересы истцов.

Кроме того, судом учитывается, что решением Советского районного суда г. Владивостока от <дата> разрешены исковые требования администрации г. Владивостока, УГА г. Владивостока к <ФИО>2, с участием третьих лиц <ФИО>12, Управления Росреестра по Приморскому краю, ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России о признании постройки самовольной, возложении обязанности, судом постановлено: признать самовольной постройкой объект – двухэтажное каменное нежилое строение, площадь застройки <данные изъяты> расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером <номер>, находящегося по адресу: местонахождение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> Обязать <ФИО>2 снести посредством демонтажа самовольную постройку - двухэтажное каменное нежилое строение, площадь застройки <данные изъяты> расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером <номер>, находящегося по адресу: местонахождение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, и освободить земельный участок с кадастровым номером <номер> от материалов демонтажа в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет. В случае неисполнения <ФИО>2 решения суда в установленный срок, предоставить администрации г.Владивостока, УГА г.Владивостока право произвести демонтаж самовольно возведенного строения - двухэтажное каменное нежилое строение, площадь застройки <данные изъяты> расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером <номер>, находящегося по адресу: местонахождение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> со взысканием с <ФИО>2 понесенных на демонтаж расходов.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от <дата> решение Советского районного суда г. Владивостока от <дата> оставлено без изменения.

Администрации г. Владивостока был выдан исполнительный лист <номер>, который был предъявлен в отдел судебных приставов по Советскому району ВГО, на основании которого <дата> было возбуждено исполнительное производство № <номер>.

Согласно электронного банка данных исполнительных производств, находящегося в общем доступе на портале <данные изъяты> исполнительное производство <номер> от <дата> на момент рассмотрения дела не прекращено, решение Советского районного суда г. Владивостока от <дата> не исполнено.

Следовательно, вопрос о сносе спорного строения уже разрешен в судебном порядке, решение подлежит принудительному исполнению, в том числе, в случае его неисполнения ответчиком, самими истцами.

Желание истцов ускорить процесс сноса здания не является основанием для удовлетворения иска.

Таким образом, учитывая, что в судебном заседании не установлено оснований для признания постройки самовольной по доводам истцов, не установлено и нарушений прав истцов, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения иска <ФИО>1 и ООО «Аркобалено» отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

    В иске <ФИО>1, ООО «Аркобалено» к <ФИО>2, с участием третьих лиц администрации г. Владивостока, Управления градостроительства администрации г. Владивостока о признании постройки самовольной, возложении обязанности – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Владивостока.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.03.2024.

Судья-                                                                                 О.А.Власова