Решение от 27.04.2021 по делу № 12-68/2021 от 07.04.2021

Дело № 12 –68/2021УИД 42МS0146-01-2020-001228-84

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Прокопьевск                        27 апреля 2021 года

Судья Рудничного районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области Лучанкина О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайствоИвановой Татьяны Владимировны о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от 11 января2021 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлениеммирового судьи судебного участка № 6 Рудничного судебного района г.Прокопьевска от 11 января 2021 года ИвановаТ.В. привлеченак административной ответственности по ст.6.1.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа 5 000 рублей.

24 марта 2021 года Ивановой Т.В.подана жалоба на указанное постановление мирового судьи с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, мотивированное тем, что ею не была получена копия постановления мирового судьи. Постановлениепо делу об административном правонарушении мировым судьей по адресу ее проживания – <...>, не направлялось.Указанное обстоятельство заявитель полагает уважительной причиной пропуска срока обжалованияи просит восстановить срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от 11 января 2021 года.

В судебном заседании заявитель поддержалаходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления от 11 января 2021 года, пояснив, что дело об административном правонарушении было рассмотрено без её участия. Своевременно жалобу на постановление она не подала, так как не знала о состоявшемся решении, по адресу её постоянного проживания – <...> копия постановлениянаправлена не была, указанная судебная корреспонденция ей не доставлялась. 04 февраля 2021 года она обратилась с заявлением к мировому судье, получила копию постановления. 09 февраля 2021 года подала жалобу, которая была возвращена ей в связи с пропуском срока.

Защитник Подкорытов А.П., действующий на основании ордера, в судебном заседании поддержал ходатайство о восстановлении пропущенного срока в полном объеме, дополнительных доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока обжалования не представил.

ПотерпевшаяАндросова Т.М. возражала относительно восстановления срока обжалования постановления мирового судьи.

Должностное лицо, составившее протокол по делу, участковый уполномоченный отдела полиции «Рудничный» Отдела МВД России по г.Прокопьевску Рудных А.Ю.в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

    Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, заслушав заявителя и его защитника, изучив представленные материалы, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, постановления мирового судьи от 11 января 2021 года, дело об административном правонарушении по ст.6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было рассмотрено в отсутствие Ивановой Т.В. Копия постановления была направлена по адресу её проживания – <...>.

Обжалуемое постановление мирового судьи содержит указание на порядок и сроки обжалования.

Вместе с тем первоначально жалоба на указанное постановление подана только09 февраля 2021 года (направлена по почте), то есть с пропуском установленного срока.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

В ходатайстве о восстановлении срока обжалования причины его пропуска мотивированы тем, что заявитель не получал копию постановления мирового судьи.

Согласно абзацу 3 пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как усматривается из представленных материалов, постановление мировым судьей судебного участка № 6 Рудничного судебного района г.Прокопьевска в отношении Ивановой Т.В. вынесено 11 января 2021 года, копия данного постановления 13 января2021 года направленаИвановой Т.В. по адресу проживания – <...> - по адресу, указанному Ивановой Т.В. в материалах дела.

В силу ч. 1 ст. 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Из материалов дела следует, что письмо, содержащее копию постановления от 11 января 2021 года,по истечении срока хранения возвращено на судебный участок 22 января 2021 года, куда поступило 23 января 2021 года с отметкой об истечении срока хранения.

Принимая во внимание, что копия постановления возвращена мировому судье 23 января 2021 года с отметкой об истечении срока хранения, то последним днем обжалования являлось 02 февраля 2021 года, обжалуемое постановление вступило в законную силу 03 февраля 2021 года, тогда как первоначально жалоба на постановление мирового судьи направлена в Рудничный районный суд г.Прокопьевска 09 февраля 2021 (л.д. 60-64), то есть после вступления постановления в законную силу.

Об уважительных причинах пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении могут свидетельствовать обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Оценивая доводы, приведенные в обоснование ходатайства о восстановлении срока, суд полагает, что они не содержат доказательств наличия уважительных причин пропуска установленного законом срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи.

Ходатайство Ивановой Т.В. таких обстоятельств не содержит. Доводы заявителя о том, что мировым судьей копия постановления по делу об административном правонарушении, по адресу ее проживания – <...>, - не направлялась, являются несостоятельными, поскольку опровергаются направленной по указанному адресу судебной корреспонденцией, содержащей копию обжалуемого постановления (л.д. 55). При этом суд учитывает, что адрес проживания Ивановой Т.В.: <...>, на который направлена копия постановления мирового судьи от 11 января 2021 года, указан в материалах административного дела, в том числе в объясненияхИвановой Т.В. (л.д.13), протоколе по делу об административном правонарушении (л.д. 1), в указанных документах адрес проживания подтвержден подписью Ивановой Т.В.

В судебном заседании заявитель также пояснила, что проживает постоянно по данному адресу.

Ссылку защиты на решение Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 12 апреля 2021 года, свидетельствующем, по мнению защиты, о ненадлежащем уведомлении Ивановой Т.В. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, суд находит несостоятельной, поскольку данное решение вынесено по иному делу об административном правонарушении, в отношении иного лица Андросовой Т.М., по данному делу Иванова Т.В. являлась потерпевшей. В связи с чем выводы суда, приведенные в данном решении, не являются доказательством, свидетельствующим об уважительности причин пропуска Ивановой Т.В. срока на подачу жалобы и необходимости восстановления указанного срока по настоящему делу.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно с учетом объективных обстоятельств принимать меры, направленные на создание возможности своевременно реализовывать свои права, в том числе право на защиту, чего Ивановой Т.В. выполнено не было.

Сведений о наличии иных уважительных причин, препятствующих возможности Ивановой Т.В. реализовать свое право на обжалование судебного акта в установленный процессуальный срок, в ходатайстве не содержится, в ходе судебного заседания не приведено.

При указанных обстоятельствах оснований полагать, что лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не были созданы необходимые условия для реализации права на судебную защиту посредством обжалования постановленного судебного акта не имеется.

В связи с изложенным суд не усматривает уважительных причин пропуска срока для обжалования указанного постановления по делу об административном правонарушении, поскольку доказательств уважительных причин пропуска данного срока суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи от 11 января 2021 года не имеется.

При этом Иванова Т.В. не лишена возможности лично или с привлечением защитника обратиться с жалобой на вступившее в законную силу постановление мирового судьи в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12. - 30.14. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 6 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.6.1.1. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ 11 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

    ░░░░░             /░░░░░░░/░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № 5 – 1 /2021 ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░