Решение по делу № 2-3988/2016 от 16.06.2016

Дело № 2-3988/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 июля 2016 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Р. Булатовой

при секретаре Л.С. Смирновой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Халикова А.Х. к Исполнительному комитету Альметьевского муниципального района РТ о признании постановления, решения недействительными,

установил:

В обоснование иска указано, что Постановлением <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ за Ш.Г. Габидуллиным был закреплен земельный участок площадью 887 кв м по <адрес> собственность. Названное постановление незаконно, так как ранее (в 1991 году) ему было отведено 200 кв м, в результате чего площадь земельного участка Ш.Г. Габидуллина составила 800 кв м. Кроме того, Решением Президиума Альметьевского городского совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ было изъято из территории домовладения № по <адрес> кв м и передано сыну Ш.Г. Габидуллина – Ш.Ш Габидуллину. Таким образом, площадь земельного участка Ш.Г. Габидуллина должна была составлять 742 кв м. Ответчиком допущена арифметичкская ошибка при определении площади земельного участка Ш.Г. Габидуллина в 887 кв м. В этой связи истец просил суд признать недействительными Постановление <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Решение Президиума Альметьевского городского совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика иск не признала, просила суд отказать в их удовлетворении.

Представитель третьего лица – Ш.Г. Габидуллина также не согласился с иском А.Х. Халикова.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст.11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Из материалов дела следует, что Решением Президиума Альметьевского городского совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ было изъято из территории домовладения № по <адрес> кв м и передано сыну Ш.Г. Габидуллина – Ш.Ш. Габидуллину. Кроме того, Ш.Ш. Габидуллину был выделен земельный участок № площадью 500 кв м по <адрес> для строительства индивидуального жилого дома.

Кроме того, Постановлением <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, за Габидуллин Ш.Г. был закреплен земельный участок площадью 887 кв м по <адрес> собственность.

Как следует из искового заявления, впоследствии ответчику было выдано свидетельство о государственной регистрации права № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные выше акты истец просил суд признать недействительными.

Требования А.Х. Халикова удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Вопреки указанной норме, истцом не представлено суду доказательств того, что оспариваемыми Решением и Постановлением ответчика каким-либо образом нарушены его права. Также его требования о признании названных актов недействительными необоснованны, каких-либо объективных доказательств в обоснование своей позиции истцом не представлено.

Следовательно, не подлежат удовлетворению требования истца о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Более того, в соответствии с абз.1 п.1 ст.14 Закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав. Следовательно, свидетельство лишь подтверждает конкретный юридический факт проведенной государственной регистрации права. Законодательство РФ последовательно разграничивает решение о государственной регистрации как волевой акт соответствующего государственного органа и свидетельство как документ, подтверждающий конкретный юридический факт, а потому признание недействительным свидетельства о государственной регистрации права в данном случае недопустимо.

При таких обстоятельствах, требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления Халикова А.Х. к Исполнительному комитету Альметьевского муниципального района РТ о признании постановления, решения недействительными отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение месяца.

Судья Р.Р.Булатова