Решение по делу № 2-613/2018 от 26.07.2018

                                                      Дело № 2-613/2018               ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2018 года                                                                                              г. Шарья

Шарьинский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Шушкова Д.Н., при секретаре Курмашевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полевщиковой С.П. к Казакову С.В. о признании уведомленным о намерении продажи доли в праве общей собственности на квартиру,

          УСТАНОВИЛ:

Полевщикова С.П. обратилась в суд с иском к Казакову С.В. о признании последнего уведомленным о предстоящей купле-продаже 2/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: _________.

Требования мотивируются тем, что стороны являются совладельцами трехкомнатной квартиры по адресу: _________. Истице принадлежит 2/3 доли в праве собственности на квартиру, ответчику - 1/3. Истица неоднократно предлагала ответчику выкупить принадлежащие ей доли в праве собственности, либо продать свою долю ей. С целью соблюдения требований ст. 250 ГК РФ 29.06.2017г. она направила ответчику заявление о предстоящей продаже 2/3 доли в праве на квартиру заказным письмом с уведомлением. Почтовое отправление Казаков С.В. не получил, в отделение связи не явился, письмо было возвращено истице. В октябре 2017 года в ходе рассмотрения дела у мирового судьи судебного участка № 23 г. Шарьи при исследовании материалов дела мировой судья вручил Казакову С.В. уведомление о продаже доли истицы в квартире. После судебного заседания она попросила ответчика подписать её экземпляр, но Казаков С.В. отказался, сказав, что ничего подписывать не будет. Без письменного отказа ответчика либо без подтверждения об уведомлении нотариус не может оформить сделку.

В судебном заседании истица Полевщикова С.П. на исковых требованиях настаивала.

В судебном заседании ответчик Казаков С.В. пояснил, что он уведомлен о предстоящей купле-продаже 2/3 доли в праве собственности Полевщиковой С.П. на квартиру по адресу: _________ Он не возражает против продажи 2/3 доли в праве собственности на указанную квартиру Полевщиковой С.П.

В судебном заседании оглашалось ранее не полученное по почте уведомление продавца Полевщиковой С.П. сособственнику указанной квартиры Казакову С.В. о намерении продать 2/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: _________ за 900 000 рублей с полной оплатой при подписании договора купли-продажи и разъяснении права преимущественной покупки (л.д. 14).

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

В соответствии со статьей 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 22 и статьи 2 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, и задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Таким образом, в силу закона судебной защите подлежит только нарушенное или оспариваемое право.

Между тем нарушение или оспаривание ответчиком прав истицы из материалов дела не усматривается.

Предъявив в суд настоящий иск, Полевщикова С.П. по сути просит установить факт исполнения ею обязанности продавца, установленной пунктом 2 статьи 250 ГК РФ, согласно которому продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

Однако это обстоятельство будет являться предметом судебной проверки в случае продажи Полевщиковой С.П. своей доли и предъявления другим участником долевой собственности на квартиру - Казаковым С.В. требований о переводе на него прав и обязанностей покупателя по сделке купли-продажи, заключенной Полевщиковой С.П. с третьим лицом.

Предметом же самостоятельного судебного разбирательства в рамках заявленных Полевщиковой С.П. требований это обстоятельство быть не может.

Сведений о том, что истицей заключен договор купли-продажи доли в праве общей собственности на квартиру и она в установленном порядке обращалась в регистрирующий орган за его регистрацией и регистрацией перехода прав, и о том, что этот договор оспаривается, материалы дела не содержат.

Доводы истицы об игнорировании ответчиком ее извещения о продаже доли не свидетельствуют о нарушении последним ее субъективных прав.

Неполучение ответчиком извещения Полевщиковой С.П. о намерении продать свою долю постороннему лицу само по себе ее прав, в том числе и право распоряжения собственностью не нарушает, не создает спор о праве, в связи с чем требования Полевщиковой С.П. не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 134 ч. 1 п. 1, 220, 221 ГПК РФ, суд

       ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску Полевщиковой С.П. к Казакову С.В. о признании уведомленным о намерении продажи доли в праве общей собственности на квартиру, - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Костромской областной суд через Шарьинский районный суд.

Судья:                                                                           Д.Н. Шушков

Определение вступило в законную силу __________