Решение по делу № 33-1732/2017 от 17.03.2017

Судья Щелканов М.В. № 33-1732/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ус Е.А.,

судей Агранович Ю.Н., Маркелова К.Б.,

при секретаре Вахниной Т.В.,

рассмотрела в судебном заседании 23 марта 2017 года дело по апелляционной жалобе АМО ГО «Сыктывкар» на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 декабря 2016 года, которым иск прокурора г.Сыктывкара в интересах Чудеса Е.Я. к администрации МО ГО Сыктывкар о возложении обязанности включить в список на получении жилья муниципального специализированного жилищного фонда удовлетворен.

На администрацию МО ГО «Сыктывкар» возложена обязанность включить Чудеса Е.Я. в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями муниципального специализированного жилищного фонда, предоставляемыми по договорам найма специализированных жилых помещений.

Заслушав доклад судьи Маркелова К.Б., объяснения прокурора Юдина А.В. полагавшего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

прокурор г. Сыктывкара обратился в суд с иском в интересах Чудеса Е.Я. к администрации МО ГО Сыктывкар об обязании включить в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями муниципального специализированного жилищного фонда, предоставляемыми по договорам найма специализированных жилых помещений, с момента первоначального обращения, то есть с <Дата обезличена>.

Истец Чудеса Е.Я. уточнила требования, просила включить ее в соответствующий список с даты вступления решения в законную силу.

Представитель истца иск поддержала.

Прокурор согласился с уточненными требованиями истца.

Представитель ответчика администрация МО ГО «Сыктывкар» не явился, о слушании ответчик извещен. Ранее представитель принимал участие в судебном заседании, просил отказать в иске, указывая на отсутствие права.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация МО ГО «Сыктывкар» просит решение суда отменить, указывая на то, что жилое помещение истцу может быть предоставлено по последнему месту жительства, то есть по месту выявления и первичного учета истца в качестве лица, оставшегося без попечения родителей.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие тех лиц, участвующих в деле, которые были надлежащим образом извещены о дне и месте проведения судебного заседания и не явились в суд.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции, Чудеса Е.Я. относится к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Мать Чудеса С.В. лишена родительских прав на основании решения Усть-Вымского районного суда Республики Коми от <Дата обезличена>, сведения об отце внесены в запись акта о рождении на основании заявления матери.

Из Усть-Вымского района Чудеса Е.Я. поступила в возрасте ... год ... месяцев к опекуну РА. на основании постановления главы администрации г. Ухты от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.

Приказом Управления социальной защиты населения Агентства Республики Коми по социальному развитию по г. Ухта от 21.01.2009 № 06-О в связи с выездом опекуна РА. на постоянное место жительства в г. Сыктывкар, опекаемая Чудеса Е.Я. была снята с учета в Отделе опеки и попечительства г. Ухты.

В период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> Чудеса Е.Я. обучалась и находилась на полном государственном обеспечении в ГОУ «Детский дом <Номер обезличен> для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» п. Нижняя Омра.

В период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> Чудеса Е.Я. обучалась в ГПОУ «Сыктывкарский торгово-технологический техникум», откуда отчислена в связи с переводом в Индустриальный институт (СПО) ФГБОУ ВПО «УГТУ», который закончила <Дата обезличена>.

С <Дата обезличена> Чудеса Е.Я. проживает в <Адрес обезличен>. Данное жилое помещение принадлежит на праве собственности СВ. (свекрови РА).

Согласно справки сектора опеки и попечительства по Усть-Вымскому району от 22.05.2015 № 607 за несовершеннолетней Чудеса Е.Я. было сохранено право пользования жилым помещением по адресу: <Адрес обезличен>.

В соответствии с заключением МВК от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, назначенной постановлением главы городского поселения «Микунь» от 09.02.2009 № 12, жилой дом по адресу: <Адрес обезличен> (50б), отнесен к категории аварийных и подлежащих сносу.

До <Дата обезличена> Чудеса Е.Я. сохраняла регистрацию по месту жительства по адресу: <Адрес обезличен>. <Дата обезличена> истец снята с регистрационного учета по данному адресу, имеет временную регистрацию по адресу: <Адрес обезличен>,

<Дата обезличена> Чудеса Е.Я. обратилась в администрацию МО ГО «Сыктывкар» с заявлением о включении в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями муниципального специализированного жилищного фонда, предоставляемыми по договорам найма специализированных жилых помещений.

Постановлением администрации МО ГО Сыктывкар от 07.10.2015 утвержден протокол заседания общественной комиссии по жилищным вопросам, согласно которому Чудеса Е.Я. отказано во включении в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями муниципального специализированного жилищного фонда, предоставляемыми по договорам найма специализированных жилых помещений, поскольку Чудеса Е.Я. выявлена в качестве ребенка-сироты на территории МО МР «Усть-Вымский», на территории МО ГО «Сыктывкар» Чудеса Е.Я. проживала с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> годы. Город Сыктывкар не являлся последним местом жительства Чудеса Е.Я. до достижения 18 лет. Также указано на наличие закрепленного жилья у Чудеса Е.Я.

Судом первой инстанции установлено, что местом жительства истицы в последние годы, а именно с <Дата обезличена> по настоящее время, является город Сыктывкар, что так же подтверждается материалами дела.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ЖК РФ, п. 1 ст. 8 Федерального закона от Федерального закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", п. 1 ст. 1 действовавшего на момент отказа Закона Республики Коми от 07.12.2012 N 104-РЗ "О наделении органов местного самоуправления в Республике Коми государственными полномочиями по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", исходил из того, что Чудеса Е.Я. относится к категории лиц из числа детей, оставшихся без попечения родителей, не обеспечена жилым помещением, в связи с чем пришел к выводу о наличии у истца права на предоставление жилого помещения.

С указанным выводом суда судебная коллегия соглашается.

В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что решение вопроса по обеспечению истца жилым помещением находится в ведении администрации МО МР «Усть-Вымский», подлежит отклонению, поскольку федеральным законодателем в качестве основополагающего принципа учета лиц из числа детей, оставшихся без попечения родителей, для получения жилья закреплен принцип места жительства данного лица.

Согласно разъяснениям Верховного суда Российской Федерации, изложенным в обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обеспечение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 ноября 2013 года, единственным критерием, по которому следует определять место предоставления жилого помещения детям-сиротам, федеральным законодателем названо место жительства этих лиц.

Понятие места жительства определено в ст.20 ГК РФ и может быть установлено на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с регистрацией его компетентными органами.

Суд первой инстанции, установив на основе совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, что истец с 2010 года в МО ГО «Усть-Вымский» не проживает, в настоящее время Чудеса Е.Я. постоянно проживает в г. Сыктывкаре, пришел к верному выводу о возложении обязанности предоставить истице жилое помещение на администрацию МО ГО «Сыктывкар».

Не находят своего подтверждения и доводы жалобы о том, что истица была обеспечена жилым помещением на территории города ....

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы своего подтверждения в ходе апелляционного рассмотрения дела не нашли. Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, обжалуемое судебное решение отвечает требованиям законности и обоснованности и отмене не подлежит.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановленного по делу решения, апелляционная жалоба не содержит.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права, дал надлежащую оценку имеющимся в материалах дела доказательствам и постановил законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АМО ГО «Сыктывкар» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: