Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-7758/2022 от 20.09.2022

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-7758/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                     28 октября 2022 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Галлингер А.А., рассмотрев жалобу Гончарова Владимира Михайловича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 Северобайкальского района Республики Бурятия от 13 мая 2022 г. (мотивированное постановление от       16 мая 2022 г.) и решение судьи Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 12 июля 2022 г., вынесенные в отношении директора ООО «Регистр.Ангоя» Гончарова Владимира Михайловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Северобайкальского района Республики Бурятия от 13 мая 2022 г. (мотивированное постановление от       16 мая 2022 г.), оставленным без изменения решением судьи Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 12 июля 2022 г., директор ООО «Регистр. Ангоя» Гончаров В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде дисквалификации на срок один год.

В жалобе Гончаров В.М. просит указанные судебные акты отменить, считая их незаконными и необоснованными, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность, предусмотренную частью 7 статьи 5.27 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу статьи 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Пунктом 2.15 Положения об оплате труда, премировании и социальном обеспечении работников ООО ««Регистр. Ангоя», утвержденного 01 сентября 2017г., определено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца: первая выплата производится 30 числа расчетного месяца, вторая выплата – не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Как следует из материалов дела, директор ООО «Регистр. Ангоя» Гончаров В.М., являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение, в нарушение требований ст.ст. 22, 136 Трудового кодекса РФ, в срок до 16 февраля 2022 г. допустил невыплату работникам предприятия заработной платы в полном объеме за январь 2022 г.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения директора ООО «Регистр. Ангоя» Гончарова В.М. к административной ответственности, предусмотренной ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ.

Факт имевшего место события указанного административного правонарушения и виновность Гончарова В.М. подтверждаются: постановлением Северобайкальского межрайонного прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении; письменным объяснением Гончарова В.М.; копиями должностной инструкций директора ООО «Регистр. Ангоя», приказа о приеме Гончарова В.М. на работу от 21 сентября 2020 г. №, информации о задолженности по заработной плате по состоянию на 16 февраля 2022 г. в сумме      585 743 руб. 08 коп., постановления мирового судьи судебного участка № 2 Северобайкальского района Республики Бурятия от 17 августа 2021 г. о привлечении Гончарова В.М. к административной ответственности по ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ, Положения об оплате труда, премировании и социальном обеспечении работников ООО «Регистр. Ангоя» и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Доводы заявителя о том, что он принял решение не приостанавливать деятельность организации, осуществляющей социально-значимую функцию, о тяжелом финансовом положении предприятия и о нарушении контрагентами обязательств по договорам, заключенным в порядке Федерального закона № 44-ФЗ, а также о том, что на момент возбуждения данного дела задолженность по заработной плате была погашена, не опровергают обоснованность выводов судебных инстанций о виновности Гончарова В.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ, основанием для отмены обжалуемых судебных актов и прекращения производства по делу не являются.

Вопреки доводам заявителя, задолженность по заработной плате за январь 2022г. образовалась после его назначения на должность директора ООО «Регистр. Ангоя» (приказ о приеме на работу от 21 сентября 2020 г. №л/с).

Доводы Гончарова В.М. о нарушении судом требований, предусмотренных ст.24.4 КоАП РФ, являются необоснованными, материалами дела не подтверждаются.

Утверждение заявителя о том, что им были приняты меры, направленные на выполнение обязанности по выплате заработной платы, обоснованным признать нельзя, поскольку факт невыплаты в установленный срок заработной платы, свидетельствует о том, что должных мер принято не было.

Доводы Гончарова В.М. о том, что его действия подлежали квалификации по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, являются необоснованными.

Ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

Согласно правовой позиции, сформулированной в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 45 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами общей юрисдикции дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением трудового законодательства и иных правовых актов, содержащих нормы трудового права» действия (бездействие) лица, ранее подвергнутого административному наказанию, подлежат квалификации по частям 2, 5, 7 статьи 5.27, части 5 статьи 5.27.1 КоАП РФ в том случае, если им совершено аналогичное административное правонарушение, которым является невыполнение (ненадлежащее выполнение) одной и той же обязанности, установленной трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, в срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию за совершение такого же административного правонарушения (например, отказ в выдаче документов, связанных с работой, или их копий одному, затем другому сотруднику (часть первая статьи 62 ТК РФ) (статья 4.6 КоАП РФ).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Северобайкальского района Республики Бурятия от 17 августа 2021 г., вступившим в законную силу, Гончаров В.М. был привлечен к административной ответственности по ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ за то, что будучи привлеченным к ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, допустил неуплату работникам ООО «Регистр. Ангоя» заработной платы за май 2021 г. (л.д. 20-21).

Приведенные выше обстоятельства и нормативные положения позволяют прийти к выводу о том, что Гончаров В.М. допустил невыплату в установленный срок заработной платы за январь 2022 г., являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение.

При таких обстоятельствах его действиях правомерно квалифицированы по ч.7 ст. 5.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Гончарова В.М. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановлений.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей городского суда в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, с учетом смягчающих и отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств, в пределах санкции ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ. Оснований для изменения вида назначенного наказания вопреки доводам жалобы не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Северобайкальского района Республики Бурятия от 13 мая 2022 г. (мотивированное постановление от       16 мая 2022 г.) и решение судьи Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 12 июля 2022 г., вынесенные в отношении директора ООО «Регистр.Ангоя» Гончарова Владимира Михайловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст. 5.27 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Гончарова В.М. – без удовлетворения.

Судья:                                                                                    А.А. Галлингер