Решение по делу № 2-972/2018 от 18.01.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«08» февраля 2018 г.                                                                                                 г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Фирсовой Е.Н.,

при секретаре Дробжеве В.С.,

с участием ответчика – Леонова С.В., представителя ответчика ООО «Фасад-С» – Леонова С.В., действующего на основании выписки из ЕГРЮЛ,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «ГК Вертикаль» к ООО «Фасад-С», Леонову С.В. о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГК Вертикаль» обратилось в Промышленный районный суд г. Самара с иском к ООО «Фасад-С», Леонову С.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору поставки в сумме 1149126,66 руб., неустойки в сумме 58550,38 руб., расходов по уплате госпошлины в сумме 14238 руб.

В ходе судебного разбирательства, судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче данного дела для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд г. Самары.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил.

    Учитывая изложенное, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным провести разбирательство дела в отсутствие представителя истца.

    Ответчик Леонов С.В., он же представитель ответчика ООО «Фасад-С» в судебном заседании не возражал против передачи дела на рассмотрение в Кировский районный суд г. Самары, пояснил, что дополнительных соглашений, определяющих подсудность рассмотрения данного спора, между ним и истцом не заключалось. Ответчики находятся на территории Кировского района г. Самары.

    Выслушав объяснения ответчика, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

По общему правилу, в соответствии со ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст.32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на договор поставки от 31.05.2017 г. и договор поручительства от 31.05.2017 г.

Из искового заявления и приложенных к нему документов следует, что 31.05.2017 г. между ООО «ГК Вертикаль» и ООО «Фасад-С» заключен договор поставки №, согласно п. 7.1 которому, все споры, связанные с договором, в том числе с его исполнением, его незаключенностью полностью или в части недействительностью договора полностью или в части, ответственностью за его неисполнение или ненадлежащее исполнение и т.д., подлежат рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения поставщика.

31.05.2017 г. между ООО «ГК Вертикаль» и Леоновым С.В. заключен договор поручительства №, согласно п.4.1. которому, споры и претензии, вытекающие из настоящего договора, разрешаются сторонами путем переговоров. В случае не достижения согласия путем переговоров споры и разногласия подлежат разрешению в судебном порядке по месту нахождения истца в соответствии с законодательством РФ и настоящим договором.

В силу ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Пунктом 7.1. договора поставки сторонами не согласована территориальная подсудность разрешения возникших споров каким-либо судом общей юрисдикции. Указание в данном пункте на разрешение возникших разногласий в Арбитражном суде по месту нахождения поставщика не свидетельствует о наличии соглашения об изменении территориальной подсудности при разрешении споров в суде общей юрисдикции.

Пункт 4.1 договора поручительства также изложен сторонами в редакции, не позволяющей определить суд, к подсудности которого стороны при заключении договора отнесли разрешение споров.

Учитывая неопределенность данного пункта, а именно указание на разрешение споров по месту нахождения истца (без указания конкретного адреса, для определения подсудности, или суда, где, по мнению сторон договора, подлежит разрешению спор, в случае его возникновения), в данном случае, допускается возможность различного толкования приведенного положения договора.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что при подписании вышеуказанных договоров, договоренности об изменении территориальной подсудности спора между сторонами надлежащим образом не достигнуто, в связи с чем, условие о договорной подсудности нельзя считать согласованным, возникший между сторонами договора спор подлежит рассмотрению и разрешению в суде по общим правилам подсудности, то есть, по месту жительства (нахождения) ответчиков.

    В соответствии со ст.54 ГК РФ, местом нахождения ответчика ООО «Фасад-С» является адрес регистрации юридического лица, а именно: <адрес>

В соответствии с ч.1 ст.20 ГК РФ, ст.ст.2, 3, 5 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», местом жительства гражданина РФ является именно место постоянной регистрации на территории РФ.

    Ответчик Леонов С.В. с 28.06.1996 г. по настоящее время зарегистрирован по месту жительства: <адрес>, что подтверждается сведениями отдела адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области, паспортом ответчика, обозренным в судебном заседании.

    Таким образом, установлено, что как адрес места нахождения ответчика юридического лица, так и адрес места жительства ответчика физического лица находятся вне границ Промышленного судебного района г. Самара.

Доказательства, подтверждающие, что ответчики на момент принятия искового заявления к производству Промышленного районного суда г. Самара находились (проживали) на территории Промышленного района г. Самара, в материалах дела отсутствуют.

    В связи с чем, исковое заявление ООО «ГК Вертикаль» к ООО «Фасад-С», Леонову С.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору поставки, принято к производству Промышленного районного суда г. Самара с нарушением правил подсудности.

Рассмотрение данного гражданского дела территориально подсудно Кировскому районному суду г. Самары.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.33, 152, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по иску ООО «ГК Вертикаль» к ООО «Фасад-С», Леонову С.В. о взыскании задолженности по договору поставки передать на рассмотрение в Кировский районный суд г. Самары.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья                                                                                                                   Е.Н. Фирсова