Решение по делу № 2-913/2017 от 29.05.2017

Дело № 2-913/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2017 года пос. ж. д. ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Тазиева Н.Д.,

с участием ответчика Серветник А.Ф.,

при секретаре Дербеневой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк экономического развития <данные изъяты>» к Серветник А.Ф., Серветник Е.С., Гилязову М.Н., обществу с ограниченной ответственностью «Агентство путешествий «Ветер странствий» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО КБЭР «Банк Казани» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указывают следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБЭР «<данные изъяты>» (далее - Банк, Кредитор) и индивидуальным предпринимателем Серветник А.Ф. (далее — Заемщик, был заключен кредитный договор № (далее - кредитный договор). Согласно кредитному договору Банк предоставил Заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей. Заемщик в свою очередь обязался возвратить кредит в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, при этом производить возврат кредита по Графику платежей по возврату кредита. Сумма кредита в размере <данные изъяты>) рублей была перечислена на счет Заемщика №.

В целях обеспечения исполнения обязательств Серветника А.Ф. по кредитному договору были заключены: договор поручительства № от 27.10.2014г., заключенный между истцом и Серветник Е.С.; договор поручительства № от 27.10.2014г., заключенный между истцом и Гилязовым М.Н.; договор поручительства № от 27.10.2014г., заключенный между истцом и ООО «<данные изъяты>».

В целях обеспечения исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору также был заключен Договор о залоге транспортного средства в обеспечение обязательств третьего лица №- ЗА-МБ (последующий залог) от ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор залога), заключенный между Банком (Залогодержатель) и Серветник А.Ф. (Залогодатель), согласно которому предметом залога является: Легковой универсал <данные изъяты>; идентификационный номер (VIN) №, шасси (рама) № №; цвет белый; год выпуска 2009; государственный регистрационный знак №

В нарушение принятых обязательств по кредитному договору Заемщик начиная с августа 2016 года и по настоящее время допускал просрочку уплаты ежемесячных платежей в возврат основного долга, а также ежемесячных платежей в счет уплаты процентов за пользование кредитом.

В добровольном порядке задолженность по кредитному договору ответчиками не погашена, что свидетельствует о нарушении условий кредитного договора.

По состоянию на 06.03.2017г. задолженность Серветник А.Ф. по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по основному долгу <данные изъяты> руб.; штрафные санкции (пени, ЧДС) <данные изъяты> руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом - <данные изъяты> руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом до ДД.ММ.ГГГГ вкл. - <данные изъяты> руб.

На основании изложенного просят: взыскать в солидарном порядке с Серветник А.Ф., Серветник Е.С., Гилязова М.Н., ООО «АП «<данные изъяты>» в пользу ООО КБЭР «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от 27.10.2014г. в размере <данные изъяты> рублей; обратить взыскание на принадлежащий Серветник А.Ф. автомобиль марки, модели Легковой универсал <данные изъяты>; идентификационный номер (VIN) №, шасси (рама) № №; цвет белый; год выпуска 2009; государственный регистрационный знак №, реализовав заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов; взыскать в пользу в пользу ООО КБЭР «<данные изъяты>» с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил суд рассмотреть дело без их участия.

Ответчик Серветник А.Ф. с иском не согласился, указав, что не согласен с расчетом задолженности.

Остальные ответчики в судебное заседание не явились.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства - кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 2 вышеназванной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются нормы статьей 809-818 ГК РФ.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБЭР «Банк Казани» и индивидуальным предпринимателем Серветник А.Ф. был заключен кредитный договор №. Согласно кредитному договору Банк предоставил Заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей на проведение ремонтных работ в нежилом помещении №, общей площадью 72,3 кв.м., расположенном на 2-ом этаже здания Торгового павильона по адресу: РТ, <адрес> Б и финансирование текущей деятельности (п.п. 1.1. -1.2. кредитного договора). Заемщик в свою очередь обязался возвратить кредит в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, при этом производить возврат кредита по Графику платежей по возврату кредита, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора и уплатить Кредитору проценты за пользование предоставленным кредитом в размере 19,5 % годовых, ежемесячно до 10 числа включительно, в январе-до 20 числа включительно, и в дату окончательного возврата кредита, установленную пунктом 1.3., п.1.4, п.п. б п.4.1, кредитного договора).

Пунктом 6.1. кредитного договора, стороны согласовали, что, сумма кредита, невозвращенного Заемщиком в установленные Кредитным договором сроки, считается суммой просроченного кредита. При этом Кредитор вправе взыскать с Заемщика помимо процентов за пользование кредитом, подлежащих уплате Заемщиком согласно пункту 1.4. Кредитного договора, дополнительно проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке, равной 1 (Одной) действующей ставке рефинансирования (учетной ставки) Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа, начиная с первого дня просрочки по день фактического возврата Кредитору всей суммы просроченного кредита.

Пунктом 6.3 кредитного договора предусмотрено, в случае неуплаты процентов за пользование кредитом в срок, установленный пунктом 4.1. настоящего договора, Кредитор вправе потребовать уплаты пени в размере 0,2 (ноль целых две десятых) процента от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа, начиная с первого дня просрочки по день поступления Кредитору суммы просроченных процентов.

Сумма кредита в размере <данные изъяты> рублей была перечислена на счет Заемщика №, что подтверждается выпиской со счета заемщика и банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение принятых обязательств по кредитному договору Серветник А.Ф. начиная с августа 2016 года и по настоящее время допускает просрочку уплаты ежемесячных платежей в возврат основного долга, а также ежемесячных платежей в счет уплаты процентов за пользование кредитом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Серветник А.Ф. по кредитному договору составляет в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в том числе: задолженность по основному долгу <данные изъяты> руб.; штрафные санкции (пени, ЧДС) – <данные изъяты> руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом - <данные изъяты> руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом до ДД.ММ.ГГГГ вкл. - <данные изъяты> руб.

Суд приходит к выводу, что поскольку Серветником А.Ф. в нарушение условий договора не вносились в установленные сроки суммы в счёт погашения кредита, суммы по процентам за пользование кредитом, то данное обстоятельство является основанием для требований кредитора о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа и соответствующих процентов.

Как следует из искового заявления, представленных истцом расчёта задолженности по кредитному договору и выпиской со счета, Серветником А.Ф. были нарушены условия договора, касающиеся своевременного возврата полученного кредита и уплаты процентов. Доказательств обратного, не представлено.

Оснований не доверять предоставленному истцом расчёту у суда не имеется, поскольку начисление Серветнику А.Ф. задолженности произведено в соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора. Расчета опровергающего расчет истца ответчиком не представлено. Доказательств погашения задолженности по кредитному договору также не представлено

В целях обеспечения исполнения обязательств Серветника А.Ф. по кредитному договору были заключены: договор поручительства № от 27.10.2014г., заключенный между истцом и Серветник Е.С.; договор поручительства № от 27.10.2014г., заключенный между истцом и Гилязовым М.Н.; договор поручительства № от 27.10.2014г., заключенный между истцом и ООО «<данные изъяты>».

В соответствии с пунктами 1.1. и 1.3. договоров поручительства поручители отвечают перед Кредитором солидарно в том же объеме, как и заемщик, включая обязательства по возврату кредита, уплате процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами, комиссий, неустойки, возмещению убытков, причиненных просрочкой исполнения и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства Заемщиком.

В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, при этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Согласно статье 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В связи с нарушением исполнения Серветником А.Ф. обязательств по кредитному договору, истцом было предъявлены требования заемщику и поручителям о досрочном погашении задолженности по кредитному договору. В добровольном порядке задолженность по кредитному договору ответчиками не погашена, что свидетельствует о нарушении условий кредитного договора.

Таким образом, с ответчиков следует взыскать в солидарном порядке в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 332 740 рублей 61 копейки.

В целях обеспечения исполнения обязательств Серветника А.Ф. по кредитному договору также был заключен Договор о залоге транспортного средства в обеспечение обязательств третьего лица № (последующий залог) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком (Залогодержатель) и Серветником А.Ф. (Залогодатель), согласно которому предметом залога является: легковой универсал <данные изъяты>; идентификационный номер (VIN) №, шасси (рама) № №; цвет белый; год выпуска 2009; государственный регистрационный знак №. Передаваемое в залог транспортное средство принадлежит Залогодателю на праве собственности, что подтверждается ПТС: № от 24.05.2014г. (п.1.4 договора залога).

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу части 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Таким образом, суд обращает взыскание на предмет залога – автомашину марки: <данные изъяты>; идентификационный номер (VIN) №, шасси (рама) № №; цвет белый; год выпуска 2009; государственный регистрационный знак №, принадлежащую на праве собственности Серветник А.Ф., путем реализации с публичных торгов.

При таких обстоятельствах, суд, рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, проверив правильность расчета истца, приходит к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения.

Также в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в равных долях в размере 3 131 рубля 75 копеек с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк экономического развития «<данные изъяты>» к Серветник А.Ф., Серветник Е.С., Гилязову М.Н., обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Серветник А.Ф., Серветник Е.С., Гилязова М.Н., общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк экономического развития «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки.

Обратить взыскание на принадлежащий Серветник А.Ф. автомобиль модели легковой универсал <данные изъяты>; идентификационный номер (VIN) №, шаси (рама) № №; цвет белый; год выпуска 2009; государственный регистрационный знак №, реализовав заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов.

Взыскать в солидарном порядке с Серветник А.Ф., Серветник Е.С., Гилязова М.Н., общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк экономического развития «<данные изъяты>» расходы по уплате государственной пошлины с каждого по <данные изъяты>) рублю <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Судья:          Н.Д. Тазиев