Решение по делу № 22К-312/2022 от 26.04.2022

Председательствующий – Кузнецова Е.А. № 22- 312/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Горно-Алтайск 29 апреля 2022 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Бируля О.В.,

с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Республики Алтай Белековой Б.А.,

обвиняемой Толстова О.В., посредством видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Ждановой О.В.,

при секретаре Щигреевой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ждановой О.В. и дополнения к апелляционной жалобе обвиняемой Толстова О.В. на постановление судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 13 апреля 2022 года, которым

Толстова О.В., <данные изъяты>, судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 29 суток, то есть по <дата> включительно.

Заслушав выступления обвиняемого Толстова О.В., адвоката Ждановой О.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Белековой Б.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Толстова О.В. органами предварительного следствия обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенной 11 декабря 2021 года в г. Горно-Алтайске, то есть по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

<дата> следователем СО ОМВД России по г. Горно-Алтайску возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Толстова О.В. допрошена в качестве подозреваемой, ей избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

<дата> производство по уголовному делу приостановлено в связи с тем, что Толстова О.В. скрылась от следствия, её место нахождения не установлено, она объявлена в розыск

<дата> в отношении Толстова О.В. возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

<дата> предварительное расследование по уголовному делу возобновлено, установлен срок дополнительного расследования на 1 месяц со дня поступления уголовного дела к следователю, уголовное дело в тот же день принято следователем СО ОМВД России по г. Горно-Алтайску ФИО1

<дата> Толстова О.В. предъявлено обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена.

Толстова О.В. в порядке и по основаниям, предусмотренным ст.ст. 91, 92 УПК РФ, не задерживалась.

<дата> следователь СО ОМВД России по г. Горно-Алтайску ФИО1, с согласия руководителя следственного органа, обратилась в суд с ходатайством об избрании Толстова О.В. меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, мотивируя тем, что Толстова О.В. обвиняется в совершении преступления, за которое возможно наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, ранее судима, не имеет постоянного места жительства, ведет бродяжнический образ жизни, нарушила избранную в отношении неё меру пресечения, объявлена в розыск, не работает, характеризуется отрицательно, в связи с чем, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, оказать воздействие на потерпевшую и свидетелей, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Постановлением судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 13 апреля 2022 года ходатайство удовлетворено частично, избрана мера пресечения в отношении Толстова О.В. в виде заключения под стражу сроком на 29 суток, то есть по 11 мая 2022 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Жданова О.В. просит постановление отменить ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам. В обоснование указывает, что Толстова О.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, имеет регистрацию на территории Республики Алтай и постоянное место жительство в г. Горно-Алтайске, явилась с повинной, дала признательные показания по уголовному делу, активно сотрудничает со следствием, избранная ей мера пресечения является чрезмерно суровой; не принято во внимание, что в ходатайстве не содержится убедительных доводов о том, что избрание в отношении Толстова О.В. более мягкой меры пресечения, не обеспечит её надлежащее поведение.

В дополнениях к апелляционной жалобе обвиняемая Толстова О.В. просит постановление суда отменить, считая его незаконным, освободить её из-под стражи. В обоснование доводов указывает, что она дала явку с повинной, активно сотрудничает со следствием, не меняла место жительства, являлась к следователю.

Проверив представленные материалы, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу может быть применена в отношении обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет при невозможности избрания иной более мягкой меры пресечения.

При разрешении ходатайства следователя об избрании обвиняемой Толстова О.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд руководствовался приведенными положениями закона, принял законное, обоснованное и мотивированное решение.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании Толстова О.В. меры пресечения в виде заключения под стражу составлено уполномоченным на то должностным лицом, с согласия руководителя следственного органа, в рамках возбужденного уголовного дела, с приложением материалов, подтверждающих обоснованность ходатайства.

Суд первой инстанции проверил наличие достаточных данных об имевших место событиях преступлений и о причастности к ним Толстова О.В.

Выводы суда о невозможности применения к обвиняемой иной, более мягкой меры пресечения в постановлении мотивированы и основаны на представленных суду материалах, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Толстова О.В. обвиняется в совершении умышленного корыстного преступления средней тяжести против собственности, наказание за которое возможно в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, подозревается в совершении преступления небольшой тяжести против правосудия, судима, в том числе за совершение корыстных преступлений против собственности, не работает и не имеет постоянного источника доходов, ведет бродяжнический образ жизни, сообщила правоохранительным органам ложные сведения о месте жительства, нарушила ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, скрылась от органов следствия, была объявлена в розыск, неоднократно привлекалась к административной ответственности, характеризуется отрицательно как лицо, склонное к совершению преступлений, правонарушений.

Вышеуказанные обстоятельства с высокой степенью вероятности позволили суду полагать, что находясь на свободе, Толстова О.В. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу, и не позволили применить к ней иную, более мягкую меру пресечения.

При этом суд руководствовался положениями ст. 99 УПК РФ принял во внимание сведения о личности Толстова О.В., её возрасте, состоянии здоровья, роде занятий и другие обстоятельства, в частности отношение к обвинению.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, о том, что Толстова О.В. не препятствовала следствию, являлась по вызовам, не меняла место жительства, не основаны на исследованных материалах.

Сведения об отношении Толстова О.В. к обвинению, ее явка с повинной, признательные показания, с учетом установленных данных о её личности не могут являться достаточными основаниями для отмены законного решения суда.

Обстоятельств, исключающих возможность содержания Толстова О.В. в условиях следственного изолятора, в том числе по состоянию здоровья, не имеется.

Срок, на который обвиняемой избрана мера пресечения, не выходит за рамки срока предварительного следствия.

Таким образом, решение суда не противоречат требованиям закона, в том числе разъясняющим положениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий», оснований его отмены суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 13 апреля 2022 года в отношении Толстова О.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката и дополнения к ней обвиняемой - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Обвиняемый, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий О.В. Бируля