Решение по делу № 33-3919/2023 от 24.04.2023

УИД 05RS0038-01-2022-015926-39

Советский районный суд г. Махачкалы

Дело №2-7120/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2023 года по делу №33-3919/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Биремовой А.А.,

судей Гасановой Д.Г. и Шабровой А.А.,

при секретаре судебного заседания Гаджиевой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Администрации ГОсВД «г. Махачкала» - Алиева А.С. на решение Советского районного суда г. Махачкалы от 27 декабря 2022 года по исковому заявлению Арсланбековой Альпият Сиражудиновны, Арсланбекова Аминат Исмаиловны, Арсланбекова Дженет Исмаиловны, Арсланбекова Артура Исмаиловича к Администрации ГОсВД «г. Махачкала» о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования.

Заслушав доклад судьи Гасановой Д.Г., судебная коллегия

установила:

Арсланбекова А.С., Арсланбекова А.И., Арсланбекова Д.И., Арсланбеков А.И. в лице своего представителя Даидбекова Т.Г. обратились в суд с исковыми требованиями к администрации МО «город Махачкала» о включении земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу г. Махачкала, <адрес> (бывший адрес: <адрес> «Г») в состав наследственного имущества (наследственное дело №) и признании права собственности 1/4 на каждого от 80,4 кв.м. площади, на недвижимое имущество за истцами ФИО5 ФИО1, ФИО2 и ФИО6.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО10 И.А. на основании постановления № от <дата> было выделено два земельных участка, один с кадастровым номером № находящийся по адресу г. Махачкала <адрес> (бывший адрес Энгельса 3 «г») и земельный участок общей площадью 55,9 кв.м. по тому же адресу с кадастровым номером № ФИО10 И.А. умер <дата>

При жизни им не был зарегистрирован участок с кадастровым номером №. (номер кадастровый присвоен в 2022).

Земельный участок общей площадью 55,9 кв.м. по тому же адресу с кадастровым номером № по адресу г. Махачкала <адрес> (бывший адрес Энгельса 3 «г») был зарегистрирован в Управлении Росрестра по РД от <дата> за реестровым номером № и на основании свидетельства о праве наследства по закону от <дата> перешел к законным наследникам первой очереди, то есть истцам жене ФИО10 А.С., дочери ФИО10 А.И, дочери ФИО10 Д.И, и сыну ФИО10 А.И., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от <дата> за №, реестровый №-н/05-2021-1-1301.

Относительно второго земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу г. Махачкала <адрес> (бывший адрес Энгельса 3 «г») общей площадью 80,4 кв.м., в отношении него, 12.10.2022г. нотариус ФИО16 вынесла Постановление об отказе в совершении нотариального действия по наследственному делу №. Отказ в выдачи свидетельства о праве на наследство по закону состоящий из земельного участка с кадастровым номером № находящийся по адресу г. Махачкала <адрес> (бывший адрес Энгельса з «г», принадлежащий (умершему) ФИО10 И.А. мотивирован тем, что не зарегистрирован в Управлении Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по РД. В связи с тем, что истцы ФИО10, имеют на руках свидетельство о праве наследства по закону на один участок, земельный участок общей площадью 55,9 кв.м. по тому же адресу с кадастровым номером № в виде 1/4 на каждого, то считается, что они приняли все имущество наследодателя Арсланбекова И.А. умершего <дата>.

В связи с тем, что правоустанавливающий документ Постановление есть в оригинале, а также есть в оригинале квитанция об оплате за перевод собственность, но наследодатель не успел оформить право собственности в УФСГ регистрации кадастра и картографии по РД, просит удовлетворить исковые требования.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> постановлено:

«Исковые требования Арсланбековой Альпият Сиражудиновны, Арсланбекова Аминат Исмаиловны, Арсланбекова Дженет Исмаиловны, Арсланбекова Артура Исмаиловича к администрации г. Махачкалы о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования - удовлетворить.

Включить земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес> (бывший адрес: <адрес> «Г»), в состав наследственного имущества (наследственное дело №, зарегистрировано в реестре №-н/0502021-1-1301), оставшееся после смерти Арсланбекова Исмаила Арсланалиевича, умершего <дата>

Признать за Арсланбековой Альпият Сиражудиновной, Арсланбековой Аминат Исмаиловной, Арсланбековой Дженет Исмаиловной, Арсланбековым Артуром Исмаиловичем право собственности в порядке наследования на недвижимое имущество, оставшееся после смерти ФИО3, умершего <дата>, в виде земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес> (бывший адрес: <адрес> «Г»), общей площадью 80,4 кв.м., в размере 1/4 доли на каждого».

В апелляционной жалобе представитель Администрации ГОсВД «г. Махачкала» - Алиев А.С. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Он указывает, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом не дана надлежащая оценка несвоевременности заявления требования истца о включении в состав наследственного имущества спорного объекта, истцом не был соблюден порядок обращения в суд за защитой своих интересов в рамках наследственного дела, требования наследника о включении имущества в состав наследства не заявлены до истечения срока принятия наследства, суд не учел отсутствие наследодателем осуществления мер по легализации земельного участка и его оформлению, что свидетельствует о невозникновении прав на данный участок. Следовательно, соответствующих прав не возникает и у наследников и такое имущество не может быть включено в наследственную массу.

Таким образом, судом допущены существенные нарушения в толковании и применении норм материального и процессуального права, что за собой повлекло вынесение незаконного и необоснованного решения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, надлежащим образом судом извещены.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст.218 ГК РФв случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч. 1 ст.1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст.1112 ГК РФВ состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на <.>, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно п. 1 ст.1142 ГК РФнаследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 1 ст.1152 ГК РФдля приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п. 2 ст.1153 ГК РФпризнается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Исходя из предмета и основания иска о признании права собственности на самовольное строение и подлежащих применению норм материального права, в предмет доказывания по данному иску входи факт наличия у истцов права на земельный участок, оставшийся после смерти наследодателя.

Судом установлено, что в 2013 году Арсланбеков Исмаил Арсланалиевич за 114208 рублей купил земельный участок, площадью 80,4 кв.м., в том числе 24,5 кв.м под существующим магазином по <адрес>, а также земельный участок площадью 55,9 кв.м под благоустройство и озеленение, без капитального строительства и владел указанными участками до своей смерти.

Так, согласно постановления главы города Махачкалы № от <дата> следует, что на Арсланбекова Исмаила Арсланалиевича переоформлены земельный участок, площадью 80,4 кв.м., в том числе 24,5 кв.м под существующим магазином по <адрес>, а также земельный участок площадью 55,9 кв.м под благоустройство и озеленение, без капитального строительства, за внесенную оплату по квитанции № от <дата> в размере 114208 рублей.

<дата> Арсланбеков И.А. умер.

После его смерти открылось наследство.

Наследниками первой очереди Арсданбекова Исмаилда Арланалиевича являются Арсланбекова Альпият Сиражудиновна (супруга) и дети: Арсланбекова Аминат Исмаиловна, Арсланбекова Дженет Исмаиловна, ФИО6.

При жизни он успел регистрировать права на земельный участок общей площадью 55,9 кв.м. по адресу с кадастровым номером 05:40:000045:10850 по адресу г. Махачкала <адрес> (бывший адрес Энгельса 3 «г»).

На основании свидетельства о праве наследства по закону от <дата> он перешел к наследникам первой очереди: ФИО10 А.С., ФИО10 А.И, ФИО10 Д.И, и ФИО10 А.И., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от <дата> за №AA2884668, реестровый №-н/05-2021-1-1301.

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000045:13276, находящегося по адресу г. Махачкала <адрес> (бывший адрес Энгельса 3 «г») общей площадью 80,4 кв.м. он не успел зарегистрировать свое право в Управлении Росреестра по РД.

<дата> Нотариусом <дата> им было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону из - за отсутствия регистрации его в Управлении Росреестра по РД.

Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст.1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, то, что спорный земельный участок был переоформлен Администрацией г. Махачкалы в собственность наследодателя, последний не успел его зарегистрировать при жизни, а истцы все наследники по закону, принявшие часть наследства Арсланбекова И.А., умершего <дата> года, вступившие во владение и спорным земельным участком, суд первой инстанции с учетом приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ обоснованно удовлетворил требования истца о включении земельного участка в наследственную массу Арсланбекова И.А.и признании права собственности на земельный участок за истцами Арсланбековой А.С., Арсланбековой А.И, Арсланбековой Д.И, и Арсланбековым А.И.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом не дана надлежащая оценка несвоевременности заявления требования истца о включении в состав наследственного имущества спорного объекта, ребования наследника о включении имущества в состав наследства не заявлены до истечения срока принятия наследства, суд не учел отсутствие наследодателем осуществления мер по легализации земельного участка и его оформлению, что свидетельствует о невозникновении прав на данный участок, несостоятельны, они опровергаются материалами дела.

Из материалов дела следует, что истцами не только заявлены требования о включении в наследственную массу, в связи с истечение месячного срок для принятия наследства ими им в соответствии с приведенным выше п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ заявлены требования и о признании права собственности истцов в порядке наследования на спорный земельный участок.

Меры по легализации земельного участка и его оформлению наследником были приняты, по обращению последнего Администрацией ГОсВД «г. Махачкала» принято постановление главы города Махачкалы № от <дата> о переоформлении земельного участка, площадью 80,4 кв.м. и земельного участок площадью 55,9 кв.м. под благоустройство и озеленение, без капитального строительства, за внесенную оплату по квитанции № от <дата> в размере 114208 рублей, в собственность.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Махачкалы от 27 декабря 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивирование апелляционное определение изготовлено <дата>.