Решение по делу № 2-784/2020 от 25.11.2019

Дело № 2-784/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2019 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Павловой И.М.,

при секретаре Дутовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одинцово гражданское дело по иску Варфоломеева Игоря Сергеевича к ООО «Специализированный застройщик «СДИ» о признании права собственности на квартиру и кладовое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Варфоломеев И.С. обратился в суд с иском ООО «Специализированный застройщик «СДИ» о признании права собственности на трехкомнатную квартиру № № секция 8, этаж 01, расположенную по адресу: АДРЕС и на нежилое помещение (кладовая) №, секция 8, этаж 01, расположенное в подвале многоквартирного дома по адресу: АДРЕС

В обоснование заявленных указано, что 08.02.2019г. между сторонами был заключен предварительный договор № № согласно которому стороны обязались в будущем заключить основной договор купли-продажи трехкомнатной квартиры площадью с учетом лоджий и балконов 74,7 кв.м., расположенной по адресу: АДРЕС. Цена договора (п. 2.1.2) составила 4 505 633 руб. и была оплачена истцом в размере и сроки установленные договором, в том числе путем взаимозачета 3 491 567 руб. по соглашению о расторжении от 01.02.2019г. договора № № и денежных средств в размере 1 014 966 руб. предоставленных ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от 08.02.2019г. Также 08.02.2019г. между сторонами заключен предварительный договор № № согласно которому стороны обязались в будущем заключить основной договор купли-продажи нежилого помещения (кладовая) № общей площадью 9,0 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС. Цена договора (п. 1.7.2) составила 356 000 руб. и была оплачена истцом в размере и сроки установленные договором, в том числе путем взаимозачета 245 000 руб. по соглашению о расторжении от 01.02.2019г. договора № от 19.02.2017г. и перечислением оставшейся суммы 111 000 руб. на расчетный счет ООО «СДИ». Истец свои обязательства по оплате цены договоров исполнил надлежащим образом, однако по независящим от нее причинам, лишена возможности зарегистрировать свое право собственности на указанные объекты долевого строительства.

Истец Варфоломеев И.С. извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы Андисовой Р.Г., которая в представленном суду заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, поддержала заявленные требования.

Ответчиком ООО «Специализированный застройщик «СДИ» извещавшимся судом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК, 165.1 ГК РФ представителей в судебное заседание не направлено. От представителя по доверенности Туркиной Ю.А. поступило заявление о признании иска, в котором просят удовлетворить в полном объеме требования истца о признании права собственности на квартиру.

Третьим лицом Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области извещенным надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

При изложенных обстоятельствах с учетом поступивших ходатайств, требований ст. 167 ГПК РФ, исходя из того, что реализация участниками процесса своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также принимая во внимание сроки рассмотрения гражданских дел, установленных ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив и проанализировав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защиту своих гражданских прав истец решил осуществить в судебном порядке путем признания права собственности.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь созданное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает в момента такой регистрации.

В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства, регулируются Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", который не содержит запрета на признание права собственности на незавершенный строительством объект (либо долю к нем), строительство которого является предметом договора долевого участия в строительстве, в той ситуации, когда строительство застройщиком не ведется.

По смыслу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации выбор способа защиты нарушенного права принадлежит лицу, обратившемуся в суд за такой защитой. Одним из таких способов является признание права.

На возможность защиты нарушенного права путем предъявления исков о признании права собственности на недвижимое имущество указано в пункте 59 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г.

Как следует из материалов дела, между ООО «СДИ» (в настоящее время ООО «СЗ «СДИ») и Варфоломеевым И.С. был заключен предварительный договор № №, согласно которому стороны обязались в будущем заключить основной договор купли-продажи трехкомнатной квартиры площадью с учетом лоджий и балконов 74,7 кв.м., расположенной по адресу: АДРЕС Цена договора (п. 2.1.2) составила 4 505 633 руб. и была оплачена истцом в размере и сроки установленные договором, в том числе путем взаимозачета 3 491 567 руб. по соглашению о расторжении от 01.02.2019г. договора № № и денежных средств в размере 1 014 966 руб. предоставленных ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от 08.02.2019г. (л.д. 16-49).

По акту приема-передачи от 15.02.2019г. спорная квартира передана в пользование истцу без перехода права собственности (л.д. 75).

Также 08.02.2019г. между ООО «СДИ» (в настоящее время ООО «СЗ «СДИ») и Варфоломеевым И.С. заключен предварительный договор № №, согласно которому стороны обязались в будущем заключить основной договор купли-продажи нежилого помещения (кладовая) № общей площадью 9,0 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС Цена договора (п. 1.7.2) составила 356 000 руб. и была оплачена истцом в размере и сроки установленные договором, в том числе путем взаимозачета 245 000 руб. по соглашению о расторжении от 01.02.2019г. договора № от 19.02.2017г. и перечислением оставшейся суммы 111 000 руб. на расчетный счет ООО «СДИ» (л.д. 64-74).

Министерством жилищной политики Московской области 17.12.2018 выдано разрешение на ввод в эксплуатацию объекта строительства № где расположены указанные объекты долевого строительства.

Таким образом, учитывая, что истец надлежащим образом исполнила свои обязательства по договорам путем внесения в полном объеме платы за объекты недвижимости в рамках заключенных договоров, она вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны застройщика, а при неисполнении им обязательства - требовать защиты своих прав, в том числе, и путем предъявления требования о признании за ним права на указанные объекты недвижимости.

В силу ч. 6 ст. 1 Федерального Закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 02.01.2017) государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 вышеуказанного Закона основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Суд, оценивая собранные по делу доказательства, в их совокупности, учитывая, что в соответствии с заключенными договорами Варфоломеевым И.С. исполнены обязательства перед ООО «Специализированный застройщик «СДИ» по оплате испрашиваемых квартиры и кладовой, строительство дома завершено, объект в установленном порядке введен в эксплуатацию, квартира передана истцу в пользование, приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того в силу ст.ст. 88, 98, 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 19 308 руб. (л.д. 4-7), а в доход бюджета Одинцовского городского округа Московской области с ответчика подлежит взысканию госпошлина от уплаты которой при подаче иска был освобожден истец в размере 13 200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Варфоломеева Игоря Сергеевича к ООО «Специализированный застройщик «СДИ» о признании права собственности на квартиру и кладовое помещение удовлетворить.

Признать за Варфоломеевым Игорем Сергеевичем право собственности на трехкомнатную квартиру № № секция 8, этаж 01, расположенную по адресу: АДРЕС

Признать за Варфоломеевым Игорем Сергеевичем право собственности на нежилое помещение (кладовая) №, секция 8, расположенное в подвале многоквартирного дома по адресу: АДРЕС

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «СДИ» в пользу Варфоломеева Игоря Сергеевича расходы по госпошлине в размере 19 308 руб.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «СДИ» в доход бюджета Одинцовского городского округа Московской области госпошлину в размере 13 200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца.

                       Судья: