Решение по делу № 2-63/2015 от 14.04.2015

РЕШЕНИЕ    копия

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ с.Хатанга

Хатангский районный суд Красноярского края в составе:

судьи Кузенковой Е.К.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Норильского отделения Головного отделения по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

Норильское отделение Головного отделения по Красноярскому краю Открытого акционерного общества «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Сбербанк России» предоставило по кредитному договору № ФИО1 кредит в сумме 200000,00 рублей потребительский на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 23,90% годовых. В соответствии с вышеуказанным кредитным договором ответчик обязан был производить оплату ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5741,99 руб., одновременно с погашением кредита производить уплату процентов за пользование кредитом. На дату подачи искового заявления, обязательство по ежемесячному гашению кредита заемщиком нарушалось: платежи своевременно не вносились, вносились в недостаточном размере, с перерывами в платежах до четырех месяцев, последний платеж внесен в июле 2014 года. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 184535,98 рублей, которую просит взыскать с ответчика, а также взыскать возврат государственной пошлины в сумме 4890,72 руб. и расторгнуть кредитный договор.

Истец, будучи надлежаще извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в заседание своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представив письменное заявление.

Ответчик ФИО1, будучи уведомлен о месте, дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил иск рассмотреть в его отсутствии. В заявлении, адресованном суду, исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска ему понятны.

Рассмотрев иск, выслушав представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор № 133019, в соответствии с которым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был выдан кредит в размере 200000 (двести тысяч) рублей, на срок 60 (шестьдесят) месяцев, считая с даты его фактического предоставления, под 23,90 процентов годовых. Исходя из пункта 1.1 договора, ответчик обязался возвратить истцу к указанному сроку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором. Пунктами 3.1-3.13.2 договора предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременным внесении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Как следует из представленного истцом расчета, ответчиком ФИО1 неоднократно допускались нарушения кредитного договора, а в частности, платежи своевременно не вносились, вносились в недостаточном размере, с перерывами в платежах, последний платеж был внесен ДД.ММ.ГГГГ года.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 184535,98 рублей, из которых судная задолженность 166304,54 руб., проценты за кредит 8509,86 рублей, задолженность по неустойке 9721,58 рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусматривается, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО1 не надлежащим образом исполняет свои обязанности по заключенному им кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с его условиями и требованиями законодательства, что влечет возврат оставшейся сумы кредита и процентов по требованию истца.

Так как кредитный договор является возмездным и условия по возврату денежных средств, а так же процентов за пользование кредитом являются существенными и в соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ, сторона договора, в отношении которой нарушение условий договора другой стороной влечет ущерб, при которых она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, может требовать расторжения такого договора в судебном порядке.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и необходимости их удовлетворения в полном объеме.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 98 ГПК РФ предусматривается, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В деле имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ года, об уплате истцом при подаче иска в суд госпошлины в сумме 4890 руб. 72 коп., которая в соответствии со ст. 101 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск удовлетворить.    

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Открытого акционерного общества « Сбербанк России» в лице Норильского отделения Головного отделения по Красноярскому краю по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ рассчитанную на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 184535 (сто восемьдесят четыре тысячи пятьсот тридцать пять) рублей 98 копеек, а также возврат государственной пошлины в сумме 4890 (четыре тысячи восемьсот девяносто) рублей 72 копейки.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Открытым Акционерным обществом «Сбербанком России» и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в месячный срок, путем подачи жалобы через Хатангский районный суд.

Судья:              Кузенкова Е.К.    

Копия верна:

Судья Е.К.Кузенкова

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинный документ подшит в гражданском деле №

Хатангского районного суда Красноярского края.

Старший специалист 1 раз. ФИО3