Решение по делу № 12-8/2014 от 11.02.2014

Адм.дело № 12-8/2014

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красновишерск 22 апреля 2014 года

Судья Красновишерского районного суда Пермского края Суранова Е.П.

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности,

Антипина Г.В.

Защитника Мухина Д.А

при секретаре Станкевич Н.А..

рассмотрев жалобу Антипина Г.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Красновишерского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л :

    Постановлением мирового судьи судебного участка № Красновишерского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ Антипин Г.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час 10 мин у здания № по <адрес> Антипин Г.В., управлявший автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения

Действия Антипина Г.В. квалифицированы как административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Антипину Г.В. назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей и лишения права управления транспортным средством сроком на <данные изъяты>.

В поданной жалобе Антипин Г.В. ставит вопрос об отмене постановления, ссылаясь на отсутствие у работников милиции оснований для направления его на медицинское освидетельствование, поскольку транспортным средством он в момент задержания не управлял, находился в гараже у Кичигиных, был избит, не могу продуть в аколкотестер, от прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался. Вину свою не признает, также ссылается на допущенные мировым судьей нарушения процессуальных норм при рассмотрении административного дела.

    В судебном заседании Антипин Г.В. и его защитник Мухин Д.А на отмене постановления и прекращении производства по делу настаивали.

    Заслушав доводы Антипина Г.В., защитника, пояснения представителей ОГИБДД Журавинкина В.Н., Кирьянова К.Н., изучив материалы административного дела, нахожу жалобу необоснованной, не подлежащей удовлетворению.

    В соответствие со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

    Часть 1 ст. 12.26.КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

    Постановление мирового судьи судебного участка № Красновишерского муниципального района Пермского края отДД.ММ.ГГГГ о привлечении Антипина Г.В. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

    В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подлежит лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения.

Согласно части 6 указанной статьи освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела усматривается, что основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства – <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> Антипина Г.В. в состоянии опьянения явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя изо рта водителя, невнятная речь, шаткая походка, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила).

Поскольку у сотрудников ОГИБДД имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства Антипин Г.В. находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта водителя, невнятная речь, шаткая походка), и при неоднократном отказе на предложения сотрудников ГИБДД пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствие с положениями ст. 27.12. ч. 1.1 КоАП РФ, последний в соответствии с требованиями пункта 10 Правил был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 3). О чем был составлен протокол направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В обоснование для направления указано- «Отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения» ( л.д. 5)

Направление водителя транспортного средства Антипина Г.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ИДПС ОГИБДД ОВД по Красновишерскому району в присутствии двух понятых (л.д. 4-5).

Указанные действия сотрудников ОГИБДД соответствуют требованиям пункта 11 Правил.

Антипин Г.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, таким образом, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Факт совершения Антипиным Г.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 6); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 5), пояснениями сотрудников ОГИБДД МО МВД России «Красновишерский», данными в судебном заседании, пояснениями понятых, свидетеля К.Я..В., Собянина А.В., данными в судебном заседании в суде первой инстанции.

От дачи объяснений, а также от подписания данных протоколов Антипин Г.В. отказался, что подтверждается подписями двух понятых.

Указанные доказательства получили оценку мирового судьи в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Принимается во внимание и тот факт, что Антипин Г.В. ни протокол об административном правонарушении, ни протокол об отстранении от управления транспортным средством, ни протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не оспаривает.

При таких обстоятельствах действия Антипина Г.В. были правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Доводы Антипина Г.В., что его отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения связан с тем, что он был избит, не мог дышать, не влияют на квалификацию его действий как административного правонарушения, поскольку административная ответственность возникает за отказ от прохождения от медицинского освидетельствования, также не принимаются как обоснованные доводы Антипина Г.В., что он не управлял транспортным средством, поскольку эти доводы опровергаются материалами проверки по факту дорожно-транспортного происшествия КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ года, где отсутствуют какие-либо сведения, что Антипин Г.В. отрицает факт совершения дорожно-транспортного происшествия;, также они опровергаются протоколами, рапортами, свидетельскими показаниями.

Ссылка на нарушение судьей процессуальных норм при рассмотрении дела, выразившееся в том, что судьей все сомнения были истолкованы не в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, а наоборот судом отвергается как несостоятельная, так как судом тщательно были исследованы обстоятельства дела.

Постановление о привлечении Антипина Г.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В то же время, подлежит исключению из постановления о привлечении к административной ответственности суждение мирового судьи, что в качестве отягчающего наказания обстоятельства подлежит учесть повторное совершение однородного административного правонарушения ( ст. 4.3 КоАП РФ), по которым не истек срок <данные изъяты> со дня окончания исполнения постановления о назначении административных наказаний. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сроки давности по представленным в материалах дела об административном правонарушении, предусмотренные ст. 4.6 КоАП РФ истекли. Сведений о привлечении Антипина Г.В. к административной ответственности по протоколу от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении не содержит. При таких обстоятельствах назначение наказания подлежит снижению.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Красновишерского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Антипина Г.В. о привлечении к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ - изменить в части назначенного наказания, снизив размер наказания в виде лишения права управления транспортным средством до <данные изъяты>, в остальной части постановление мирового судьи судебного участка № Красновишерского муниципального района о привлечении Антипина Г.В. по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

     Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Е.П. Суранова