Решение по делу № 2-356/2022 от 02.02.2022

К делу № 2 - 356 / 2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2022 года Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего Ожева М.А.,

при секретаре                    Тхагапсовой Б.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по федеральной территории «Сириус» Шуклиной Анны Юрьевны к Китаевой Наталье Васильевне об обращении взыскания на земельный участок,

третьи лица без самостоятельных требований: Администрация г. Сочи, ГУ УФССП России по Краснодарскому краю,

установил:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, пояснив следующее. На исполнении в Отделе судебных приставов по федеральной территории «Сириус» находятся материалы сводного исполнительного производства №-СД в отношении должника: Китаева Наталья Васильевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, адрес должника: <адрес>, на общую сумму 6 536 886,20 руб.

Взыскание выполняется в рамках следующих ИП:

1) №) возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа Исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом Адлерский районный суд <адрес> в пользу взыскателя: ГК "Олимпстрой" (далее осуществлена замена стороны исполнительного производства по делу № на Администрацию <адрес>), предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу бюджетов Российской Федерации, сумма долга 6 496 480,45 руб., сумма исполнительского сбора 454 753,63 руб.;

2) №) возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа Постановление судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом <адрес>ное отделение судебных приставов <адрес> в пользу взыскателя: ГУ УФССП России по <адрес>, предмет исполнения: Исполнительский сбор, сумма долга 998,50 руб.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно вышеуказанные исполнительные производства приняты к исполнению ОСП по федеральной территории «Сириус».

В рамках сводного исполнительного производства №-СД судебным приставом - исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы для установления имущественного положения должника.

Согласно материалам исполнительного производства за должником Китаевой Натальей Васильевной зарегистрировано следующее имущество: земельный участок, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, с/т Авиатор, пер. Брусничный, 1; кадастровый №; площадь: 608 кв.м.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении объекта недвижимого имущества.

Согласно ответу на запрос ГУ-УПФ по <адрес> должник является пенсионером, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на 50% пенсии должника. Ежемесячно денежные средства перечисляются взыскателю.

На ДД.ММ.ГГГГ остаток долга по исполнительному производству №-ИП составляет 6 080 135, 57 руб., остаток долга по исполнительскому сбору - 454 753, 63 рублей.

Иного имущества, согласно ответам на запросы из учетно-регистрирующих органов и кредитных организаций, за должником не зарегистрировано.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было направлено постановление о даче поручения в УФССП России по <адрес> с целью наложения ареста на недвижимое имущество. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт описи ареста имущества должника, а именно: земельный участок; расположенный по адресу: Россия, <адрес> кадастровый №; площадь: 608 кв.м. Предварительная стоимость арестованного имущества составляет: 200 000, 00 рублей.

В ходе исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении специалиста для производства профессиональной оценки арестованного имущества должника.

В связи с недостаточностью средств обязательство должника Китаевой Натальи Васильевны не исполнено.

В соответствии с п. 1 ст. 69 ФЗ от 02.10.2007 № 229 «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Истец просила суд: обратить взыскание на имущество должника Китаевой Натальи Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно на земельный участок, расположенный по адресу: Россия, <адрес>; кадастровый №, площадь: 608 кв.м.

Истец - судебный пристав-исполнитель Шуклина А.Ю., будучи извещена о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, предоставила заявление, в котором просила суд о рассмотрении дела в её отсутствие, поддержала заявленное требование. Суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик (должник) Китаева Н.В., будучи извещена о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, предоставила заявление, в котором просила суд о рассмотрении дела в её отсутствие, признала исковое требование. Суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Представители третьих лица без самостоятельных требований на стороне истца: ГУ УФССП России по Краснодарскому краю и Администрации г. Сочи, будучи извещены о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, суд полагал возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со ст.44 Земельного кодекса РФ, право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

Вышеуказанные нормы предусматривают обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, поэтому основания для обращения такого взыскания имеют гражданско-правовой характер, то есть обращение взыскания может иметь место в случаях, когда собственник участка не исполняет или ненадлежащим образом исполняет свои обязанности перед кредитором.

В соответствии с частями 1 и 3 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Как следует из ч. 4 ст. 69 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ч.7 ст.69 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных и иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

Ст. 79 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержит ссылку на перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

На основании исследованных доказательств судом установлено, что постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по федеральной территории «Сириус» возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа №ВС047220285 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Адлерским районным судом <адрес> по делу №, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу бюджетов РФ в размере 6 496 480,45 руб., в отношении должника Китаевой Натальи Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя: Государственная корпорация по строительству Олимпийских объектов и развитию <адрес> как горноклиматического курорта «ГК Олимпстрой».

Постановлением об объединении ИП в сводное по должнику от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по федеральной территории «Сириус» Шуклина А.Ю. объединила исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в сводное производство и присвоила №-СД.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок площадью 608 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с/т Авиатор, пер. Брусничный, 1, кадастровый №, принадлежит на праве собственности Китаевой Наталье Васильевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В ходе совершения исполнительных действий судебный пристав-исполнитель Майкопского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Адыгея Подойницына О.И. наложила арест на земельный участок должника по адресу: <адрес>, <адрес> в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве, составив соответствующий акт о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ. Предварительная стоимость арестованного имущества составляет 200 000, 00 рублей.

Основания прекращения права собственности установлены статьей 235 ГК РФ, в соответствии с которой право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам.

Сведений о наличии у ответчика иного недвижимого или движимого имущества, а также денежных средств на счетах в банках в размере, достаточном для исполнения требований исполнительного документа, а также сведений о том, что земельный участок ответчика, на который просит обратить взыскание истец, включен в перечень имущества должника, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии со ст. 79 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и ст. 446 ГПК РФ, суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в целях законного и своевременного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований необходимо обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий должнику, и требования истца к ответчику об обращении взыскания на земельный участок являются законными и обоснованными.

Поскольку ответчик, воспользовавшись правом, предусмотренным ч.1 ст. 39 ГПК РФ, признал требования истца, это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, оснований для отказа в принятии признания иска ответчиком, предусмотренных ч.2 ст. 39 ГПК РФ, нет, суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет заявленные истцом требования в силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 69 Федерального закона №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Вопрос определения рыночной стоимости земельного участка, и соответственно соразмерности взыскания может разрешаться в рамках исполнительного производства.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 Постановления от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковое требование судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по федеральной территории «Сириус» Шуклиной Анны Юрьевны к Китаевой Наталье Васильевне об обращении взыскания на земельный участок.

Обратить взыскание на земельный участок площадью 608 кв.м., расположенный по адресу: Россия, <адрес>, <адрес> кадастровый номер №, принадлежащий на праве собственности должнику Китаевой Наталье Васильевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня его вынесения.

Судья             подпись

Копия верна: судья                                Ожев М.А.