Решение по делу № 1-33/2015 от 20.01.2015

Дело № 1-33/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ       г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Курышева С.Г.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Московского района г. Чебоксары Богатыревич С.М.,

подсудимого Арзикулова Р.О.,

его защитника - адвоката Шамитова О.В., представившего удостоверение №, выданное Управлением МЮ РФ по ЧР и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданный адвокатским кабинетом,

потерпевшего ФИО,

его представителя - Васянка В.М.,

при секретаре Савинкине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело по обвинению

Арзикулова Р.О., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.1 ст.213, п. «д» ч.2 ст.112 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Арзикулов Р.О. умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавший длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах.

         Так, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 15 минут Арзикулов Р.О., находясь недалеко от <адрес>, увидев конфликт ФИО с ранее незнакомым ФИО, в отношении которых материал проверки выделен в отдельное производство, подошел к последним. Затем Арзикулов Р.О., реализуя умысел на причинение телесных повреждений, возникший на почве ранее сложившихся личных неприязненных отношений, умышленно, нанес один удар стеклянной бутылкой по лицу ФИО, а также множественные удары руками и ногами в область головы, туловища, рукам и иным частям тела последнего.

        В результате насильственных действий Арзикулов Р.О. причинил потерпевшему ФИО физическую боль и телесные повреждения: <данные изъяты>, которые не причинили вреда здоровью, а потому квалификации по степени тяжести не подлежат; <данные изъяты>, по признаку длительности расстройства здоровья свыше 21 дня, которая квалифицируется как причинившая средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Арзикулов Р.О. вину в совершении указанного преступления не признал, на основании ст.51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался. Считает, что его действия должны быть квалифицированы по ч.1 ст.115 УК Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого Арзикулова Р.О., данные им в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года, из которых следует, что он один раз ударил ФИО бутылкой по лицу и несколько раз руками в также область лица, когда разнимал последнего с ФИО Считает, что его действия необходимо квалифицировать по ч.1 ст.115 УК Российской Федерации.

Не смотря на непризнание вины подсудимым Арзикуловым Р.О., его виновность в совершении данного преступления подтверждается совокупностью исследованных судом по делу доказательств.

Суд, оценивая данные показания Арзикулова Р.О., приходит к выводу, что они им даны с целью избежать уголовной ответственности за содеянное, понести наказание за совершенное преступление и расценивает как избранный им способ защиты.

Данный вывод суда подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 05 минут на улице к нему подошел ФИО, который спросил закурить и нанес один удар кулаком в лицо, после чего убежал. Он догнал ФИО и стал наносить последнему удары. В этот момент к ним подошел Арзикулов Р.О. и стал разнимать их, в результате чего ФИО удалось убежать. Тогда он снова догнал ФИО, и между ними произошла потасовка. В это время подбежал Арзикулов Р.О., который нанес ему один удар стеклянной бутылкой по лицу, задев при этом нос. От полученного удара он упал на землю. Тогда Арзикулов Р.О. и ФИО стали избивать его ногами. ФИО нанес несколько ударов по телу и отошел, а Арзикулов Р.О. продолжил избивать его, нанося множественные удары ногами по различным частям тела.      

Из заявления ФИО от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности незнакомое лицо, которое примерно в 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле <адрес> нанесло ему побои и причинило телесные повреждения (л.д.7).

Из оглашенных с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК Российской Федерации, показаний ФИО (л.д.54-55), данных им в качестве свидетеля в ходе предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 45 минут он со своим братом ФИО находился около <адрес>. Через некоторое время он пошел в сторону дома, а ФИО пошел к себе домой. По пути следования ему позвонил ФИО, который сообщил, что на улице возле гаражей на него «напали». Недалеко от <адрес> он увидел своего брата ФИО, который лежал на земле, а Арзикулов Р.О. в это время наносил удары ногами по телу последнего. ФИО стоял в стороне и, увидев его, убежал.

Из оглашенных с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК Российской Федерации, показаний ФИО (л.д.39-40), данных им в качестве свидетеля в ходе предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут он приступил к выполнению своих должностных обязанностей по обслуживанию территории ОП № 5 УМВД России по г. Чебоксары. Около 23 часов 30 минут по рации от «02» поступило сообщение о том, что во дворе <адрес> происходит драка. Выехав по данному адресу, около вышеуказанного дома он увидел трех мужчин. Один из мужчин, которым впоследствии оказался ФИО, пояснил, что он со своим братом задержал молодого человека, который нанес ему побои бутылкой. При этом все лицо у ФИО было в крови. На лице у ФИО также имелись кровоподтеки и порез. Задержанным лицом оказался Арзикулов Р.О.                                      

Из оглашенных с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК Российской Федерации, показаний ФИО (л.д.52-53), данных им в качестве свидетеля в ходе предварительного расследования следует, что он дал показания аналогичные показаниям ФИО

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО получил телесные повреждения: <данные изъяты>, которые не причинили вреда здоровью, а потому квалификации по степени тяжести не подлежащие; <данные изъяты>, по признаку длительности расстройства здоровья свыше 21 дня, квалифицирующуюся как причинившую средней тяжести вред здоровью (л.д.79-81).

Все проанализированные выше доказательства суд признает допустимыми, так как они получены с соблюдением уголовно- процессуального законодательства Российской Федерации. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательные, полностью согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами по делу. Показания указанных лиц не содержат в себе противоречий, которые ставили бы их под сомнение, поэтому суд признает их достоверными.

Действия подсудимого Арзикулова Р.О. органом предварительного расследования квалифицированы по п. «а» ч.1 ст.213, п. «д» ч.2 ст.112 УК Российской Федерации,

В соответствии со ст.49 Конституции Российской Федерации и ч.4 ст.302 УПК Российской Федерации обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и может быть постановлен при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Согласно ч.3 ст.14 УПК Российской Федерации все сомнения в виновности подсудимого толкуются в пользу последнего и при этом не обязан доказывать свою невиновность.

В ходе судебного следствия установлено, что преступные действия подсудимым Арзикуловым Р.О. совершены на почве личных неприязненных взаимоотношений, а не из хулиганских побуждений, в связи с чем изложенная в судебных прениях позиция государственного обвинителя об изменении обвинения в сторону смягчения путем переквалификации действий подсудимого на ч.1 ст.112 УК Российской Федерации в соответствии с п.3 ч.8 ст.246 УПК Российской Федерации обоснованна.

Доводы Арзикулова Р.О. и его защитника - адвоката Шамитова О.В. о необходимости переквалификации действий подсудимого на ч.1 ст.115 УК Российской Федерации суд находит несостоятельными, так как в судебном заседании достоверно установлено, что Арзикулов Р.О. своими противоправными действиями причинил ФИО вред здоровью, относящийся к категории средней тяжести.

Так, в ходе судебного следствия ФИО показал, что во время его избиения Арзикуловым Р.О., последний наносил множественные удары ногами по различным частям тела, в том числе и по рукам. От одного из ударов ФИО почувствовал резкую боль в пальце левой руки. ФИО в это время стоял в стороне. Кроме того, ФИО ему ударов в область рук не наносил.

В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК Российской Федерации создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и предоставленных им прав. При принятии решения суд основывается на представленных сторонами доказательствах.

Оценив совокупность исследованных доказательств в соответствии со          ст. 88 УПК Российской Федерации с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины Арзикулова Р.О. в совершении указанного преступления.

Действия Арзикулова Р.О. суд квалифицирует по ч.1 ст. 112 УК Российской Федерации, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшее длительное расстройство здоровья.

Психическая полноценность подсудимого Арзикулова Р.О. у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в силу ст.ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым Арзикуловым Р.О. совершены умышленные преступные действия, отнесенные законом к категории небольшой тяжести, имеют повышенную общественную опасность, направлены против личности.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность Арзикулова Р.О. суд учитывает то, что он участковым уполномоченным полиции характеризуется <данные изъяты> ранее судим (л.д.105).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Арзикулова Р.О. суд, в соответствии со ст.61 УК Российской Федерации, учитывает наличие <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание Арзикулова Р.О. суд, в соответствии со ст. 63 УК Российской Федерации, учитывает рецидив преступлений.

При этом суд не находит оснований для применения в отношении Арзикулова Р.О. положений ст. 64 УК Российской Федерации, поскольку не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и оснований для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначении наказания условно в связи с тем, что его исправление возможно только в изоляции от общества, с учетом характера совершенного им преступления и личности подсудимого.

Суд не назначает подсудимому альтернативные виды наказания, так как при их назначении, по мнению суда, не будут достигнуты задачи и цели уголовного наказания за совершенное им преступление, с учетом необходимости восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд считает, что данные виды наказания не возымеют должного воздействия по исправлению осужденного.

Оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ч.3 ст.68 УК Российской Федерации при указанных обстоятельствах суд не усматривает.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации местом отбывания наказания Арзикулову Р.О. следует назначить исправительную колонию строгого режима.

В срок отбытия наказания, в силу ч. 4 ст. 72 УК Российской Федерации, подлежит зачету время содержания Арзикулова Р.О. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

С учетом назначения Арзикулову Р.О. наказания в виде лишения свободы, с его отбыванием в исправительном учреждении меру пресечения в отношении него до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

В ходе судебного следствия потерпевшим ФИО заявлен гражданский иск к Арзикулову Р.О. о компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб., материального ущерба в сумме 8 659 руб., процессуальных издержек в сумме 7 500 руб.

Обсудив заявленный гражданский иск, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 12, 150, 151 ГК РФ, одним из способов защиты является денежная компенсация морального вреда, когда гражданину причинены физические или нравственные страдания, при посягательстве на нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, право свободного передвижения, и другие).

Обязанность денежной компенсации морального вреда может быть судом возложена на нарушителя (абзац первый ст. 151 ГК РФ).

Исходя из указанных норм ГК РФ, суд взыскивает с Арзикулова Р.О. в пользу ФИО денежную сумму в счет компенсации морального вреда, поскольку он посягнул на здоровье человека.

При определении размера компенсации морального вреда в соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, и иные заслуживающие внимание обстоятельства, в частности - материальное положение подсудимого.

Таким образом, с учетом частичного признания подсудимым исковых требований, принципа разумности и справедливости, суд взыскивает в счет компенсации морального вреда, причиненного ФИО 50 000 руб.

Согласно ч.3 ст.42 УПК Российской Федерации, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.

В силу статьи 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, гражданский иск потерпевшего ФИО в части взыскания суммы причиненного преступлением ущерба в размере 8 659 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также подлежат удовлетворению требования ФИО о взыскании с подсудимого процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, с учетом требований разумности и справедливости, в сумме 7 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Арзикулова Р.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Арзикулову Р.О. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ г.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Арзикулова Р.О. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.г.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Арзикулова Р.О. оставить без изменения - содержание под стражей.

Гражданский иск потерпевшего ФИО удовлетворить частично.

Взыскать с Арзикулова Р.О. в пользу потерпевшего ФИО в счет компенсации морального вреда 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, в счет возмещения материального вреда 8 659 (восемь тысяч шестьсот пятьдесят девять) рублей, а также процессуальные издержки в сумме 7 500 (семь тысяч пятьсот) руб.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в десятидневный срок, а осужденным Арзикуловым Р.О. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:      С.Г. Курышев