Решение по делу № 2а-84/2021 от 14.12.2020

Дело № 2а-84/2021 (2а-1189/2020)

10RS0017-01-2020-001688-59

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 января 2021 г. г.Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Буш В.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Т,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Карелия к Тулупову А.В. о взыскании обязательных платежей,

установил:

Налоговый орган обратился в суд с требованием о взыскании с ТулуповаА.В. недоимки по транспортному налогу за <Дата обезличена> в сумме <Номер обезличен> и пени по транспортному налогу в размере <Номер обезличен>

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом. От административного истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя. Административный ответчик посредством телефонной связи сообщил о наличии у него возражений относительно заявленных требований в связи с пропуском срока обращения за принудительным взысканием налоговой задолженности.

Исследовав материалы дела, копии материалов дела <Номер обезличен>, суд приходит к следующему выводу.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом (п.3 ст. 363 НК РФ).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (абз. третий п. 1 ст. 45 НК РФ).

В соответствии с п.п. 4, 6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. В случае направления требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В силу п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган, направивший требование об уплате налога, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Аналогичные правила согласно п. 6 ст. 75 НК РФ применяются для взыскания пеней.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

По делу установлено, что налоговым уведомлением от <Дата обезличена> <Номер обезличен> административному ответчику вменено в обязанность не позднее <Дата обезличена> уплатить транспортный налог за <Дата обезличена> в сумме <Номер обезличен> из которых <Номер обезличен> в отношении автомобиля <Данные изъяты> и <Номер обезличен> в отношении автомобиля <Данные изъяты>

В связи с неисполнением налоговой обязанности <Дата обезличена> административному ответчику выставлено требование <Номер обезличен>, в котором обозначена необходимость уплаты до <Дата обезличена> недоимки по транспортному налогу <Номер обезличен> и пени по транспортному налогу за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере <Номер обезличен>

Согласно налоговому уведомлению от <Дата обезличена> <Номер обезличен> административный ответчик был обязан в срок до <Дата обезличена> уплатить транспортный налог за <Дата обезличена> в сумме <Номер обезличен> из которых <Номер обезличен> в отношении автомобиля <Данные изъяты> и <Номер обезличен>. в отношении автомобиля <Данные изъяты>

<Дата обезличена> административному ответчику выставлено требование <Номер обезличен> об уплате до <Дата обезличена> недоимки <Номер обезличен> и пени за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере <Номер обезличен>

На основании налогового уведомления от <Дата обезличена> <Номер обезличен> административный ответчик был обязан в срок до <Дата обезличена> уплатить транспортный налог за <Дата обезличена> в сумме <Номер обезличен>, из которых <Номер обезличен>. в отношении автомобиля <Данные изъяты> и <Номер обезличен> в отношении автомобиля <Данные изъяты>

Поскольку налог уплачен не был, <Дата обезличена> было выставлено требование <Номер обезличен> об уплате до <Дата обезличена> недоимки <Номер обезличен> и пени <Номер обезличен> начисленные за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>

Направление административному ответчику налоговых уведомлений и требований по месту жительства подтверждается реестрами почтовых отправлений.

По общему правилу, установленному п. 2 ст. 48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.

При этом абзацем вторым п. 2 ст. 48 НК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 243-ФЗ) установлено, что если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Общая сумма недоимки и пени по требованиям <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен> превысила 3000руб. после выставления требования <Номер обезличен> сроком исполнения до <Дата обезличена> Следовательно, с заявлением о взыскании обязательных платежей налоговый орган должен был обратиться не позднее <Дата обезличена> (<Дата обезличена>г. + 6месяцев).

С таким заявлением налоговый орган обратился к мировому судье <Дата обезличена>, то есть в установленный законом срок.

<Дата обезличена> мировым судьей судебного участка <Номер обезличен> г.Сортавала вынесен судебный приказ <Номер обезличен> о взыскании с Тулупова А.В. обязательных платежей.

В связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа определением мирового судьи от <Дата обезличена>г. вышеуказанный судебный приказ был отменен.

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, последним днем обращения в суд с административным иском являлось <Дата обезличена>

Административное исковое заявление было направлено в суд посредством почтовой связи <Дата обезличена>, то есть с пропуском установленного законом срока.

При этом налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, мотивированное тем, что в рамках исполнения судебного приказа мирового судьи <Дата обезличена> со счета ТулуповаА.В. были списаны денежные средства в счет погашения недоимки и пени. Поскольку с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм административный ответчик не обращался, налоговый орган посчитал, что налогоплательщик согласился с принятыми мерами по взысканию с него обязательных платежей. Оснований для инициирования принудительного взыскания в исковом порядке у административного истца не имелось. Однако впоследствии Тулупов А.В. обратился к мировому судье с заявлением о повороте исполнения судебного приказа.

Абзацем 4 п. 2 ст. 48 НК РФ предусмотрена возможность восстановления судом пропущенного по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании. Соответствующее ходатайство было заявлено

Применительно к положениям ст. 48 НК РФ Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 26.10.2017 № 2465-О указал на невозможность обращения налогового органа в суд за пределами срока, установленного НК РФ, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом по ходатайству налогового органа.

Таким образом, восстановление такого срока и принудительное взыскание обязательных платежей за пределами срока допускается. Вместе с тем, восстановление данного срока должно быть мотивированным и обоснованным.

Установлено, что <Дата обезличена> Тулупов А.В. обратился к мировому судье с заявлением о повороте исполнения судебного приказа от <Дата обезличена>г. К заявлению была приложена выписка по банковскому счету ПАО «Сбербанк» и история операций по дебетовой карте, из которых следует, что в рамках исполнения исполнительного документа от <Дата обезличена> <Номер обезличен> со счета Тулупова А.В. <Дата обезличена> списаны денежные средства в размере <Номер обезличен>. и <Номер обезличен>

Определением мирового судьи от <Дата обезличена> заявление ТулуповаА.В. удовлетворено, произведен поворот исполнения судебного приказа, указано на возврат Тулупову А.В. взысканных с него денежных средств в сумме <Номер обезличен>

При таких обстоятельствах суд не усматривает со стороны административного истца вины в несвоевременном обращении за принудительным взысканием налоговой задолженности.

В рассматриваемом случае после отмены <Дата обезличена>г. судебного приказа с учетом списания со счета налогоплательщика <Дата обезличена> недоимки и пени у налогового органа отсутствовали правовые и фактические основания для продолжения принудительного взыскания денежных средств в сумме <Номер обезличен> и подачи административного искового заявления.

Как правильно указывает в своем ходатайстве налоговый орган, необходимость такого взыскания возникла только и исключительно после обращения Тулупова А.В. за поворотом исполнения судебного приказа и вынесения мировым судьей определения об осуществлении такого поворота.

При этом также учитывается, что судебное извещение о рассмотрении мировым судьей заявления Тулупова А.В. о повороте исполнения Межрайонная ИФНС России № 5 по Республике Карелия получила <Дата обезличена>, о чем свидетельствует оттиск штампа на судебной повестке. Административное исковое заявление было подготовлено, направлено в адрес налогоплательщика и в суд <Дата обезличена> Таким образом, административный истец с достаточной степенью осмотрительности и оперативности предпринял меры для обращения с административным иском.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении административного иска по мотивам пропуска срока на его подачу, имея в виду своевременность совершения налоговым органом действий по принудительному взысканию налоговых платежей.

По данным, представленным ОГИБДД ОМВД России по Сортавальскому району, являющиеся объекты налогообложения транспортные средства в исковой период были зарегистрированы на имя административного ответчика. Так, автомобиль <Данные изъяты> состоял на учете на имя административного ответчика в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, автомобиль <Данные изъяты> – с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>

Таким образом, в налоговые периоды <Дата обезличена> административный ответчик являлся лицом, на которое зарегистрированы указанные транспортные средства, что в силу ст. 357, п. 1 ст. 258 НК РФ свидетельствует о наличии у него обязанности по уплате транспортного налога за указанные налоговые периоды.

На отсутствие объектов налогообложения в своей собственности, неверное определение налоговой базы или налогового периода административный ответчик не ссылается.

Из налоговых уведомлений и сведений ОГИБДД усматривается верное определение налоговой базы и налоговых периодов. Налоговая ставка определена на основании соответствующих налоговым периодам редакций ст. 6 Закона Республики Карелия от 30.12.1999 № 384-ЗРК «О налогах (ставках налогов) на территории Республики Карелия».

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание отсутствие доказательств добровольной уплаты Тулуповым А.В. обязательных платежей, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и наличии оснований для взыскания с административного ответчика недоимки по транспортному налогу в сумме <Номер обезличен>

Согласно п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

По общему правилу, установленному п. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно.

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога (п. 4 ст. 75 НК РФ).

Согласно п. 6 ст. 75 НК РФ принудительное взыскание пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ.

Доказательств добровольного исполнения обязанности по уплате пени также не представлено.

Выполненный налоговым органом расчет пени соответствует положениям п. 3 ст.75 НК РФ. Начисление пени выполнено только на недоимку по транспортному налогу, заявленную к взысканию в рамках рассматриваемого дела. Период начисления недоимки определен со дня, следующего за последним днем исполнения обязанности по добровольной уплате налога, до дня, предшествующего выставлению требования об уплате налога.

При таких обстоятельствах с административного ответчика подлежит взысканию также и сумма пени <Номер обезличен>

На основании ч. 1 ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец при подаче административного иска был освобожден, взыскивается с административного ответчика. Размер государственной пошлины исходя из пп. 1 п. 1 ст. 333.19НК РФ составляет <Номер обезличен>

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Тулупова А.В., <Данные изъяты> в бюджет <Номер обезличен>., из которых: недоимка по транспортному налогу за <Дата обезличена>.г. в сумме <Номер обезличен> и пени по транспортному налогу в сумме <Номер обезличен>.

Взыскать с Тулупова А.В. в доход бюджета Сортавальского муниципального района государственную пошлину <Номер обезличен>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.Е.Буш

Мотивированное решение в порядке ч. 2 ст. 177 КАС РФ

изготовлено <Дата обезличена>