Решение по делу № 2-1012/2022 от 10.01.2022

Дело № 2-1012/2022                                 копия

УИД: 59RS0004-01-2022-000004-48

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 марта 2022 года                                 город Пермь

Ленинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Делидовой П.О.,

при секретаре судебного заседания Трухиной К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селиванов С.М. к индивидуальному предпринимателю Щербинин Н.С. о взыскании денежных средств,

установил:

истец Селиванов С.М. обратился в суд с иском к ответчику ИП Щербинину Н.С., в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 458 000 руб.

В обоснование исковых требований указывает, что между Селивановым С.М. (заказчик) и ИП Щербинин Н.С. (исполнитель) заключен договор на поставку товара <данные изъяты>-1 от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является заготовка в соответствии с эскизом бревна для дальнейшей рубки сруба дома или бани, перевозка бревна на производственную площадку, его сортировка, ошкуривание, изготовление сруба в соответствии с эскизом и доставка сруба по адресу заказчика. Кроме того, в предмет договора входит сборка поставляемого сруба, заливка фундамента под него. ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику задаток по договору наличными денежными средствами в размере 358 000 руб. Также ответчику перечислено перево<Адрес> через систему «Сбербанк онлайн» 100 000 руб. от представителя истца. Таким образом, общая сумма перечисленных истцом ответчику денежных средств составляет 458 000 руб. По условиям договора ответчик принял на себя обязательство исполнить договор в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление о расторжении договора с ДД.ММ.ГГГГ в связи с неоднократным нарушением сроков поставки товара, а также поставки товаров ненадлежащего качества, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок. В частности, обязательства по поставке и сборке сруба ответчиком в установленный договоров срок не осуществлены, часть обязательств ответчика по заливке фундамента выполнена некачественно. По инициативе заказчика силами ООО «ТСК Гарант-Плюс» проведен визуальный осмотр и замер фундамента, в ходе которого установлено, что размеры фундамента составляют 5,85 м х 8,80 м, то есть имеют отклонения в меньшую сторону по сравнению с размерами сруба 6 х 9 м, заявленному в п. 1.3 договора. При установленном договоре диаметре бревна 22 см указанные отклонения от размеров являются существенным нарушением ответчиком требований по качеству. Кроме этого, проведенное исследование изготовленного ответчиком фундамента с использованием геодезического нивелира свидетельствуют о том, что высотные отметки углов фундамента имеют отметки 104,7, 107,8, 107,5 и 104,5. То есть имеют отклонения горизонтальных плоскостей от уровня более, что на 20 мм, что противоречит подпунктам 3,4 пункта 5.18.3 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87, предъявляемым к законченным бетонным и железобетонным конструкциям или частям сооружений. Таким образом, ответчиком не соблюдены как требования к срокам поставки и монтажу сруба, так требованиям по качеству поставляемой продукции. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возвратить уплаченную по договору предоплату в размере 458 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ ответчик от ее удовлетворения отказался.

От сторон поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Стороны в судебное заседание не явились, представили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, настаивали на утверждении мирового соглашения.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об утверждении мирового соглашения.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Условия мирового соглашения приобщены к материалам дела, подписаны представителями истца и ответчика, действующими на основании доверенностей.

Поскольку стороны выразили волю на заключение мирового соглашения на указанных в заявлении условиях, настоящее мировое соглашение заключено добровольно, его условия не противоречат закону и не нарушают интересов других лиц, стороны настаивают на его утверждении, суд считает, что мировое соглашение, заключенное между истцом и ответчиком подлежит утверждению.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

утвердить мировое соглашение, заключенное между Селиванов С.М. и ИП Щербинин Н.С., на следующих условиях:

1. ответчик признает обоснованность исковых требований, предъявленных истцом, в размере 200 000 руб. и обязуется оплатить истцу указанную сумму не позднее 10 календарных дней с даты утверждения мирового соглашения.

2. оплата производится ответчиком по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

3. истец отказывается от любых дальнейших требований к ответчику, вытекающих из договора на поставку товара № от ДД.ММ.ГГГГ.

4. расходы по оплате услуг представителей сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Производство по гражданскому делу № по иску по иску Селиванов С.М. к индивидуальному предпринимателю Щербинин Н.С. о взыскании денежных средств, прекратить.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий             подпись        П.О. Делидова

Копия верна. Судья.                         П.О. Делидова

Подлинник определения находится в материалах гражданского дела №2-1012/2022 в Ленинском районном суде города Перми.