Решение по делу № 2-2623/2024 от 16.08.2024

УИД № 57RS0022-01-2023-002466-19

                    Производство № 2-2623/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2024 г.                      г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Соловьевой З.А.,

при секретаре Митюшкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ремонтное строительное управление №1» к Задоровой-Масло Анжелике Александровне о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ремонтное строительное управление №1» (далее – ООО УК «РСУ №1», истец) обратилось в суд с иском к Задоровой-Масло Анжелике Александровне (далее - Задорово-Масло А.А., ответчик) о взыскании задолженности. В обоснование требований указано, что ответчику на праве собственности принадлежало нежилое помещение, расположенное по адресу: (адрес обезличен). На основании договора Управления многоквартирным жилым домом ООО УК «РСУ №1» осуществляет управление многоквартирным домом по указанному адресу. Во исполнение договора управления и требований ст. 155 ЖК РФ управляющая компания в адрес ответчика ежемесячно направляла квитанции с указанием задолженности и платы за текущий месяц. Ответчик по договору управления оплату услуг не производит. С (дата обезличена) по (дата обезличена) сумма задолженности по коммунальным платежам составила 125178,89 руб., из которых: 91964,50 руб. – сумма основного долга и пени за период с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 33214,39 руб. Согласно расписке от (дата обезличена), которая дана ответчицей, она обязалась произвести погашение задолженности в течение срока с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 90854,70 руб., которая ответчиком погашена не была. Согласно данной расписке ответчик признает сумму задолженности на период (дата обезличена), обязуясь погасить ее до (дата обезличена), но оплату не произвела. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика задолженность по коммунальным платежам за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) по основному долгу в размере 91964,50 руб., пени в размере 33214,39 руб., пени за период с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 33214,39 руб., госпошлину в размере 3700 руб.

В дальнейшем истец уточнил требования и просил взыскать с ответчика задолженность по коммунальным платежам за период с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена) суму основного долга в размере 38749,69 рублей, пени за период с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 19286,51 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3700 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО УК «РСУ №1» по доверенности ФИО5 уточненные заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Задорова-Масло А.А. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, по телефонограмме просила отложить судебное заседание, доказательств уважительных причин неявки в судебное заседание стороной ответчика не представлено.

Статьей 167 ГПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае надлежащего извещения лица, участвующего в деле, и признания причины его неявки уважительной разбирательство дела подлежит отложению. Суд также вправе отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

В случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и отсутствия сведений об их извещении, разбирательство дела подлежит безусловному отложению.

Между тем суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, если ими не представлены сведения о причинах неявки или они признаны неуважительными.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств невозможности явки в судебное заседание, учитывая, что ранее судебное заседание откладывалось по ходатайству ответчика, дата судебного заседания согласована с ответчиком, отложение дела повлечет за собой необоснованное затягивание принятия решения по делу, оснований для отложения судебного заседания не имеется.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 210 ГК РФ собственник помещения несет бремя содержание своего имущества.

В соответствии со ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ)собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Из ст. 154 ЖК РФ усматривается, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

- плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

- плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Пунктом 14 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом установлено, что ответчику Задорова-Масло А.А. на праве собственности принадлежало нежилое помещение, расположенное по адресу: (адрес обезличен), что подтверждается выпиской из ЕГРН.

На основании договора Управления многоквартирным жилым домом ООО УК «РСУ №1» осуществляет управление многоквартирным домом по указанному адресу.

Во исполнение договора управления от (дата обезличена) и требований ст. 155 ЖК РФ управляющая компания в адрес ответчика ежемесячно направляла квитанции с указанием задолженности и платы за текущий месяц.

Ответчик по договору управления оплату услуг не производит.

С (дата обезличена) по (дата обезличена) сумма задолженности по коммунальным платежам составила 125178,89 руб., из которых:

- 91964,50 руб. – сумма основного долга и пени за период с (дата обезличена) по (дата обезличена),

- с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 33214,39 руб. Согласно расписке от (дата обезличена), которая дана ответчицей, она обязалась произвести погашение задолженности в течение срока с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 90854,70 руб., которая ответчиком погашена не была.

Согласно данной расписке ответчик признает сумму задолженности на период (дата обезличена), обязуется погасить ее до (дата обезличена), но оплату не произвела.

В ходе судебного заседания истец уточнил исковые требования и просит взыскать задолженность по коммунальным платежам за период с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена) суму основного долга в размере 38749,69 рублей, пени за период с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 19286,51 рублей.

Указывает, что задолженность образовалась за период с (дата обезличена) по (дата обезличена): содержание и текущий ремонт-6065,17 рублей; сбор и вывоз ТБО-724,80 рублей; электроэнергия ОДН-104,19 рублей; захоронение ТБО-144,50 рублей; ТО авто ворот-240 рублей; за период с (дата обезличена) по (дата обезличена): содержание и текущий ремонт-30000,07 рублей; ГВС ОДН-493,30 рублей; ХВС ОДН-107,66 рублей, ТО авто ворот-870 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является математически верным.

Доводы ответчика о том, что задолженности не имеет, опровергаются расчетом по делу.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Разрешая указанное ходатайство, судом установлено следующее.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса).

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности").

Поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности. Вместе с тем заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

По смыслу данной нормы под действием, свидетельствующим о признании долга, понимается любое поведение должника, которое формирует у кредитора очевидное предположение последующего погашения имеющейся задолженности, полагаясь на которое кредитор может воздержаться от немедленного предъявления иска к должнику.

При этом положениями Гражданского кодекса Российской Федерации не устанавливаются специальные требования к содержанию и сроку признания долга, совершенного в письменной форме.

В абзаце втором пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Между тем обстоятельств, которые могут расцениваться в качестве оснований для перерыва срока исковой давности, а именно совершения ответчиком перед кредитором действий, свидетельствующих о признании ею задолженности, не установлено.

Кроме того, перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, как следует из разъяснений изложенных в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. По истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если только должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ), однако таких обстоятельств по настоящему делу также не установлено.

Поскольку истец обратился в суд с иском (дата обезличена), то срок исковой давности по требованиям возникшим до (дата обезличена) истек.

Доводы истца о том, что написав расписку о наличии задолженности, ответчик признала наличие долга, не принимается во внимание, поскольку из расписки невозможно установить, за какой именно период задолженности идет речь в расписке.

Поскольку задолженность по оплате коммунальных услуг до настоящего времени ответчиком не погашена, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность (с учетом применения срока исковой давности) за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 16629,84 рублей, из которых за «содержание и текущий ремонт»-15850,65 рублей, «горячее водоснабжение ОДН»-270,96 рублей, «холодное водоснабжение ОДН»-58,23 рублей, «ТО авто-ворота»- 450 рублей, пени за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 738,99 рублей, с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 8438,36 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 3700 рублей и просит взыскать ее с ответчика.

Поскольку исковые требования подлежат частичному удовлетворению, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 974,22 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ремонтное строительное управление №1» к Задоровой-Масло Анжелике Александровне о взыскании задолженности - удовлетворить частично.

Взыскать с Задоровой-Масло Анжелики Александровны, (дата обезличена) года рождения, (информация скрыта), в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ремонтное строительное управление №1» задолженность за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 16629,84 рублей, из которых за «содержание и текущий ремонт»-15850,65 рублей, «горячее водоснабжение ОДН»-270,96 рублей, «холодное водоснабжение ОДН»-58,23 рублей, «ТО авто-ворота»- 450 рублей, пени за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 738,99 рублей, с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 8438,36 рублей.

Взыскать с Задоровой-Масло Анжелики Александровны, (дата обезличена) года рождения, (информация скрыта), в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ремонтное строительное управление №1» расходы по оплате государственной пошлины в размере 974,22 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Мотивированный текст решения изготовлен 16.12.2024.

Судья                                      З.А. Соловьева