Решение по делу № 12-65/2020 от 19.03.2020

Судья Танганов Б.И.

Дело №12-65/2020 поступило19.03.2020

04RS0021-01-2020-000952-71

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

РЕШЕНИЕ

19 июня 2020 года                             г.Улан-Удэ

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Ихисеева М.В., при секретаре Абзаевой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шобогорова Д.В. постановление Советского районного суда г. Улан-Удэ от 03 марта 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.3Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее КоАП РФ) в отношении Шобогорова Д.В.,

УСТАНОВИЛА:

03 марта 2020 г. временного исполняющим обязанности начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Бурятия Жамсароновым Ц.Л., в отношении Шобогорова Д.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.3 КоАП РФ.

Постановлением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 03 марта 2020 г. Шобогоров Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Шобогоров Д.В.подал жалобу в Верховный Суд Республики Бурятия, в котором ставит вопрос об отмене постановления и прекращения производства по делу, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В частности указывает, что обнаруженная у него сим-карта не является техническим средством связи, а также не является техническим устройством, позволяющим осуществлять киносъемку, аудио и видеосвязь и не может подпадать под действие нормы ст.18 ФЗ №103 от 15.07.1995 г.

В судебном заседанииШобогоров Д.В. доводы жалобы поддержал.

Представитель административного органа по доверенности Фролов А.С. возражал против удовлетворения жалобы.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья Верховного Суда Республики Бурятия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу п. 7 ст. 13 Закона РФ от 21 июля 1993 года №5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать режим содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу, а также соблюдение их прав и исполнение ими своих обязанностей в соответствии с Федеральнымзаконом от 15 июля 1995 года №103 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

В соответствии со ст. 18 названного закона защитнику запрещается проносить на территорию места содержания под стражей технические средства связи.

Согласно ч. 2 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение гражданина (за исключением осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений и содержащихся под стражей в иных учреждениях) законному распоряжению или требованию сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы, военнослужащего либо другого лица при исполнении ими обязанностей по обеспечению безопасности и охране этих учреждений, поддержанию в них установленного режима, охране и конвоированию осужденных (подозреваемых, обвиняемых) влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 03 марта 2020 г., в 13.35 час. Шобогоров Д.В. не выполнил требования должностных лиц следственного изолятора сдать запрещенные предметы, и пронес в режимную территорию ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ две сим-карты сотовых операторов «Теле-2» и «МТС», адаптер micro sd kingmax.

Перед началом досмотра, младший инспектор дежурной службы старший прапорщик внутренней службы Цыренжапова С.С. потребовала у Шобогорова Д.В. сдать запрещенные предметы, а именно, средства сотовой связи, сим-карты, если таковые имеются, и предупредила об ответственности за проносназванных предметов подозреваемым, обвиняемым и осужденным, о чем Шобогоров Д.В. расписался в журнале «инструктажа посетителей об ответственности за пронос на режимную территорию» запрещенных предметов и передачу их лицам, содержащимся в СИЗО, в неустановленном порядке.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении, совершенном должностным лицом по части 2 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом, судом исключены из состава административного правонарушения пронос на режимную территорию адаптера, поскольку он не является техническим средством, позволяющим осуществлять видео, аудиозапись и киносъемку.

Действия Шобогорова Д.В. правильно квалифицированы судом по части 2 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Шобогорову Д.В. в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом общих правил назначения наказания и установленных обстоятельств дела, а также в пределах санкции части 2 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судебных инстанций о доказанности вины Шобогорова Д.В. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Утверждение в жалобе о том, что обнаруженные и изъятые при досмотре у Шобогорова Д.В. сим-карта не является техническим средством и не подпадает под действие нормы ст.18 ФЗ №103 от 15.07.1995 г. судом не принимается и не влечет отмену постановления районного суда.

Закон не содержит перечня конкретных запрещенных предметов.

Вместе с тем, согласно Приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 года №189, утвердившим Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, запрещен пронос на территорию исправительного учреждения любых сим-карт для сотовых телефонов.

Кроме того, Шобогоров Д.В., сотрудником учреждения был предупрежден о запрете проноса на режимную территорию сотовых телефонов и комплектующих к ним, в частности, сим-карты, при этом, он подтвердил сотруднику УФСИН об отсутствии у него при себе названных предметов, однако в дальнейшем у него был обнаружены и изъяты две-сим карты. Таким образом, Шобогоров Д.В. в добровольном порядке не выдал имеющиеся у него 2 сим-карты.

Довод о том, что он не знал, что у него в сумке имелись сим-карты, нельзя признать состоятельным.

Так, следует обратить внимание на то, что заявитель обладал статусом адвоката, являлся независимым профессиональным советником по правовым вопросам, чья профессиональная деятельность связана с оказанием юридической помощи физическим и юридическим лицам, что в силу Федерального закона от 31 мая 2002 года №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» обязывает его знать не только процессуальное законодательство, необходимое для защиты интересовпредставляемых лиц, объем процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, но и о специальном режиме объекта, в котором он также осуществляет свою деятельность в качестве общественного защитника, о недопустимости проноса в СИЗО сотовых телефонов, сим-карт, зарядных устройств, карт памяти, флеш-карт, тогда как в рамках рассматриваемого дела законное требование сотрудника данного учреждения, находящегося при исполненииобязанностей по обеспечению безопасности и по охране СИЗО на основании положений Федерального закона от 21 июля 1993 года №5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», о сдаче запрещенных к проносу на территорию следственного изолятора предметов, направленное на обеспечение охраны и безопасности учреждения уголовно-исполнительной системы, поддержанию в нем установленного режима не выполнил, пронес две телефонные сим - карты. С учетом изложенного, при проходе в СИЗО, должен был удостовериться об отсутствии предметов, которые нельзя проносить, что им выполнено не было.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, жалоба заявителяне содержит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3 и п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Советского районного суда г. Улан-Удэ от 03 марта 2020 года оставить без изменения, жалобу Шобогорова Д.В. оставить без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Бурятия                            Ихисеева М.В.