Решение по делу № 12-89/2021 от 17.12.2020

Дело №12-89/2021

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

г. Йошкар-Ола 18 февраля 2021 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Касаткина Т.Н., рассмотрев жалобу Талалаева Е.А. на постановление УИН № по делу об административном правонарушении от 04 декабря 2020 года, вынесенное ст. инспектором по ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД <иные данные> К.А.В., которым

Талалаев Е.А., родившийся <иные данные>, ранее привлекавшийся к административной ответственности за однородные правонарушения,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением УИН №, вынесенным ст. инспектором по ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД <иные данные> К.А.В. 04 декабря 2020 года, Талалаеву Е.А. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 КоАП РФ.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Талалаев Е.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении в отношении него отменить, дело прекратить за отсутствием события правонарушения. В обоснование жалобы указано, что он не совершал вменяемое ему правонарушение. Заявитель считает, что 02.12.2020 у <адрес> в 20 ч.29 м. он, управляя автомашиной <иные данные> г/н №, начал совершать обгон впереди идущего транспортного средства – автомашины <иные данные> г/н № под управлением С.Р.А., который, находясь на крайней правой стороне проезжей части, не убедившись в безопасности своего маневра, нарушил правила подачи сигнала световыми указателями поворота соответствующего направления и в нарушение п.8.1 ПДД РФ совершил поворот налево, чем совершил аварийную ситуацию. Кроме этого, при вынесении постановления от 04.12.2020 не в полной мере приняты во внимание его (Талалаева Е.А.) свидетельские показания и показания свидетеля, находящегося на пассажирском месте в его автомашине, не была проведена автотехническая экспертиза. Также данное постановление было вынесено на основании видеозаписи, на которой установить расположение автомашин, участвующих в ДТП, не представляется возможным, в связи с чем принятие решения о признании его виновным по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ считает необоснованным.

Талалаев Е.А. в суде доводы жалобы поддержал, пояснил, что водитель автомобиля <иные данные> г/н №, не включая левый указатель поворота, резко повернул налево. В этот момент он совершал обгон данного автомобиля и столкнулся с ним. Водитель <иные данные> заранее не включил левый указатель поворота.

Потерпевший С.Р.А. в суде с доводами жалобы не согласился, полагая, что в его действиях нет вины, т.к. он перед поворотом налево заранее за 100-150м включил левый указатель поворота (видно на видео), убедился в безопасности маневра и стал совершать поворот налево. Удар пришелся в заднюю часть его автомобиля почти посередине, представил суду соответствующее фото на телефоне.

Представитель ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД <иные данные> на рассмотрение жалобы после отложения на 18.02.2020 не явился, уведомлен надлежащим образом, поэтому полагаю возможным рассмотреть жалобу заявителя в его отсутствие.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы административного дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из представленных материалов следует, что 02 декабря 2020 года в 20 часов 29 минут на <адрес> Талалаев Е.А., управляя транспортным средством <иные данные> г/н №, нарушил п.9.10 и 10.1 ПДД РФ, правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, т.е. не выбрал такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, также не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства. В результате чего произошло столкновение <иные данные> с автомашиной <иные данные> г/н № под управлением С.Р.А.

04 декабря 2020 года старшим инспектором по ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД <иные данные> К.А.В. вынесено постановление, на основании которого Талалаев Е.А. привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 (далее - Правила дорожного движения).

Согласно п.9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно п.10.1 вышеуказанных правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Указанные обстоятельства дела и вина Талалаева Е.А. в совершении данного административного правонарушения подтверждаются следующими доказательствами, имеющимися в деле: протоколом № от 04.12.2020; постановлением УИН № по делу об административном правонарушении от 04.12.2020; рапортом ст.инспектора по ИАЗ ДПС ГИБДД МВД <иные данные> К.А.В.; сообщением зарегистрированным в КУСП УМВД 02.12.2020; схемой места ДТП и сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП; объяснениями С.Р.А., Л.Е.А. от 03.12.2020, С.Р.А., Т.Б.М. от 02.12.2020; справкой о дорожно-транспортном происшествии, видеозаписью.

Согласно письменным объяснениям Талалаева Е.А. от 02.12.2020, имеющимся в материале, 02.12.2020 около 20 ч. 30 мин. по адресу: <адрес> он управлял автомашиной <иные данные> г/н №, двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес> ближе к центру проезжей части со скоростью около 50 км/ч, впереди него в попутном направлении двигалась автомашина <иные данные> синего цвета, которая двигалась ближе к правому краю проезжей части. Когда встречная полоса освободилась от проезжающих автомашин навстречу, он включил левые указатели поворота и стал выполнять маневр обгона автомашины <иные данные>. Когда до обгоняемого автомобиля расстояние сократилось до 5-7 метров, автомашина <иные данные> неожиданно для него начала поворачивать налево на прилегающую территорию бывшего магазина «<иные данные>», при этом левый сигнал поворота он не включил. Чтобы избежать столкновения он начал резко тормозить, однако столкновения избежать не удалось. Видеорегистратор в его автомашине отсутствует, имеется свидетель пассажир С.В.И. Виновным в ДТП считает водителя автомашины <иные данные>, который начал поворачивать налево с крайней правой полосы, не убедившись в безопасности своего маневра.

Из письменных объяснений С.Р.А. от 02.12.2020 и 03.12.2020 следует, что 02.12.2020 около 20 ч. 30 мин. по адресу: <адрес> он управлял автомашиной <иные данные> г/н №, двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес>, примерно за 100-150 метров до поворота налево на прилегающую территорию бывшего магазина «<иные данные>» (адрес: <адрес>) он включил левый сигнал поворота и стал пропускать автомашины, движущиеся во встречном направлении. Проехав примерно 3-6 метров, притормозил примерно до 50 км/ч, посмотрев в левое зеркало заднего вида начал поворачивать налево, при этом сзади движущиеся автомашины не заметил. Когда он заехал на полосу дороги, предназначенного для встречного движения передней частью автомашины, почувствовал сильный удар в заднюю часть автомашины. В результате чего его автомашину развернуло, и он откатился на прилегающую территорию. Виновным в ДТП считает водителя автомашины <иные данные> г/н №, так как он не соблюдал дистанцию до впереди движущегося транспортного средства. Имеется свидетель пассажир Л.Е.А.

Из письменных объяснений свидетеля С.В.И. следует, что 02.12.2020 около 20 ч. 30 мин. он был пассажиром автомашины <иные данные> г/н № под управлением Талалаева Е.А., сидел на переднем пассажирском сиденье, двигались по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> со скоростью примерно 50 км/ч ближе к центру проезжей части, впереди них в попутном направлении двигалась автомашина <иные данные> темного цвета на расстоянии примерно 50-70 метров ближе к обочине. Далее он заметил, что встречная полоса свободна, и они начали выполнять маневр обгона, когда они почти поравнялись с автомашиной <иные данные>, данное транспортное средство стало неожиданно поворачивать налево на прилегающую территорию. О том, что данное транспортное средство включило левый указатель поворота, он не заметил. Водитель <иные данные> начал резко тормозить во избежание ДТП, однако столкновения избежать не удалось.

Из письменных объяснений Л.Е.А. следует, что 02.12.2020 около 20 ч. 30 мин. она была пассажиром автомашины <иные данные> г/н № под управлением С.Р.А., двигались по Козьмодемьянскому тракту со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Она находилась на переднем пассажирском сиденье. Намеревались повернуть к магазину «<иные данные>». Перед поворотом налево на прилегающую территорию С.Р.А. включил левый указатель поворота примерно за 50-70 метров до поворота налево. Не заметила, останавливалась ли автомашина, также автомашину, движущуюся во встречном направлении также не заметила. Когда они почти закончили поворот налево, она почувствовала сильный удар в заднюю часть автомашины, на которой она ехала. Произошло столкновение с автомашиной <иные данные> г/н №, которая двигалась сзади в попутном направлении.

Из письменных объяснений Т.Б.М. следует, что 02.12.2020 около 20 ч. 28 мин. он находился по адресу: <адрес> и был свидетелем того, что со стороны <адрес> в сторону <адрес> двигался автомобиль <иные данные> г/н № темного цвета, который примерно на расстоянии 50-70 метров до поворота налево на прилегающую территорию включил левый сигнал поворота, остановился и пропускал автомашины, движущиеся по встречной полосе. Пропустив при этом 2-3 автомашины начал выполнять поворот налево. Следом за ним в попутном направлении двигалась автомашина <иные данные> г/н №. После чего произошло столкновение. Автомашина <иные данные> двигалась сзади него. Также он заметил, что автомашина <иные данные> на переднем пассажирском сиденье сидел пассажир.

Сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, обжалуемом постановлении, показания Савостина, Лесовской, Тертерашвили согласуются с просмотренной в суде видеозаписью и фотоснимками, содержащимися на приобщенном диске, и в своей совокупности подтверждают вывод должностного лица о доказанности вины Талалаева во вмененном ему административном правонарушении.

Суд признает указанные доказательства допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Имеющиеся в материалах дела процессуальные документы в отношении Талалаева Е.А. составлены в соответствии с требованиями законодательства с указанием всех необходимых данных, разъяснением прав и обязанностей, предусмотренных административным законодательством.

Названные выше документы отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении. Доказательства оценены должностным лицом по правилам ст.26.11 КоАП РФ путем всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела.

Приведенные доказательства свидетельствуют о доказанности вины Талалаева Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что С.Р.А. не подал сигнал поворота налево и резко повернул налево на прилегающую территорию, нельзя признать достоверными, так как 04 февраля 2021 года при составлении постановления и постановления об административном правонарушении Талалаев Е.А. факт совершения им административного правонарушения не оспаривал, о чем имеется его личная подпись, каких-либо пояснений не было. Кроме того, данный довод опровергается представленными материалами дела об административном правонарушении.

Требования п.9.10 и 10.1 ПДД РФ Талалаев Е.А. не выполнил, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Действия Талалаева Е.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и доказательств, правовым основанием для отмены состоявшегося по делу постановления они не являются.

Следует отметить, что доводы, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены должностным лицом при рассмотрении дела либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого постановления, либо должным образом опровергали выводы должностного лица, не свидетельствуют о нарушении норм материального и процессуального права, а сводятся к иной оценке обстоятельств дела, и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены постановления.

На основании изложенного суд находит доводы жалобы Талалаева Е.А. несостоятельными, а обжалуемое постановление законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела с учетом норм действующего законодательства.

Административное наказание назначено Талалаеву Е.А. в пределах санкции части 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену постановления, судом не установлено.

Судом рассмотрена данная жалоба в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление УИН № по делу об административном правонарушении, вынесенное ст. инспектором по ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД <иные данные> К.А.В. 04 декабря 2020 года, которым Талалаев Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Талалаева Е.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья - Т.Н. Касаткина