Решение по делу № 2-960/2022 от 14.07.2022

УИД №57RS0027-01-2021-001223-56

Производство № 2-960/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2022 года город Орел

Северный районный суд г.Орла в составе:

председательствующего судьи Тишаевой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Балашовой М. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г.Орла гражданское дело по исковому заявлению Устинкиной Алины Андреевны к Тарасовой Юлии Вадимовне и кредитному потребительскому кооперативу «Русское общество взаимного кредита» о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Устинкина А. А. обратилась в суд с исковым заявлением к Тарасовой Ю. В. о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований указала, что 24.11.2020 года с КПК «Русское общество взаимного кредита» она заключила договор ипотечного займа № 0000123. В рамках данного договора представителю кооператива Тарасовой Ю. В. она выдала доверенность с полномочиями на получение денежных средств. 23 декабря 2020 года КПК «Русское общество взаимного кредита» в счет исполнения условий договора ипотечного займа перечислило на ее счет в банке сумму займа в размере 526 523 рубля. В этот же день Тарасова Ю. В., действуя от ее имени по доверенности, сняла денежные средства с её банковского счета и ей не передала. По изложенным основаниям просила суд взыскать с Тарасовой Ю. В. сумму неосновательного обогащения в размере 526 523 рубля.

После отмены заочного решения, при новом рассмотрении дела, по ходатайству сторон к участию в деле в качестве соответчика привлечен кредитный потребительский кооператив «Русское общество взаимного кредита». Устинкина А. А. просила взыскать сумму неосновательного обогащения с надлежащего ответчика.

В судебном заседании истец Устинкина А. А. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. В дополнение суду пояснила, что она обратилась в кооператив с целью получения займа на приобретение доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Договор займа был заключен, но денежные средства по этому договору она не получила, так как Тарасова Ю. В. распорядилась ими по своему усмотрению. Средства материнского капитала были направлены Пенсионным фондом РФ на погашение займа по договору, заключенному с КПК «Русское общество взаимного кредита». Так как она совместно с супругом была заинтересована в приобретении доли этого жилого дома, они вынуждены были обратиться в банк для получения кредита на приобретение этого жилого помещения. Оплата по договору купли-продажи доли жилого дома производилось за счет кредитных денежных средств, полученных в АО «Почта Банк». Она обращалась к Тарасовой Ю. В. по вопросу получения её денежных средств, но Тарасова Ю. В. ей ответила, что эти денежные средства она вернула в кооператив по указанию председателя кооператива. После получения денежных средств Тарасова Ю. В. больше на телефонные звонки не отвечала, в связи с чем истица обратилась в правоохранительные органы. В возбуждении уголовного дела было отказано, в связи с тем, что возникшие правоотношения носят гражданско-правовой характер и подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Третье лицо Устинкин В. Ф. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик Тарасова Ю. В. в судебном заседании с предъявленными к ней исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что она является ненадлежащим ответчиком, так как перечисленные на счет Устинкиной А. А. денежные средства по договору займа она получила и сразу же, в этот же день вернула в кооператив, так как в кооперативе сложилась такая практика. Денежные средства она получила на основании выданной ей Устинкиной А. А. доверенности с правом получения денежных средств.

КПК «Русское общество взаимного кредита», привлеченный к участию в деле в качестве соответчика, надлежаще извещен о дате и времени рассмотрения спора, в судебное заседание своего представителя не направил.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, исходя из положений статей 1102, 1109 ГК РФ для удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать, что ответчик приобрел или сберег имущество за его счет без законных оснований, а также представить доказательства, подтверждающие размер неосновательного обогащения. Ответчик, в свою очередь, должен доказать правомерность получения имущества либо имущественных прав, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что между Кредитным потребительским кооперативом «Русское общество взаимного кредита» в лице Тарасовой Ю. В., и Устинкиной А. А. 24.11.2020 года был заключен договор ипотечного займа № 0000123, в соответствии с которым заемщику Устинкиной А. А. предоставлен заём в сумме 526 523 рубля сроком на 12 месяцев под 17% годовых для приобретения ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

По условиям договора займа сумма займа перечисляется на расчетный счет заемщика, открытый в ПАО Сбербанк.

18.12.2020 года Устинкиной А. А. выдана доверенность на имя Тарасовой Юлии Вадимовны с правом совершения от её имени операций по счету №, в том числе, совершать любые расходные операции с закрытием счета и/или перечислением денежных средств на другие счета доверителя /третьих лиц.

Судом установлено, что 23.12.2020 года КПК «Русское общество взаимного кредита» перечислило на счет №, открытый в <данные изъяты> на имя Устинкиной А. А., 526 523 рубля.

Согласно информации, представленной <данные изъяты> и выписке по лицевому счету №, 23.12.2020 года совершена расходная операция на сумму 526 523 рубля – выдача денежных средств наличными доверенному лицу Тарасовой Ю. В. в ВСП №. Операция подтверждена ПИНом.

Как следует из договора от 15.12.2020 года купли-продажи доли земельного участка и доли жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, расчет между сторонами договора производится путем оплаты покупателем продавцу наличными денежными средствами, в размере 1 000 000 рублей за счет собственных денежных средств до подписания настоящего договора и в размере 526 253 рублей, предоставленными Устинкиной А. А. КПК «РОВК» в соответствии с условиями договора ипотечного займа, не позднее 60 дней со дня государственной регистрации перехода права собственности на указанный объект недвижимости к покупателю и ипотеки указанного имущества в силу закона. Передача денежных средств от покупателя продавцу оформляется расписками.

В связи с тем, что Тарасова Ю. В. не передала Устинкиной А. А. денежные средства в размере суммы займа по договору ипотечного займа № 0000123 от 24.11.2020 года, истица обратилась в ОП № 2 (по Заводскому району) УМВД России по г. Орлу с заявлением о привлечении Тарасовой Ю. В. к уголовной ответственности в связи с совершением в отношении заявителя мошеннических действий.

Постановлением ст. УУП ОП № 2 (по Заводскому району) УМВД России по г. Орлу от 29.06.2021 года отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 159, ст. 159.2 УК РФ за отсутствием события преступления.

В соответствии со ст. 971 Гражданского кодекса РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания.

Согласно ст. 974 ГК РФ поверенный обязан: лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 настоящего Кодекса; сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения; по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.

Как следует из указанной выше статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, предметом договора поручения являются действия, которые направлены на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей доверителя в отношении третьих лиц, посредством совершения тех или иных сделок. Юридические действия, являясь предметом договора поручения, должны осуществляться поверенным только в интересах доверителя.

Судом установлено, что полученные Тарасовой Ю. В. на основании доверенности от 18.12.2020 года денежные средства в сумме 526 523 рубля не переданы доверителю Устинкиной А. А. до настоящего времени.

В целях проверки доводов ответчика Тарасовой Ю.В. о возврате денежных средств кооперативу, судом в ПАО «Сбербанк» истребована выписка по расчетному счету КПК «РОВК» № за период с 23.11.2020 года по 30.12.2020 года.

Согласно этой выписке, 23.12.2020 года была совершена расходная операция по перечислению денежных средств в сумме 526 5823 рубля со счета кооператива «РОВК» на счет Устинкиной А. А. в качестве займа по договору займа №0000123 от 24.11.2020 года. Денежные средства в указанной сумме на счет КПК «РОВК до конца декабря 2020 года не поступали.

По информации, представленной ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по Орловской области, Устинкина А. А. 24.12.2020 года обратилась с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и плату процентов по зайцу, заключенному с КПК «РОВК», на приобретение жилья, расположенного по адресу: <адрес>. Решение об удовлетворении заявления принято 19.01.2021 года № 93, денежные средства в сумме 492 825 рублей перечислены на счет КПК «РОВК».

Установив юридически значимые обстоятельства, свидетельствующие о том, что денежные средства в указанной истцом сумме получены ответчиком Тарасовой Ю. В. без предусмотренных законом или сделкой оснований, Тарасова Ю. В. распорядилась денежными средствами по своему усмотрению, действуя в своих интересах, в отсутствие доказательств перечисления спорной суммы денежных средств на расчетный счет КПК «РОВК», суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика Тарасовой Ю. В. возникло неосновательное обогащение в виде суммы денежных средств, полученных по договору поручения от 18.12.2020 года, в связи с чем суд находит требования истца о взыскании с ответчика Тарасовой Ю. В. 526 523 рубля законными и обоснованными.

Ответчиком Тарасовой Ю. В. не представлено доказательств наличия обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Положениями пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

С учетом приведённой нормы государственная пошлина при цене заявленного иска составляет 8 465 рублей 23 копейки.

Поскольку исковые требования к Тарасовой Ю. В. удовлетворены в полном объеме, истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 8 465 рублей 23 копейки, то с учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика тарасовой Ю. В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 465 рублей 23 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Устинкиной Алины Андреевны к Тарасовой Юлии Вадимовне о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Тарасовой Юлии Вадимовны в пользу Устинкиной Алины Андреевны сумму неосновательного обогащения в размере 526 523 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 465 рублей 23 копейки, а всего 534 988 (пятьсот тридцать четыре тысячи девятьсот восемьдесят восемь) рублей 23 копейки.

В удовлетворении исковых требований к кредитному потребительскому кооперативу «Русское общество взаимного кредита» отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд г.Орла путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29 сентября 2022 года

Судья Ю.В. Тишаева