Решение по делу № 2-660/2020 от 06.02.2020

УИД № 57RS0022-01-2020-000318-13 Производство № 2-660/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2020 г.                                      г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Агибалова В.С.,

при секретаре судебного заседания Шляхто Е.Е.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по заявлению Бариновой Ольги Александровны о признании незаконным отказа нотариуса в совершении нотариального действия по удостоверению доверенности,

установил:

Баринова О.А. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным отказа нотариуса в совершении нотариального действия по удостоверению доверенности.

В обоснование требований указала, что (дата обезличена) совместно со своим доверенным лицом ФИО3 и представителем по доверенности ФИО6 обратилась к нотариусу Орловского нотариального округа Орловской области ФИО5 с целью удостоверения доверенности на представителя для представления ее интересов в судах судебной системы Российской Федерации. Доверенность была ею составлена самостоятельно и оформлена в соответствии с законом.

Однако нотариусом в устной форме было отказано в удостоверении доверенности без оказания услуги правового и технического характера. При этом в письменной форме отказ нотариуса в совершении нотариального действия дан не был.

По мнению заявителя, такой отказ является незаконным, поскольку действующее законодательство в совокупности с разъяснениями высших судебных органов Российской Федерации, не обязывают лицо, обратившееся к нотариусу за совершением нотариального действия, оплачивать услуги правового и технического характера, в которых оно не нуждается.

Полагая действия нотариуса неправомерными, с учетом уточнения требований, заявитель просила суд признать отказ нотариуса Орловского нотариального округа Орловской области ФИО5 совершить нотариальное действие по удостоверению доверенности незаконным и обязать нотариуса ФИО5 совершить нотариальное действие по удостоверению доверенности без взимания дополнительной оплаты за оказание услуг правового и технического характера.

В судебное заседание заявитель Баринова О.А. и ее представитель ФИО6, надлежащим образом извещенные о времени и месте его проведения, не явились, в письменном заявлении заявленные требования с учетом их уточнения поддержали в полном объеме и просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Нотариус ФИО5, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствии, заявленные требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве, просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон, заявивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно пункта 1 статьи 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

В соответствии с положениями статьи 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 № 4462-1 нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

Нотариальные действия в Российской Федерации совершают в соответствии с настоящими Основами нотариусы, работающие в государственной нотариальной конторе или занимающиеся частной практикой.

Согласно статье 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариусы, занимающиеся частной практикой, совершают нотариальные действия, в том числе удостоверяют сделки.

Как установлено судом, (дата обезличена) заявитель Баринова О.А. обратилась к нотариусу Орловского нотариального округа Орловской области ФИО5, занимающейся частной практикой, с заявлением о нотариальном удостоверении составленной ею доверенности на представление ее интересов ФИО3 с указанием на необходимость совершения указанного действия немедленно. В заявлении также указано, что в получении услуг правового и технического характера Баринова О.А. не нуждается.

В силу положений статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами и представляет собой одностороннюю сделку, из которой возникает право поверенного выступать от имени доверителя (определение Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен)-В11-26).

Таким образом на доверенность распространяются требования статей 155 и 156 Гражданского кодекса Российской Федерации о правовом регулировании односторонних сделок.

(дата обезличена) нотариус Орловского нотариального округа Орловской области ФИО5 письмом уведомила заявителя о невозможности совершения указанного действия без оплаты 2200 руб., включающих в себя нотариальный тариф 200 руб. и платы за оказание услуг правового и технического характера в размере 2000 руб.

По сведениям официального сайта Орловской областной нотариальной палаты следует, что утвержденный размер платы за оказание услуг правового и технического характера на 2020 год составляет 2000 руб.

Вопросы оплаты нотариальных действий регулируются главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации и статьями 22 и 22.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Статьей 22 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (в редакции Федерального закона от 03.08.2018 № 338-ФЗ) установлено, что за совершение нотариальных действий, для которых законодательством Российской Федерации предусмотрена обязательная нотариальная форма, нотариус, занимающийся частной практикой, взимает нотариальный тариф в размере, соответствующем размеру государственной пошлины, предусмотренной за совершение аналогичных действий в государственной нотариальной конторе и с учетом особенностей, установленных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

За совершение действий, для которых законодательством Российской Федерации не предусмотрена обязательная нотариальная форма, нотариус, работающий в государственной нотариальной конторе, а также нотариус, занимающийся частной практикой, должностные лица, указанные в части четвертой статьи 1 настоящих Основ, взимают нотариальные тарифы в размере, установленном в соответствии с требованиями статьи 22.1 настоящих Основ.

Согласно статье 23 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате источником финансирования деятельности нотариуса, занимающегося частной практикой, являются денежные средства, полученные им за совершение нотариальных действий и оказание услуг правового и технического характера, другие финансовые поступления, не противоречащие законодательству Российской Федерации. Денежные средства, полученные нотариусом, занимающимся частной практикой, после уплаты налогов, других обязательных платежей поступают в собственность нотариуса.

Пунктом 9.2.13 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации установлена дисциплинарная ответственность нотариуса за произвольное изменение размера нотариального тарифа, установленного законом, несоблюдение рекомендаций нотариальной палаты по взиманию платы за оказание услуг правового и технического характера.

Таким образом, из положений указанных выше правовых норм следует, что финансовое обеспечение деятельности нотариусов предусматривает оплату нотариальных действий, услуг, оказываемых при осуществлении нотариальной деятельности, включая услуги правового и технического характера, другие финансовые поступления, не противоречащие законодательству Российской Федерации.

Лица, обратившиеся к нотариусу за совершением нотариальных действий не могут освобождаться от взимания платы за услуги правового и технического характера, поскольку оплата взимается нотариусом за предоставление нотариальной услуги в целом и включает в себя стоимость нотариального тарифа и платы за услуги правового и технического характера, без выполнения которых невозможно совершить нотариальное действие.

Разрешая требования Бариновой О.А., суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку нотариус ФИО5 имела право требовать оплату за оказание услуг правового характера при совершении нотариального действия по удостоверению доверенности, при этом стоимость такой услуги не превышает размера, установленного Орловской областной нотариальной палатой.

Минфин России в письме от 26.05.2011 № 03-05-06-03/39 разъяснил, что за составление проектов сделок, заявлений и других документов, определенных статьей 15 основ, взимается плата как за оказание услуг правового и технического характера.Правлением Федеральной нотариальной палаты 28.03.2016 разработаны Методические рекомендации по определению предельного размера платы за оказание нотариусом услуг правового и технического характера.

Свои доводы заявитель основывает на выводах, изложенных в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.10.2019 № 2677-О, содержащим отсылки к Определению от 01.03.2011 № 272-О-О, в котором сказано, что предоставляемые нотариусами услуги правового и технического характера по своей сути являются дополнительными (факультативными) по отношению к нотариальным действиям, содержание которых определяется законодательством.

Однако вышеуказанные Определения Конституционного Суда Российской Федерации отнюдь не исключают оплату услуг правового и технического характера, если они являются неотлагательным элементом нотариального действия. Речь в Определении Конституционного Суда идет о другом - о предоставлении таких услуг вне рамок нотариального действия, только в этих случаях такие услуги могут осуществлять по волеизъявлению лица, обратившегося к нотариусу.

Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018 принято решение об исключении из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018) пункта 9, в котором сделан вывод о недопустимости навязывания гражданам дополнительных услуг правового или технического характера при совершении нотариальных действий, основанный на правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 31-КГ18-3 и в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 № 272-О-О. Данное решение Верховного Суда Российской Федерации связано с изменениями, внесенными Федеральным законом от 03.08.2018 № 338-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», о чём в Обзоре имеется прямое указание.

Федеральным законом от 03.08.2018 № 338-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в том числе и в статью 22 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 № 4462-1.

Новая редакция указанной статьи предусматривает, что нотариусу, занимающемуся частной практикой, в связи с совершением нотариального действия оплачиваются услуги правового и технического характера, включающие в себя правовой анализ представленных документов, проектов документов, полученной информации, консультирование по вопросам применения норм законодательства, осуществление обязанностей и полномочий, предусмотренных законодательством, в связи с совершением нотариального действия, изготовление документов, копий, скан-образов документов, отображений на бумажном носителе образов электронных документов и информации, полученной в том числе в электронной форме, техническое обеспечение хранения документов или депонированного имущества, в том числе денежных сумм, иные услуги правового и технического характера. Размер оплаты нотариального действия, совершенного нотариусом, занимающимся частной практикой, определяется как общая сумма нотариального тарифа, исчисленного по правилам настоящей статьи, и стоимости услуг правового и технического характера, определяемой с учетом предельных размеров, установленных в соответствии со статьями 25 и 30 настоящих Основ.

В соответствии со статьей 25 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариальная палата ежегодно устанавливает обязательные для применения нотариусами размеры платы за оказание услуг правового и технического характера, не превышающие предельных размеров платы за оказание нотариусами услуг правового и технического характера, установленные Федеральной нотариальной палатой.

Согласно статьи 30 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате полномочия Федеральной нотариальной палаты определяются настоящими Основами, а также ее уставом. Федеральная нотариальная палата: осуществляет координацию деятельности и контроль за деятельностью нотариальных палат утверждает порядок определения обязательного для применения нотариусами и экономически обоснованного предельного размера платы за оказание услуг правового и технического характера; ежегодно устанавливает предельные размеры платы за оказание нотариусами услуг правового и технического характера для каждого субъекта Российской Федерации.

С учетом изложенного, вопреки доводам стороны истца, в связи с внесением изменений в действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, в настоящее время выполнение услуг технического и правового характера, являющихся неотъемлемым элементом нотариального действия, не может расцениваться как навязывание услуги, поскольку без данных услуг не может возникнуть юридическое последствие в виде оформленного нотариального акта.

Поскольку для нотариального удостоверения доверенности на представление интересов в суде заявителю необходимо было оплатить услуги правового и технического характера, от чего отказалась Баринова О.А., нотариус ФИО5 не имела права на удостоверение представленной заявителем доверенности и действия нотариуса не могут быть признаны незаконными.

Кроме того, согласно статье 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации; у нотариуса отсутствует возможность обеспечения сохранности движимых вещей, передаваемых нотариусу на депонирование на основании статьи 88.1 настоящих Основ.

Нотариус по просьбе лица, которому отказано в совершении нотариального действия, должен изложить причины отказа в письменной форме и разъяснить порядок его обжалования. В этих случаях нотариус не позднее чем в десятидневный срок со дня обращения за совершением нотариального действия выносит постановление об отказе в совершении нотариального действия.

В ответе от 22.02.2020 № 150 нотариус ФИО5 разъяснила Бариновой О.А., что удостоверить представленный проект доверенности без оплаты услуг технического и правового характера не представляется возможным, поскольку в ходе процедуры удостоверения доверенности нотариус совершает целый комплекс действий технического и правового характера (проводит правовую экспертизу представленных документов и проекта сделки, устанавливает личность и дееспособность гражданина, проверяет его паспорт на предмет действительности, выявляет волю на совершение односторонней сделки и разъясняет последствия ее совершения, проверяет данные о банкротстве гражданина, вносит сведения об удостоверении сделки в Единую информационную систему нотариата, а также в Реестр нотариальных действий, делает электронный образ документа и т.д.).

Представленный заявителем проект доверенности не может быть удостоверен на условиях, указанных Бариновой О.А., то есть с уплатой только нотариального тарифа 200 руб.

Таким образом, исходя из указанных норм права, ответ нотариуса не является постановлением об отказе в совершении нотариального действия. Исходя из содержания письма нотариуса, в нем лишь излагается его правовая позиция по порядку удостоверения доверенности. В рассматриваемом случае, нотариальные действие не было совершено не ввиду отказа от его совершения нотариусом по существу, а ввиду отказа заявителя от оплаты нотариальных действий.

Вопреки позиции Бариновой О.А, услуги правового и технического характера являются неотъемлемой частью нотариального действия, совершаемого нотариусом, занимающимся частной практикой, и подлежат оплате в сумме, не превышающей предельных размеров платы за оказание нотариусами услуг правового и технического характера, которые ежегодно устанавливаются Федеральной нотариальной палатой для каждого субъекта Российской Федерации.

В настоящее время заявитель не лишена возможности обратиться к нотариусу в надлежащем порядке, оплатив 2200 руб., включающих в себя нотариальный тариф в размере 200 руб. и плату за оказание услуг правового и технического характера в размере 2000 руб.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя Бариновой О.А., поскольку ее права действиями нотариуса не нарушены.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 312 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении заявления Бариновой Ольги Александровны о признании незаконным отказа нотариуса в совершении нотариального действия по удостоверению доверенности отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 03 апреля 2020 г.

Судья В.С. Агибалов