Решение по делу № 2-1247/2015 от 27.10.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2015 года город Ивантеевка

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колчиной М.В.,

при секретаре Синяевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1247/2015 по иску Елистратова А.Н. к открытому акционерному обществу «Банк Москвы» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Елистратов А.Н. обратился в суд с требованиями к ответчику открытому акционерному обществу «Банк Москвы» (далее по тексту – Банк, ответчик) об истребовании документов.

В обоснование своих требований истец указал, что между ним и Банком был заключён кредитный договор. По условиям кредитного договора Банк обязался открыть на имя истца текущий счёт в рублях, осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец в свою очередь обязался возвратить кредит и выплатить проценты за пользование кредитом. С целью доказывания факта нарушения Банком действующего законодательства и нарушения прав истца как потребителя, последний направил 29 июля 2015 года в Банк заявление, в котором просил представить в его адрес копии кредитного договора со всеми приложениями, копию графика платежей и расширенную выписку по лицевому счёту за весь период действия договора, так как данные документы у истца отсутствуют. До настоящего времени Банк запрашиваемые документы не представил. Таким образом, по мнению истца, Банком нарушены его права как потребителя, так как им не представлена информация о банковской услуге, потребителем которой является истец. Отсутствие информации нарушает права истца, так как препятствует ему произвести перерасчёт уплаченных по кредиту денежных средств. В связи с чем, истец просит обязать ответчика предоставить копии указанных документов по кредитному договору.

Истец, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание также не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменном отзыве против заявленных требований возражал и пояснил, что на обращение истца был дан надлежащий ответ, в котором разъяснялся порядок предоставления копий кредитных договоров и выписок по счёту. По существу заявленных требований представитель ответчика также возражал и пояснил, что при заключении кредитного договора истцу был выдан экземпляр договора, о чём свидетельствует его подпись. Кредитный договор содержит информацию о сроках, порядке погашения кредита, процентной ставке, сумме предоставленного кредита, а также иные условия. Таким образом, истцу предоставлена надлежащим образом информация об условиях погашения кредита. Выдача копий кредитного договора и приложений к нему, при условии первоначальной выдачи подлинника, осуществляется за плату по уставленным тарифам, что не противоречит действующему законодательству. С таким заявлением истец в отделение Банка не обращался. Равно как и не обращался истец в Банк с заявлением о выдаче выписки по счёту, которая выдаётся клиенту на основании его личного обращения бесплатно. Выдача выписки по счёту, справок об операциях юридических лиц и граждан осуществляется на основании личного обращения клиента, то есть при его идентификации при предоставлении сведений, в связи с необходимостью соблюдения банковской тайну.

Суд, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные истцом требования необоснованными и подлежащими отклонению.

Из материалов дела усматривается, что 14 января 2013 года между открытым акционерным обществом «Банк Москвы» и Елистратовым А.Н. был заключён договор об открытии кредитной линии с установленным лимитом задолженности.

В силу статьи 9 Федерального закона Российской Федерации «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности и правовой связи, руководствуясь принципом состязательности сторон и принимая во внимание, что в силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд не усматривает в действиях Банка нарушения прав истца как потребителя в объёме заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Таким образом, в силу указанной нормы, обязательным условием реализации права на судебную защиту является нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца. Отсутствие доказательств таких обстоятельств не позволяет суду сделать вывод о наличии нарушения либо угрозы нарушения прав, свобод или законных интересов данного лица.

Так суд учитывает, что между истцом и ответчиком был заключён кредитный договор. При заключении и исполнении кредитного договора Банк выступает специальным субъектом, осуществляющим банковские операции. В связи с чем, при исполнении кредитного договора Банк также должен соблюдать требования статьи 26 Федерального закона Российской Федерации «О банках и банковской деятельности», согласно которой кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах её клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных федеральным законом о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

В материалах дела отсутствуют доказательства обращения истца в подразделение Банка с заявлением о выдаче копий документов в рамках кредитного договора от 14 января 2013 года и выписки по счёту. При этом суд соглашается с доводами представителя ответчика о том, что при предоставлении указанных сведений Банк должен удостовериться в личности обратившегося лица в целях соблюдения указанной выше банковской тайну, которая вытекает из конституционного права гражданина на неприкосновенность частной жизни.

Тогда как 20 августа 2015 года истцом был получен ответ на претензию Банка, в котором разъяснялся порядок выдачи копий кредитных договоров и выписок по счёту.

Кроме того суд соглашается с доводами ответчика о том, что выдача копий кредитного договора и приложений может осуществляться за плату в соответствии с тарифами Банка. При этом суд учитывает, что при заключении договора экземпляр кредитного договора (иных документов, подтверждающих заключение договора в офертно-акцептной форме) выдаётся на руки заёмщику, что презюмируется пунктом 5 статьи 10 и статьёй 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьёй 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Сам истец не ссылался в исковом заявлении на то обстоятельство, что при заключении кредитного договора ему не был выдан его экземпляр. Требования истца сводятся лишь к выдаче копий договора и приложений к нему. Вместе с тем установление возможности взимания платы за выдачу копий документов, которые уже ранее были выданы потребителю, нельзя признать как нарушающее права потребителя, который должен нести риск наступления ответственности при их утрате.

Кроме того суд соглашается с доводами представителя ответчика и отклоняет ссылку истца на несоблюдение Банком требований закона о предоставлении необходимой информации потребителю, так как в данном случае истец не истребует информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора банковской услуги в порядке, установленном статьёй 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а требует предоставления копий документов, часть которых у него была, а часть касается не выбора услуги, а её исполнения.

Руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Елистратова А.Н. к открытому акционерному обществу «Банк Москвы» об обязании предоставить копии кредитного договора с приложениями, копию графика платежей и расширенную выписку по лицевому счёту отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение одного месяца со дня его составления в мотивированной форме.

Председательствующий Колчина М.В.