Решение по делу № 2-6289/2016 от 29.06.2016

Дело № 2-6289/16                        Р е ш е н и е

                                    именем Российской Федерации

г. Воронеж                                                                                   11 августа 2016 г.

      Ленинский районный суд г. Воронежа в составе судьи Шишкиной Е.Д.

при секретаре Башкатовой К.Д.

с участием : истца Д.Ю.Н.

      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску    Д.Ю.Н. к АО СК «Инвестиции и финансы » о взыскании страхового возмещения,

                                         у с т а н о в и л :

Д.Ю.Н. обратился в суд с исковым заявлением к АО СК «Инвестиции и финансы», указав, что 01.05.2016 г. в Верхнехавском районе Воронежской области произошло ДТП, при котором принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак    № получил механические повреждения.

    Виновником ДТП был признан водитель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № Е.И.А.

     Гражданская ответственность истца застрахована по договору ОСАГО в АО СК «Инвестиции и финансы».

ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчику заявление о страховой выплате и необходимые документы, была согласована дата осмотра поврежденного транспортного средства.

      Однако в нарушение установленных правил ответчик свои обязанности по выплате страхового возмещения не выполнил.

      Он самостоятельно провел независимую экспертизу поврежденного транспортного средства, согласно заключению стоимость восстановительного ремонта составила 58900 руб., величина УТС -13582 руб., расходы на оплату услуг эксперта- 7400 руб.

      Просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта, расходы на оплату услуг эксперта, компенсацию морального вреда, штраф, судебные расходы ( л.д. 2-5).

       В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования, пояснив, что обратился в страховую компанию через своего представителя с заявлением о страховой выплате, однако до сих пор выплату не получил.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, каких-либо возражений по иску не представил, о причинах неявки не сообщил.

        В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

      Выслушав истца и изучив представленные документы, суд приходит к следующему :

        в соответствии с ч.1ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации: вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

     Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

      Согласно правилам ст. ст. 931, 935 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

       Отношения по страхованию гражданской ответственности владельцев источников повышенной опасности регулируются Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно ст. 1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

       Как следует из представленных документов и объяснений истца, 01.05.2016 г. в Верхнехавском районе Воронежской области произошло ДТП, при котором принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак    № получил механические повреждения.

      Виновником ДТП был признан водитель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № Е.И.А. (л.д. 9).

     Таким образом, факт наступления страхового случая суд считает установленным.

      В соответствии с п. 3 ст. 11 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Из представленных истцом документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчику все установленные Правилами страхования документы.(л.д.11).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО (в действующей <данные изъяты> вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Пунктом 10 данной нормы права установлено, что при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно абзацу 2 пункта 13 статьи 12 Закона об ОСАГО, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок (не более пяти рабочих дней), потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Поскольку страховая компания выплату не произвела, истец самостоятельно обратился к независимому оценщику, согласно заключению «Экспертно-правового бюро» ИП Терентьева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в результате повреждений в ДТП составила 58898,71 руб., вели чина утраты товарной стоимости – 13582, 72 руб., за услуги эксперта истцом уплачено 7000 руб.(л.д.13-25).

      Из материалов дела видно, ДД.ММ.ГГГГ потерпевший направил ответчику экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта и утрате УТС поврежденного автомобиля. (л.д. 26-27), однако ответчик страховую выплату не произвел.

     Поскольку ответчик указанный размер причиненного ущерба не оспорил, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, что размер ущерба может быть иным, не представил, суд принимает указанные заключения как надлежащие доказательства размера причиненного ущерба.

      Согласно ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

         При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией к страховщику и просил выплатить страховое возмещение (л.д.28-29).

В установленные сроки ответчик на указанную претензию не отреагировал, страховую выплату не произвел, мотивированный отказ в выплате не направил.

С учетом изложенных обстоятельств суд считает требования истца о взыскании страховой выплаты подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 14 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 23.05.2016) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

        Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию 79481, 43 ( 58898,71 +13582,72 + 2000+5000) руб.

       В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего, суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 3 ст. 16.1 ФЗ "Об ОСАГО").

Соответственно в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 39740,72 (79481,43 х50%) руб.

          Поскольку к рассматриваемым правоотношениям между истцом и ООО «Росгосстрах» применяется Закон РФ «О защите прав потребителей», то на основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика    в пользу истца подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда 500 рублей, исходя из требований разумности, справедливости и применительно к конкретным обстоятельствам дела.

В соответствии со ст.103ГПК РФ с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 9594,44 руб., в том числе руб. 3594,44 руб. – по требованиям имущественного характера, и 6000 руб. – по требованиям неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                           р е ш и л :

исковые требования Д.Ю.Н. удовлетворить частично.

       Взыскать с АО СК «Инвестиции и финансы» пользу Д.Ю.Н. страховое возмещение в размере 79481 ( семьдесят девять тысяч четыреста восемьдесят один ) руб. 43 коп, штраф в размере 39740 ( тридцать девять тысяч семьсот сорок ) руб. 72 коп., компенсацию морального вреда – 500 ( пятьсот ) руб., а всего взыскать 119722 ( сто девятнадцать тысяч семьсот двадцать два ) руб. 15 коп.

     Взыскать с АО СК « Инвестиции и финансы» госпошлину в доход бюджета в размере 9594( девять тысяч пятьсот девяносто) руб.44 коп.

     Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца.

    Судья                                                                                       Е.Д.Шишкина