Решение от 08.08.2024 по делу № 8Г-19590/2024 [88-19325/2024] от 02.07.2024

Дело № 88-19325/2024

УИД 77RS0031-02-2022-027735-90

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

8 августа 2024 г.          г. Москва

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Бибеевой С.Е., рассмотрев кассационную жалобу Сидак Марины Владимировны на определение Головинского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2023 г. и апелляционное определение Московского городского суда от 11 марта 2024 г. о восстановлении срока для принесения апелляционного представления,

установил:

решением Головинского районного суда г. Москвы от 09.08.2023 частично удовлетворены исковые требования Сидак М.В. к ООО «Русагро-Инвест» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Не согласившись с решением суда от 09.08.2023 г., ответчик подал апелляционную жалобу.

26.09.2023 Головинским межрайонным прокурором г. Москвы было подано апелляционное представление на решение суда от 09.08.2023 и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционного представления.

Определением Головинского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от11 марта 2024 г., первому заместителю Головинского межрайонного прокурора г. Москвы Имошенко Н.Ю. восстановлен срок для принесения апелляционного представления на решение Головинского районного суда г. Москвы от 9 августа 2023 года по делу № 2-2981/2023.

В кассационной жалобе Сидак М.В. просит принятые по делу судебные постановления отменить, как незаконные, ссылаясь на отсутствие оснований для восстановления срока для принесения апелляционного определения на решение суда.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Второй кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1).

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

Согласно части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены названным Кодексом.

Часть 1 статьи 112 ГПК РФ допускает восстановление судом пропущенного процессуального срока лицам, пропустившим его по причинам, признанным судом уважительными.

Из материалов дела следует, что в окончательной форме решение суда от 09.08.2023 было изготовлено 14.08.2023.

25.08.2023 копия решения направлена в адрес прокурора (т. 2, л.д. 255) по почте и получена им 31.08.2023 (почтовые идентификатор 80405187893951), после чего первый заместитель межрайонного прокурора в месячный срок обратился в суд с апелляционным представлением.

Удовлетворяя заявление первого заместителя Головинского межрайонного прокурора г. Москвы, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходя из принципа диспозитивности, с учетом необходимости реализации права на доступ к правосудию и конкретных обстоятельств дела, руководствуясь названными правовыми нормами, пришел к выводу о том, что приведенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют об уважительных причинах пропуска прокурором процессуального срока для подачи апелляционного представления на решение суда, в связи с чем восстановил Головинскому межрайонному прокурору г. Москвы пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционного представления на решение суда от 09.08.2023.

Второй кассационный суд общей юрисдикции, проверив законность обжалуемых судебных постановлений, находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм процессуального права и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 379.7 ГПК РФ основания для их отмены, в том числе те, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Второй кассационный суд общей юрисдикции

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░ 2023 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 11 ░░░░░ 2024 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░