Решение по делу № 33-5596/2015 от 01.04.2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-5596/2015

16 апреля 2015 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего     Вахитовой Г.Д.,

судей:     Портянова А.Г.,

    Хамидуллиной Э.М.,

при секретаре     С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портянова А.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Росгосстрах» - С на решение Стерлибашевского районного суда Республики Башкортостан от 17 марта 2014 года,

У С Т А Н О В И Л А:

В обратилась в суд с иском к ООО «...» о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований указала, что дата на автомобильной дороге адрес Г, управляя автомобилем №... принадлежащим В на праве собственности, нарушил ПДД РФ и совершил столкновение с автомобилем №... под управлением Ц, принадлежащим на праве собственности ООО «...». Виновником данного дорожно-транспортного происшествия был признан Г Между В и ООО «...» был заключен договор добровольного страхования автотранспортных средств (КАСКО) серии №... от дата со сроком действия до дата на страховую сумму ... рублей по страховым рискам «ущерб», «угон/хищение». ООО «...» отказало в выплате страхового возмещения, указав, что договором страхования при наступлении страхового случая «ущерб» предусмотрен ремонт СТО А, а не выплата страхового возмещения. Согласно экспертному заключению №... независимой технической экспертизы, составленному ИП Р дата стоимость восстановительного ремонта составляет ..., утрата товарной стоимости - .... На претензию о выплате страхового возмещения страховая компания не ответила. Истец В просила взыскать сумму материального ущерба, утрату товарной стоимости автомобиля, компенсацию морального вреда, штраф и судебные расходы по оплате услуг представителя, нотариуса и услуг оценщика.

Решением Стерлибашевского районного суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

исковые требования В к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «...» в пользу В стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере ...

Взыскать с ООО «...» в пользу В утрату товарной стоимости в размере ...

Взыскать с ООО «...» в пользу В моральный вред в размере ...

Взыскать с ООО «...» в пользу В штраф (50% от суммы, присужденной судом в пользу истца) в размере ...

Взыскать с ООО «...» в пользу В стоимость услуг представителя в размере ...

Взыскать с ООО «...» в пользу В стоимость оплаченных услуг эксперта в размере ...

Взыскать с ООО «...» в пользу В стоимость услуг нотариуса в размере ...

Взыскать с ООО «...» государственную пошлину в размере ...

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата решение Стерлибашевского районного суда Республики Башкортостан от дата отменено и принято новое решение, которым в удовлетворении искового заявления В к ООО «...» о защите прав потребителя отказано.

Постановлением Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан от дата апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата отменено в части отмены решения Стерлибашевского районного суда Республики Башкортостан об удовлетворении исковых требований В о взыскании утраты товарной стоимости, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов и вынесения нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований В к ООО «...» о взыскании утраты товарной стоимости, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В апелляционной жалобе представитель ООО «...» - С просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, указав, что договором добровольного страхования предусмотрен способ возмещения убытков – направление на СТОА, указанную страховщиком, поэтому требовать денежного возмещения не допустимо, поскольку это влечет одностороннее изменение обязательств.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, представителя ООО «...» - СР, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В соответствии с ч. 1 ст.1 95 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. 2, п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как правильно установлено судом, дата на ... км автомобильной дороге адрес, Г, управляя автомобилем №... принадлежащим В на праве собственности, нарушил ПДД РФ и совершил столкновение с принадлежащим ООО «...» на праве собственности автомобилем №... под управлением Ц

Из материалов дела следует, что между В и ООО «...» был заключен договор добровольного страхования автотранспортных средств (КАСКО) серии №... от дата со сроком действия до дата на страховую сумму ... рублей по страховым рискам «Ущерб», «Угон/Хищение» (л.д. ...).

В п. ... страхового полиса №... от дата указано, что выплата страхового возмещения осуществляется ремонтом автомобиля на СТОА по направлению страховщика (л.д. 42).

Согласно п. ... Приложения №... «Автокаско» Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовые (единые)) №... утвержденных Приказом ООО «...» от дата №... хк, по риску «Ущерб» размер страховой выплаты определяется на основании: а) расчета стоимости восстановительного ремонта, составленного страховщиком; б) расчета стоимости восстановительного ремонта, составленного по инициативе страховщика компетентной организацией; в) счетов из ремонтной организации/станции технического обслуживания автомобилей за фактически выполненный ремонт застрахованного ТС, на которую страхователь (выгоприобретатель) был направлен страховщиком; г) заказа- наряда, счетов за фактически выполненный ремонт, документов, подтверждающих факт оплаты ремонта застрахованного ТС на СТОА по выбору страхователя (выгоприобретателя). Конкретный вариант определения размера ущерба определяется страхователем и страховщиком по соглашению сторон (л.д...., оборот).

В п. ... приложения №... «Автокаско» указано, что ущерб, вызванный утратой товарной стоимости транспортного средства не возмещается (л.д..., оборот).

Автомобиль ... государственный регистрационный знак №..., принадлежащий В, получил механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно экспертному заключению, составленному дата ИП Р №... стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего В, составляет ... руб. ... коп., утраты товарной стоимости - ... руб. (л.д....).

Как усматривается из материалов дела, представителем В - Б дата была направлена в страховую компанию ООО «...» претензия о выплате страхового возмещения, стоимости утраты товарной стоимости, расходов по оплате услуг представителя и нотариуса (л.д....).

Страховая компания отказала в возмещении утраты товарной стоимости застрахованного автомобиля.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

То обстоятельство, что страхование риска утраты товарной стоимости не предусмотрено договором страхования, само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, поскольку в статье 942 ГК РФ страховой случай определяется как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование. Величина утраты товарной стоимости не направлена на восстановление транспортного средства, а направлена на компенсацию причиненных убытков.

По смыслу приведенных правовых норм под страховым случаем по риску "Ущерб" понимается повреждение или уничтожение застрахованного имущества в результате событий, указанных в договоре страхования (Правилах страхования).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона о защите прав потребителей.

Утрата товарной стоимости не может быть признана самостоятельным страховым риском, так как она является составной частью страхового риска "Ущерб" и при наступлении страхового случая входит в объем материального ущерба, причиненного транспортному средству в связи с его повреждением.

В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу, поэтому в ее возмещении страхователю не могло быть отказано. Условие договора страхования, предусматривающее ремонт на СТОА, не исключает право страхователя на возмещение утраты товарной стоимости.

Учитывая приведенные нормы права и установленные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика сумму утраты товарной стоимости.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком положений Закона РФ «О защите прав потребителей» суд обоснованно взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Поскольку указанный размер определен с учетом степени моральных и нравственных страданий истца, отвечает требованиям разумности и справедливости, оснований для отмены решения суда в этой части не имеется.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом предоставлены документы об оплате услуг представителя в размере ... руб.

Суд первой инстанции, с учетом участия представителя истца в судебном разбирательстве, подготовкой всей необходимой документации и подачи искового заявления, правомерно на основании ст.100 ГПК РФ взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб.

Данный размер отвечает требованиям разумности и справедливости.

Доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся к изложению своей правовой позиции по делу. Эта позиция суду была известна. Всем юридически значимым обстоятельствам и доказательствам в решении дана правильная оценка, правила оценки доказательств судом не нарушены.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены судебного решения в указанной части не имеется.

В ч. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей" указано, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Безусловным основанием для взыскания штрафа в соответствии с ч. 6 ст. 13 ФЗ РФ "О защите прав потребителей" для суда является факт удовлетворения требований потребителя в судебном порядке.

Поскольку, как указано выше, ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за нарушение прав потребителя.

Вместе с тем, учитывая, что судом взыскан штраф не только исходя из суммы утраты товарной стоимости и компенсации морального вреда, но и из стоимости восстановительного ремонта, которая не подлежала взысканию, решение суда в этой части не может признано законным и обоснованным.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменить решение суда в части взыскания штрафа, снизив его размер до ... руб., исходя из суммы утраты товарной стоимости ... руб. и компенсации морального вреда – ... руб.

Соответственно, решение суда подлежит изменению в части взыскания в доход местного бюджета государственной пошлины, снизив ее размер ... руб. с учетом удовлетворенных требований материального и не материального характера.

Судебная коллегия, проверив решение суда пределах доводов апелляционной жалобы, считает необходимым решение суда в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «...» - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Стерлибашевского районного суда Республики Башкортостан от 17 марта 2014 года изменить в части взыскания с ООО «...» в пользу В штрафа, снизив размер штрафа с ... руб. до ... руб., в части взыскания государственной пошлины с ООО «...» в доход местного бюджета, снизив размер государственной пошлины с ... до ... руб.

То же решение в части взыскания с ООО «...» в пользу В утраты товарной стоимости в размере ... компенсации морального вреда в размере ... расходов по оплату услуг представителя в размере ... руб., расходов по оплате услуг нотариуса в размере ... руб. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «...» - без удовлетворения.

Председательствующий:         Г.Д.Вахитова

Судьи:         А.Г.Портянов

        Э.М.Хамидуллина

Справка: судья Тетерин А.М.