Решение от 26.05.2020 по делу № 22-1236/2020 от 27.04.2020

Судья Сорокина Е.В. Дело № 22-1236

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 мая 2020 года г. Саратов

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Роя А.Н.,

судей Белова А.В., Сергиенко С.В.,

при секретаре Калюжной А.С.,

с участием прокурора Шмидт Л.И.,

защитника Неволиной М.А., удостоверение № 1614 и ордер № 255,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнениями осужденного Котелевского Д.А. на приговор Балаковского районного суда Саратовской области от 04 марта 2020 года, которым

Котелевский Д.А., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый:

- 19 июня 2006 года Балаковским городским судом Саратовской области, с учетом кассационного определения Саратовского областного суда от 22 августа 2006 года, постановления Красноармейского городского суда Саратовской области от 14 сентября 2012 года, по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, к 11 годам 9 месяцам лишения свободы со штрафом 90 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 17 сентября 2014 года по постановлению Красноармейского городского суда Саратовской области переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение; 23 марта 2015 года по постановлению Советского районного суда г. Самары от 10 марта 2015 года освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 5 месяцев 20 дней, наказание в виде штрафа исполнено;

- 24 марта 2017 года Балаковским районным судом Саратовской области по ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию не отбытой части наказания, назначенного приговором Балаковского городского суда Саратовской области от 19 июня 2006 года, к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 25 октября 2019 года не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена исправительными работами сроком на 1 год 2 месяца 14 дней, с удержанием 20 % заработка в доход государства, не отбытая часть наказания составляет 1 год 2 месяца 3 дня,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы; на основании статьи 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Балаковского районного суда Саратовской области от 24 марта 2017 года, с учетом требований статьи 71 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Роя Д.А., выступление защитника Неволиной М.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы об изменении приговора, мнение прокурора Шмидт Л.И., полагавшей приговор не подлежащим отмене либо изменению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Котелевский Д.А. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено в г. Балаково Саратовской области, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный Котелевский Д.А., не соглашаясь с приговором, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Обращает внимание на то, что приобретенное им наркотическое средство было изъято из оборота, и тяжкие последствия от совершения им преступления не наступили. Указывает, что суд в нарушение п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ не решил вопрос об отмене или сохранении освобождения его от наказания по предыдущему приговору суда. Названные им обстоятельства, считает, являются основанием для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и смягчения наказания. Просит приговор суда изменить: исключить указание на назначение ему наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, смягчить наказание.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Назаркин А.Ю., указывает на отсутствие оснований для её удовлетворения.

Апелляционное представление отозвано государственным обвинителем до начала судебного заседания апелляционной инстанции.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, поданные возражения, выслушав стороны, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, судебная коллегия приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении Котелевского Д.А. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Требования, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены.

При ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ Котелевский Д.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Из протокола судебного заседания следует, что предусмотренные законом права Котелевскому Д.А. судом разъяснялись, он поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое им было заявлено после консультации с защитником. С обвинением подсудимый был согласен, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно и при участии защитника. Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства Котелевскому Д.А. судом были разъяснены. Он настаивал на своем ходатайстве, пояснив, что характер и последствия особого порядка судебного разбирательства осознает. Участники судебного процесса по делу не возражали против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства.

Суд пришел к верному выводу, что обвинение, с которым согласился Котелевский Д.А., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Замечания на протокол судебного заседания рассмотрены председательствующим в соответствии со ст. 260 УПК РФ, оснований не соглашаться с мотивированным постановлением суда не имеется.

Действия Котелевского Д.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ квалифицированы правильно.

Вид и мера наказания Котелевскому Д.А. определены в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе указанных в жалобе, отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также других обстоятельств, влияющих на назначение наказания.

Положения закона о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Иных обстоятельств, кроме изложенных в приговоре, которые бы указывали на необходимость их признания в качестве смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, судебная коллегия в материалах уголовного дела не находит.

Судом в приговоре какие-либо последствия совершения осужденным преступления, вопреки доводам Котелевского Д.А., не учитывались.

Доводы осужденного о нарушении положений п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ основаны на неверном толковании закона. Вопрос об отмене условно-досрочного освобождения от наказания по приговору Балаковского городского суда Саратовской области от 19 июня 2006 года уже был решен судом в приговоре Балаковского районного суда Саратовской области от 24 марта 2017 года.

На момент вынесения настоящего приговора Котелевский Д.А. не являлся условно-досрочно освобожденным от наказания по предыдущим приговорам. Замена постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 25 октября 2019 года не отбытой части наказания в виде лишения свободы по приговору от 24 марта 2017 года исправительными работами, относится к иным правовым институтам и не регулируется положениями ст. 79 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда об отсутствии оснований для назначения наказания с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, являются правильными, и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Доводы осужденного о необходимости исключить из приговора указание на назначение ему наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров не основаны на законе.

Согласно ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Как следует из материалов уголовного дела у Котелевского Д.А. имеется не отбытая часть наказания, назначенного приговором Балаковского районного суда Саратовской области от 24 марта 2017 года, с учетом постановления Энгельсского районного суда Саратовской области от 25 октября 2019 года, в виде исправительных работ сроком 1 год 2 месяца 3 дня.

Таким образом, суд обоснованно назначил наказание по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Отбывание наказания в исправительной колонии особого режима назначено осужденному верно, в соответствии с положениями п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

По мнению судебной коллегии, назначенное Котелевскому Д.А. наказание как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для смягчения назначенного наказания, о чем указано в апелляционной жалобе с дополнениями, не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 04 ░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░