Решение по делу № 33-2505/2013 от 23.10.2013

Судья Виноградова Е.В. Дело № 33-2505

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 ноября 2013 года город Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ноговицина С.А.,

судей Лобановой Л.В., Галактионовой Р.А.,

при секретаре судебного заседания Волковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобановой Л.В.

дело по апелляционной жалобе Ч. на решение Приволжского районного суда Ивановской области от 12 сентября 2013 года по заявлению Ч. о признании незаконным решения Филиала ФГБУ «…» по Ивановской области об отказе во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости от «…» года № «…»,

установила:

Ч. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения Филиала ФГБУ «…» по Ивановской области (далее по тексту – Филиал ФГБУ «…» по Ивановской области) об отказе во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости от «…» года № «…» и понуждении Филиала ФГБУ «…» по Ивановской области внести в государственный кадастр недвижимости сведения о ранее учтенном объекте недвижимости – земельном участке, расположенном по адресу: «…».

«…» года Ч. обратился в орган кадастрового учета с заявлением о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтённом объекте недвижимости - земельном участке, расположенном по адресу: «…». При этом заявителем было представлено Постановление Главы администрации г. «…» «…» области № «…» от «…» года «О выделении земельного участка во временное пользование», являющееся, по его мнению, правоустанавливающим документом на владение земельным участком.

«…» года Филиалом ФГБУ «…» по Ивановской области Ч. отказано в удовлетворении требования на основании п. 2 ч. 2 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и п. 3 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 04 февраля 2010 года № 42.

Решением суда в удовлетворении заявления Ч. отказано.

С решением суда не согласен Ч. В апелляционной жалобе, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права, заявитель просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым заявление удовлетворить.

Судебная коллегия, выслушав возражения на жалобу представителя Филиала ФГБУ «…» по Ивановской области по доверенности Ч.С., проверив дело в пределах апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему.

Судом установлено, что «…» года Ч. обратился в Филиал ФГБУ «…» по Ивановской области с заявлением № «…» о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтённом объекте недвижимости, а именно: земельном участке площадью «…» га, по адресу: «…», представив Постановление Главы администрации г. «…»«…» области от «…» года № «…» «О выделении земельного участка во временное пользование».

Решением от «…» года № «…» в удовлетворении заявления заявителю было отказано на основании п. 2 ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и п. 34 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 04 февраля 2010 года № 42.

Полагая данный отказ незаконным, Ч. обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд пришел к выводу об отсутствии в действиях Филиала ФГБУ «…» по Ивановской области нарушений при принятии решения об отказе во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости от «…» года № «…», и отсутствии факта нарушения законных прав и интересов заявителя.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.

Правильно применив нормы материального права, в том числе, ст. 7, п. 2 ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 45 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», пункт 9 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», п.п. 21, 34 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 04 февраля 2010 года № 42, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что сведения о ранее учтенных объектах недвижимости в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости могут быть внесены на основании любого документа, устанавливающего или подтверждающего право заинтересованного лица на такой объект недвижимости, если этот документ выдан уполномоченным органом (организацией) в установленном законодательством порядке и содержит сведения в объеме, необходимом для принятия органом кадастрового учета решения о внесении их в реестр.

Судом установлено, что к заявлению, поданному в Филиал ФГБУ «…» по Ивановской области «…» года, Ч. в качестве правоустанавливающего документа на земельный участок было приложено постановление Главы города «…» Ивановской области от «…» года № «…» «О выделении земельного участка во временное пользование».

В соответствии с данным постановлением гражданину ФИО1 во временное пользование для ведения личного подсобного хозяйства выделено «…» га прилегающей территории к дому «…» по «…» переулку г. «…»«…» области без права строительства.

Сведений о выделении данного земельного участка Ч., а также о ранее учтенном земельном участке в объеме, необходимом для принятия органом кадастрового учета решения о включении соответствующих сведений и документов в государственный кадастр недвижимости в соответствии со ст. 7 Федерального закона РФ от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», указанное постановление не содержит.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что данное постановление не устанавливает и не подтверждает право Ч. на указанный земельный участок, в связи с чем на его основании не может быть осуществлена государственная регистрация прав на земельный участок или признание прав на соответствующий земельный участок в ином установленном федеральным законодательством порядке, в связи с чем обоснованно отказал заявителю в удовлетворении требований.

Кроме того, Администрацией «…» муниципального района «…» года вынесено постановление № «…» «Об отмене постановления главы администрации г. «…» Ивановской области от «…» года № «…» «О выделении земельного участка во временное пользование» /л.д. 13/.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неверно применены нормы материального права, основаны на ошибочном толковании заявителем указанных норм права.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что все юридически значимые обстоятельства по делу определены судом верно, выводы суда достаточно мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Приволжского районного суда Ивановской области от 12 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ч. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: