Решение по делу № 2-8133/2018 от 25.09.2018

№

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2018 года                                                                                 г. Красноярск

          Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Прошкиной М.П.,

при секретаре Адашкина Д.А.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Ковалеву АС о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

          ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Ковалеву А.С., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу 97048 руб. в счет удовлетворения регрессного требования, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3111 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Toyota Caldina, государственный регистрационный знак №, под управлением Ковалева А.С., автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, принадлежавшего Саркисяну Г.С., и автомобиля Honda Civic, государственный регистрационный знак №, принадлежавшего Лебедеву Д.А. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак № и автомобилю Honda Civic, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта обоих поврежденных транспортных средств составляет 97048 руб. Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», истец произвел потерпевшим выплату страхового возмещения в размере 97048 руб. Так как ответчик скрылся с места ДТП, а также то, что он не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, то на основании ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего в порядке регресса к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему выплаты.

          В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», извещенный о месте и времени слушания дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Ковалев А.С., будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, возражений против удовлетворения иска суду не представил, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Третьи лица Арбузов В.С., Лебедев Д.А., Саркисян Г.С., Амбурцумян В.А., представитель САО «Надежда» не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении процесса не просили.

Судом рассмотрено дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

         Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности, др.).

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч.1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. "б" ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. (ред. Федерального закона от 21.07.2014 г. N 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

            В ходе судебного разбирательства по данному делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16:00 час. в районе <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: автомобиля Toyota Caldina, государственный регистрационный знак №, принадлежавшего Арбузову В.С. и находившегося под управлением Ковалева А.С., Honda Civic, государственный регистрационный знак №, принадлежавшего Лебедеву Д.А., и автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, принадлежавшего Амбарцумян В.А. и находившегося под управлением Саркисян Г.С.

            Данное дорожно – транспортное происшествие произошло в результате нарушения п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водителем Ковалевым А.С., который управляя транспортным средством Toyota Caldina, государственный регистрационный знак №, при возникновении опасности для движения не снизил скорость вплоть до полной остановки транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с припаркованным автомобилем Honda Civic, государственный регистрационный знак №, который впоследствии столкнулся с припаркованным автомобилем Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №. Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в действиях водителей Лебедева Д.А. и Саркисяна Г.С. нарушений ПДД РФ не установлено.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, водитель Ковалев А.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, а именно управлял автомобилем не имея права управления транспортным средством.

Кроме того, согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, водитель Ковалев А.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, т.е. оставил место ДТП, участником которого он являлся.

            Указанные обстоятельства никем из участников процесса не оспариваются, и подтверждены имеющимися по делу доказательствами, а также административным материалом по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием                                                                                                                                                           водителей Ковалева А.С., Саркисяна Г.С.

            На момент дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность владельца транспортного средства Toyota Caldina, государственный регистрационный знак №, была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах» ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в страховом полисе указаны: Арбузов В.С. и Якубовский В.А. Следовательно водитель Ковалев А.С. не был допущен к управлению транспортного средства Toyota Caldina, государственный регистрационный знак №, которым управлял на момент ДТП.

            Судом также установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства Honda Civic, государственный регистрационный знак                                                                                                                                                                                                                                                                                                    №, не была застрахована, а гражданская ответственность владельца транспортного средства Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП была застрахована в САО «Надежда» (страховой полис ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

            Потерпевшие Лебедев Д.А. и Саркисян Г.С. обратились в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлениями о выплате страхового возмещения. По результатам рассмотрения заявлений, страховая компания признала случай страховым и произвела выплату Лебедеву Д.В. в размере 57600 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), а после обращения с претензией произвела доплату страхового возмещения в размере 11451 руб. (платежной поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), а всего выплатила Лебедеву Д.В. в счет возмещения причиненного ущерба 69051 руб. Кроме того, Сиркасяну Г.С. было выплачено страховое возмещение в размере 13500 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

            Таким образом, общая сумма страховой выплаты по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ составила 82551 руб.

            Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

            В соответствии с п.п. г и д ч. 1 ст. 14. Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

- указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

- указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что виновник ДТП Ковалев А.С. скрылся с места ДТП, а также то, что на момент ДТП водитель Ковалев А.С. не был включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, у страховщика - ПАО СК «Росгосстрах», выплатившего страховое возмещение потерпевшим в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, возникло право регрессного требования.

Таким образом, с учетом выплаченных потерпевшим сумм, с Ковалева А.С. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию страховое возмещение в размере 82551 руб.

            Кроме того в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в размере 2676,53 руб. ((82551 руб. – 20000 руб.) * 3% + 800 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАР СК «Росгосстрах» к Ковалеву АС удовлетворить частично.

Взыскать с Ковалеву АС в пользу ПАО СК «Росгосстрах» выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в размере 82551 рубль, судебные расходы по уплату государственной пошлины в размере 2676,53 рублей, а всего 85227,53 рублей.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г.Красноярск, заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: