Решение по делу № 2-107/2015 от 13.02.2015

                                                                                                                                                    Дело № 2-107/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2015 г.                                 с.Частые

Большесосновский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Аликиной И.А.,

при секретаре судебных заседаний Паньковой Е.Г.,

с участием истца Трефиловой Л.Л.,

третьих лиц Трефилова В.А., Трефилова В.С.,

рассмотрев в постоянном судебном присутствии в с.Частые в открытом судебном заседании дело по иску Трефиловой <данные изъяты> к ООО «Пихтовское» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

установил:

истец Трефилова Л.Л. обратилась в суд с указанным требованием на том основании, что проживает в доме по адресу: <адрес> 1979г. Домовладение состоит из части жилого дома с холодным пристроем, навесом, сараем, баней. Дом был предоставлен истцу ООО «Пихтовское» как работнику этого Общества. Кроме истца в квартире проживает муж Трефилов В.А., зарегистрирован внук Трефилов В.С., они отказались от участия в приватизации. Истец не принимала участие в приватизации.

Квартира стоит на балансе ООО «Пихтовское», что подтверждается также договором найма. На основании решения исполнительного комитета Частинского районного совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ находящаяся на балансе совхоза «Пихтовский» жилая площадь была включена в число служебных жилых помещений. При реорганизации совхоз должен был передать жилье в муниципальную собственность, передать или продать гражданам занимаемое ими жилье. Ответчик действующее законодательство нарушил, жилье не передал, а муниципалитет не принял в свою собственность.

В суде истец Трефилова Л.Л. настаивала на заявленных требованиях, дополнила к исковому заявлению, что проживает в квартире с 1979г., ордер о предоставлении квартиры утерян.

Ответчик ООО «Пихтовское» извещен надлежащим образом, в суд не явился, представитель ответчика просил рассмотреть дело в его отсутствие, с иском согласился (л.д. 47).

Представитель третьего лица Администрации Шабуровского сельского поселения в суд не явился, извещен надлежаще (л.д. 38), возражений по иску не представил.

Третьи лица Трефилов В.А. и Трефилов В.С. в суде с иском согласились.

Выслушав истца, третьих лиц, исследовав представленные доказательства, суд считает, что заявленное требование обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со статьей 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст. 1 Закона от 04.07.1991 г. № 1541-1 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Статьей 2 данного Закона установлено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

На основании статьи статья 11 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз, несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде после достижения ими совершеннолетия.

Согласно ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В соответствии с п. 1 Указа Президента РФ от 10.01.1993 N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не могут быть включены объекты жилищного фонда. Указанные объекты относятся к федеральной (государственной) собственности и находятся в ведении администрации по месту расположения объекта.

Из содержания абзаца 1 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" следует, что переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе на право бесплатной приватизации жилья.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, т.к. ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную либо долевую.

В абзаце 1 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года N 8 разъяснено, исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1,2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что истец имеет право на приобретение занимаемого жилого помещения в собственность в порядке приватизации. При этом суд исходит из того, что в нарушение действовавшего законодательства совхоз «Пихтовский» при реорганизации из государственного сельскохозяйственного предприятия, а также его правопреемники своевременно не передали спорное жилое помещение в ведение органов местного самоуправления, вследствие чего на данные правоотношения должны распространяться те же положения, что и при приватизации жилых помещений в домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям и переданных в ведение органов местного самоуправления.

Объяснения истца подтверждаются исследованными судом документами:

- техническим паспортом домовладения по адресу: <адрес>, согласно которому дом соответствует признакам недвижимости и используется как жилое помещение, год постройки 1979 (л.д. 6-9),

- справкой администрации Шабуровского сельского поселения Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в межведомственную комиссию поселения заявления о признании спорного жилого помещения аварийным от проживающих в них граждан не поступало (л.д. 10),

- справкой администрации Шабуровского сельского поселения Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о том, что спорная квартира в реестре муниципальной собственности Шабуровского сельского поселения не значится (л.д. 11),

- справкой ООО «Пихтовское» о том, что спорная квартира находится на балансе ООО «Пихтовское» (л.д. 12),

- справкой государственного унитарного предприятия «Центр технической инвентаризации» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что не имеется сведений о прохождении процедуры приватизации спорной квартиры (л.д. 14);

- из справок государственного унитарного предприятия «Центр технической инвентаризации» от ДД.ММ.ГГГГ, сведений из Отдела земельно-имущественных отношений Администрации Частинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, сведений из Архивного отдела Администрации Частинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что истец не принимала участия в приватизации жилья на территории Частинского района Пермского края (л.д. 16, 20, 25);

- уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав на спорную квартиру (л.д. 17);

- выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону истец является собственником 1/3 доли в праве на квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 18-19);

- справкой Отдела земельно-имущественных отношений Администрации Частинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ о том, что спорная квартира в реестре муниципальной собственности района не значится (л.д. 21),

-копией договора коммерческого найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-24).

- заявлением Трефилова В.А. об отказе от участия в приватизации спорной квартиры (л.д. 13);

- копией договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ по адресу расположения спорного дома сроком 1 год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 26-30);

- распоряжением начальника Отдела земельно-имущественных отношений Администрации Частинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении истцу в аренду земельного участка по адресу расположения спорного домовладения;

- справками о составе семьи и зарегистрированных лицах от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в спорном жилом помещении совместно с истцом зарегистрированы и проживают муж Тркфилов В.А. и внук Трефилов В.С. (л.д. 69, 70).

Из материалов дела установлено, что жилье было предоставлено истцу в связи с работой у ответчика, истец длительное время пользуется спорным жилым помещением, участия в приватизации жилья не принимала. Никаких претензий по поводу проживания истца в данном жилом помещении наймодателем не высказывалось. Жилой дом, в котором находится спорное жилое помещение, не признан аварийным и подлежащим сносу в порядке, установленном действующим законодательством.

Переход государственного предприятия в иную форму собственности, нарушение совхозом действовавшего законодательства о передаче жилья в муниципальную собственность не должны влиять на жилищные права истца, в том числе, и на право бесплатной приватизации жилья.

Оценив представленные доказательства в совокупности с установленными обстоятельствами по делу, принимая во внимание приведенные выше разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", суд считает, что оснований для отказа в приватизации данного жилого помещения не имеется.

Доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено, документов, подтверждающих, что спорная квартира кому-то принадлежала на праве собственности до вселения туда истца, не установлено.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Трефиловой <данные изъяты> право собственности в порядке приватизации на часть жилого дома- квартиру, состоящую из двух комнат, кухни, прихожей, общей площадью 41,6 кв.м., в том числе жилой 23,5 кв.м., с холодным пристроем (а), навесом (Г), сараем (Г1), баней (Г2), расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Большесосновский районный суд (постоянное судебное присутствие в с.Частые) Пермского края в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья:     подпись И.А.Аликина