Решение по делу № 2-30/2015 (2-2295/2014;) от 09.09.2014

Дело № 2-30/2015                     

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2014 год                                    г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего                         Буровой Е.В.,

при секретаре                             Плешаковой Н.Н.,

с участием истца в лице представителя КПК «Честь»        Котенко А.В.,

третьего лица ООО «РусХимПром-эксперт» в лице представителя по доверенности Бурлаева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Честь» к обществу с ограниченной ответственностью «ВолгоградАгро», Рывкину Николаю Владимировичу, ИП Фомину Сергею Владимировичу, Фомину Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа, договорам поручительства, обращении взыскания на залоговое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец в лице директора КПК «Честь» ФИО9 обратился в суд с названным иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВолгоградАгро», Рывкину Николаю Владимировичу, ИП Фомину Сергею Владимировичу, Фомину Сергею Владимировичу, указав в обоснование требований на заключение ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Честь» и ООО «ВолгоградАгро» договора займа № ...., по условиям которого КПК «Честь» предоставил ООО «ВолгоградАгро» заем в размере № .... с уплатой процентов в размере 10% годовых и обязательством заемщика возвратить сумму займа и внести членские взносы в размере, установленном в графике возвратных платежей.

В соответствие с п. 5.4 договора погашение займа осуществляется следующим образом: в первую очередь вносятся членские взносы Заемщика, погашается неустойка (пеня), затем проценты за пользование займом, а оставшаяся сумма обращается в погашение суммы основного долга по займу.

Указывает, что КПК «Честь» обязательства исполнил в полном объеме, предоставив по платежным поручениям № .... от ДД.ММ.ГГГГ и № .... от ДД.ММ.ГГГГ заем в сумме № ....

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по договору займа между КПК «Честь» и Фоминым С.В., Рывкиным Н.В. и ИП Фомин С.В. были заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которыми поручители отвечают перед Займодавцем в том же объеме, что и Заемщик, включая уплату неустойки (пени) за просрочку платежей, процентов, в том числе процентов, начисленных до конца срока договора займа, уплату основной суммы займа, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Заимодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком (п. 2.1 договора).

В соответствие с п. 2.2. договора предусмотрена солидарная ответственность Поручителя и Заемщика.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по договору займа между ООО «ВолгоградАгро» и КПК «Честь» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о залоге № .... без передачи имущества Кооперативу с предметом залога:

– № ....

№ ....

№ ....

№ ....

№ ....

№ ....

№ ....

№ ....

№ ....

Так же ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по договору займа между ООО «ВолгоградАгро» и КПК «Честь» был заключен договор ипотеки, по которому Общество заложило принадлежащее ему недвижимое имущество:

№ ....

№ ....

№ ....

№ ....

№ ....

Ввиду того, что ООО «ВолгоградАгро» нарушались сроки оплаты процентов за пользование, которые заемщик обязан был вносить ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ г., сроки возврата суммы займа – ДД.ММ.ГГГГ года, между КПК «Честь» и ООО «ВолгоградАгро» ДД.ММ.ГГГГ было подписано дополнительное соглашение к договору займа, в соответствие с которым сроки оплаты процентов за пользование займом и возврат займа перенесены и установлено к оплате ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ оплачивать проценты за пользование займом, а ДД.ММ.ГГГГ вернуть сумму займа.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по договору займа между КПК «Честь» и Фоминым С.В., Рывкиным Н.В. и ИП Фомин С.В. ДД.ММ.ГГГГ были подписаны дополнительные соглашения о продлении срока действия к договорам поручительства от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительные соглашения о продлении срока действия к договору залога и договору ипотеки с ООО «ВолгоградАгро».

Дополнительно ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по договору займа КПК «Честь» и ООО «ВолгоградАгро» заключило договор о залоге № .... без передачи имущества Кооперативу с предметом залога – гречиха весом № ....

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Честь» и ООО «ВолгоградАгро» вновь подписаны дополнительные соглашения к договору займа, в соответствии с которым сроки оплаты процентов за пользование займом и возврат суммы займа были перенесены, а именно: заемщик обязался ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ оплачивать проценты за пользование займом по ставке 19 % годовых, а ДД.ММ.ГГГГ вернуть сумму займа.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВолгоградАгро» проценты за пользование займом и основную сумму займа не оплачивало, что, в соответствие с п. 5.1.3 договора займа, предоставляет КПК «Честь» право досрочно требовать возврата суммы займа, начисленных процентов, в том числе процентов до конца срока договора займа, неустойку.

Ссылаясь на разъяснения, данные в п. 16 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 13/14 от 08.10.1998 г., что в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ Займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договоре размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию Займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена, указывает, что Кооператив вправе рассчитывать на взыскание процентов по займу до конца срока договора займа, то есть до ДД.ММ.ГГГГ года.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «Волгоград Агро» составила: основная сумма займа – № .....

Истец, ссылаясь на ст. ст. 807, 810 и 811 ГК РФ и, указывая на то обстоятельство, что обязательства перед КПК «Честь» заемщиком ООО «ВолгоградАгро» не выполнены, просит суд взыскать в солидарном порядке с Заемщика ООО «ВолгоградАгро» и Поручителей Фомина С.В., Рывкина Н.В. и ИП Фомин С.В. в пользу КПК «Честь» по договору займа № .... от ДД.ММ.ГГГГ общую сумму задолженности № .... из которых: основная сумма займа – № .....; проценты за пользование займом – № .....; проценты до конца срока договора займа – № .....; членские взносы – № ....

Взыскать в долевом порядке с Заемщика ООО «ВолгоградАгро» и Поручителей Фомина С.В., Рывкина Н.В. и ИП Фомин С.В. в пользу КПК «Честь» расходы по оплате государственной пошлины в размере № ....

Обратить взыскание на предмет залога - имущество, принадлежащее ООО «ВолгоградАгро» на праве собственности:

– № ....

№ ....

№ ....

№ ....

№ ....

№ ....

№ ....

№ ....

№ ....

№ ....

№ ....

№ ....

№ ....

№ ....

№ ....

Определением Камышинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела была привлечена Администрация Котовского муниципального района .... и определением суда от ДД.ММ.ГГГГ были привлечены общество с ограниченной ответственностью «РусХимПром-эксперт» и общество с ограниченной ответственностью «Отдых на Волге».

В судебном заседании представитель истца КПК «Честь» ФИО8, действующий по доверенности с надлежащими полномочиями, исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что выдача заемщику денежных средств в размере № ..... подтверждается платежными поручениями № .... от ДД.ММ.ГГГГ и № .... от ДД.ММ.ГГГГ г.

Также ООО «ВолгоградАгро» является пайщиком КПК «Честь» с ДД.ММ.ГГГГ года. При вступлении в КПК «Честь» он был ознакомлен с Уставом и Положениями Кооператива, обязался соблюдать и выполнять их. Членство лица в кооперативе предполагает право лица, являющегося членом КПК, пользоваться услугами, оказываемые этим кооперативом для своих пайщиков с соблюдением при этом законодательства о кредитной кооперации, Устава кооператива и его внутренних документов, принятых в установленном законом порядке и, одновременно с этим, нести обязанности, определенные этими документами.

В соответствии с ч.2 ст. 13 Закона «О кредитной кооперации» члены (пайщики) кооператива обязаны соблюдать Устав и другие внутренние нормативные документы Кооператива, утвержденные в установленном порядке, а также выполнять решения органов Кооператива. Обязательства перед КПК «Честь» заемщиком ООО «ВолгоградАгро» не выполнены.

Ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.ст.113, 115, 116 ГПК РФ, однако в судебное заседание не явились, возражений по сути иска суду не представили и о причинах неявки в судебное заседание, суд в известность не поставили.

    После принятия иска к производству Камышинского городского суда, исковой материал и судебные извещения направлялись ответчикам по месту регистрации и месту нахождения юридического лица заказным письмом о времени рассмотрения дела, однако возвращены в связи истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, ООО «Отдых на Волге», Администрация Котовского муниципального района .... своего представителя в судебное заседание не направили, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие, о причинах неявки в судебное заседание, суд в известность не поставили.

    Как следует из смысла ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии со ст. 6 "Конвенции о защите прав человека и основных свобод" каждый имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

Исходя из требований п. 1 ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

На необходимость соблюдения сроков рассмотрения дел в судах отмечено и Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении за № 52 от 27 декабря 2007 года, так как несоблюдение сроков рассмотрение гражданских дел существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных правах.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 167 ч.1, 3 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков, представителей третьего лица, поскольку они были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела, однако в суд не явились, о причинах неявки в судебное заседание, суд в известность не поставили.

Кроме того, из материалов дела следует, что истец предупреждал ответчиков о своем намерении обратиться в суд с иском, о чем свидетельствуют находящиеся в материалах дела предупреждения пайщику, пользующемуся займом и поручителям.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «РусХимПром-эксперт» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 с требованиями истца о досрочном взыскании образовавшейся задолженности в указанном в иске размере согласился. Указывая, что спорное оборудование, являющееся предметом договора о залоге от ДД.ММ.ГГГГ на момент его подписания уже находилось в залоге у ООО «АгроПром» ввиду отсутствия полного расчета ООО «ВолгоградАгро» с продавцом и по условиям договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ фактически было возвращено первоначальному его собственнику и в дальнейшем приобретено ООО «РусХимПро-эксперт» в отсутствие сведений о последующем залоге спорного оборудования, вследствие чего полагает залог прекращенным, в части обращения взыскания на указанное оборудование просил истцу отказать в полном объеме.

Выслушав представителя истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и их удовлетворении частично, исходя при этом из следующего.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 ч.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Честь» и обществом с ограниченной ответственностью «ВолгоградАгро» был заключен договор займа № ...., по условиям которого КПК «Честь» предоставил Обществу заем в размере № .... на срок 9 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 10% годовых.

Директор ООО «ВолгоградАгро» Фомин С.В. был ознакомлен с условиями договора займа, в том числе, об обязанности уплаты членских взносов, и согласился с ними, что подтверждается его подписью на договоре.

Согласно условиям договора займа Общество обязалось погашать основную сумму займа, выплачивать проценты и членские взносы ежемесячно 26-го числа, согласно графику возвратных платежей (3.1. договора), а в случае нарушения сроков погашения выплат обязался уплатить неустойку (пеню) в размере 80% годовых до фактического погашения задолженности (п. 3.4 договора).

В соответствие с п. 5.4 договора погашение займа осуществляется следующим образом: в первую очередь вносятся членские взносы Заемщика, погашается неустойка (пеня), затем проценты за пользование займом, а оставшаяся сумма обращается в погашение суммы основного долга по займу.

Кооперативом обязательства по договору исполнены в полном объеме, заем был предоставлен полностью, что подтверждается платежным поручением № .... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № ..... и № .... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № ....

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по договору займа между КПК «Честь» и Фоминым С.В., Рывкиным Н.В. и ИП Фомин С.В. были заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которыми поручители отвечают перед Займодавцем в том же объеме, что и Заемщик, включая уплату неустойки (пени) за просрочку платежей, процентов, в том числе процентов, начисленных до конца срока договора займа, уплату основной суммы займа, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Заимодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком (п. 2.1 договора).

В соответствие с п. 2.2. договора предусмотрена солидарная ответственность Поручителя и Заемщика.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Также в обеспечение исполнения обязательств по договору займа между ООО «ВолгоградАгро» и КПК «Честь» был заключен договор о залоге № .... без передачи имущества Кооперативу с предметом залога:

№ ....

№ ....

№ ....

№ ....

№ ....

№ ....

№ ....

№ ....

№ ....

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по договору займа между ООО «ВолгоградАгро» и КПК «Честь» был заключен договор ипотеки, по которому Общество заложило принадлежащее ему недвижимое имущество:

№ ....

№ ....

№ ....

№ ....

№ ....

Судом установлено, что ООО «ВолгоградАгро» является пайщиком КПК «Честь» с ДД.ММ.ГГГГ года. При вступлении в кооператив был ознакомлен с Уставом и Положениями кооператива и обязался соблюдать и выполнять их.

В соответствии с частью 2 ст. 4 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).

Имущество кредитного кооператива формируется, в том числе за счет паевых и иных взносов членов кредитного кооператива (пайщиков), предусмотренных законом и уставом кредитного кооператива (ч. 1 ст. 25 ФЗ от 18.07.2009 N 190-ФЗ).

Согласно заявлению о принятии в члены кооператива директор Общества Фомин С.В. указал, что с Уставом и положениями КПК "Честь" ознакомлен, обязуется соблюдать их и иные нормативные распоряжения органов КПК "Честь", относящиеся к его деятельности.

В пунктах 1.1, 3.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Заемщик обязуется в определенный настоящим договором срок возвратить указанную сумму, уплатить начисленные проценты, внести членские взносы Заемщика, в соответствии с настоящим договором, Уставом и другими локальными актами КПК.

Размеры, периодичность внесения взносов определяется графиком возвратных платежей по займу.

Таким образом, начисление и уплата членских взносов предусмотрено заключенным между сторонами договором займа, условия которого при заключении ответчиком не оспаривались.

Также суд принимает во внимание, что целевой заем ответчику мог быть предоставлен только при условии его членства в кооперативе, тогда как вступление в члены кооператива влечет за собой уплату членских взносов, которые, согласно договору займа, заемщик обязался выплачивать ежемесячно.

В свою очередь, поручители приняли на себя обязательство в случае неисполнения заемщиком обязательств исполнить все его обязательства по договору по займу в полном объеме, и договоры поручительства не содержат исключений в виде уплаты членских взносов.

Согласно п. 6.1 договора займа, договор вступает в силу с момента получения займа и действует до ДД.ММ.ГГГГ г., но в любом случае до полного погашения займа и просроченных платежей по нему. Таким образом, Кооператив вправе рассчитывать на взыскание процентов по займу до полного погашения займа.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 8 октября 1998 года N 13/14 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/4 "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", п. 16 при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Как следует из материалов дела, Заемщик, нарушая условия договора займа, в установленные договором сроки не производил погашение основного долга, не уплачивал начисленные проценты и членские взносы, в связи с чем, между КПК «Честь» и ООО «ВолгоградАгро» ДД.ММ.ГГГГ было подписано дополнительное соглашение к договору займа, в соответствие с которым сроки оплаты процентов за пользование займом и возврат займа перенесены и установлено к оплате ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ оплачивать проценты за пользование займом, а ДД.ММ.ГГГГ вернуть сумму займа.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по договору займа между КПК «Честь» и Фоминым С.В., Рывкиным Н.В. и ИП Фомин С.В. ДД.ММ.ГГГГ были подписаны дополнительные соглашения о продлении срока действия к договорам поручительства от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительные соглашения о продлении срока действия к договору залога и договору ипотеки с ООО «ВолгоградАгро».

Дополнительно ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по договору займа КПК «Честь» и ООО «ВолгоградАгро» заключило договор о залоге № .... без передачи имущества Кооперативу с предметом залога – гречиха весом № ....

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Честь» и ООО «ВолгоградАгро» вновь подписано дополнительное соглашение к договору займа, в соответствии с которым сроки оплаты процентов за пользование займом и возврат суммы займа были перенесены, а именно: заемщик обязался ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ оплачивать проценты за пользование займом по ставке 19 % годовых, а ДД.ММ.ГГГГ вернуть сумму займа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность ООО «Волгоград Агро» перед кооперативом, которая составила: основная сумма займа – № .....

Представленный истцом расчет основной суммы, процентов и членских взносов ответчиками не оспаривался.

Согласно разъяснению, данному в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 апреля 2009 года N 331-О-О, сама по себе норма п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, предусматривающая право заимодавца в случае нарушения заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, предполагает учет судом фактических обстоятельств (наличия исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), направлена на обеспечение необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Между тем, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин нарушений обязательств. Какие-либо доказательства, свидетельствующие в соответствии с приведенными нормами о наличии обстоятельств, освобождающих заемщика от ответственности за нарушение обязательства, в том числе об отсутствии вины за это нарушение, стороной ответчика также не представлены.

Таким образом, необходимость взыскания с ответчиков задолженности по договору займа в обозначенных в иске суммах доказана в полном объеме, в связи с чем, суд приходит к выводу взыскать с заемщика и поручителей в солидарном порядке сумму долга в размере № .....

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества и др.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

На основании п. 1 ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

В силу п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как установлено п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено следующее.

Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, возникает с момента заключения этого договора. При ипотеке в силу закона ипотека как обременение имущества возникает с момента государственной регистрации права собственности на это имущество, если иное не установлено договором (п. 2 ст. 11).

Согласно п. 2 ст. 54 данного Закона суд, принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению (пп. 1); наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя (пп. 2); способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание (пп. 3); начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (пп. 4).

Предмет залога, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов (п. 1 ст. 56).

Как усматривается из п. 2.3 вышеуказанного кредитного договора Кооператив имеет право досрочно взыскать остаток суммы займа, начисленных процентов за пользование займом, в том числе процентов, начисленных до конца срока займа и неустоек, предусмотренных условиями настоящего договора, обратить взыскание на заложенное имущество, в том числе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе просроченной задолженности свыше 10 дней с даты платежа по графику) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Исходя из пункта 4.1 договора займа № .... от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору предоставлено поручительство, залог зерновых культур, объектов недвижимости и права аренды на земельный участок.

Согласно договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «ВолгоградАгро» обеспечивает предоставление кредитору залогом (ипотеку) права аренды сроком на 49 лет на земельный участок, категория земель: № ....

№ ....

№ ....

№ ....

№ ....

№ ....

№ ....

Судом установлено, что на момент рассмотрения настоящего гражданского дела право аренды на вышеуказанный земельный участок и право собственности Общества на здание весовой, здание крупоцеха, здание гаража, здание мельницы, находящихся по адресу: ...., № .... зарегистрировано УФРС по ...., о чем ДД.ММ.ГГГГ (аренда) и ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны соответствующие записи регистрации.

При этом в отношении данных объектов недвижимости имеется ограничение (обременение) права в виде ипотеки, аренды (выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ г.).

Поскольку при рассмотрении настоящего спора судом было установлено, что Обществом неоднократно нарушались сроки внесения ежемесячных платежей, следовательно, имеются условия для обращения взыскания на заложенное имущество, а поскольку ответчиками указанная оценка заложенного имущества не оспорена, доказательств иной стоимости заложенного имущества не представлено, то суд соглашается с согласованной сторонами и установленной в п. 2 договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью предмета ипотеки и устанавливает ее в качестве начальной продажной цены заложенного имущества и его реализацией путем продажи с публичных торгов.

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на предметы залога по договору о залоге от ДД.ММ.ГГГГ № .... и от ДД.ММ.ГГГГ № № № ...., принимая во внимание, что в судебном заседании установлено наличие обеспеченного залогом и неисполненного обязательства ООО «ВолгоградАгро», суд признает требование истца об обращении взыскания на предмет залога правомерным, в то же время, суд признает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Действительность договоров залога сторонами не оспаривается.

Как установлено судом, указанные в договоре о залоге № .... без передачи имущества Кооперативу от ДД.ММ.ГГГГ предметы залога:

– № ....

№ ....

№ ....

№ ....

№ ....

№ ....

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи ООО «ВолгоградАгро» приобрело спорное имущество у ООО «АгроПром» в кредит с условием, что данное оборудование будет находиться в залоге у продавца до момента полной оплаты покупателем его стоимости. В тот же день между сторонами было заключено соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания на спорное оборудование.

В силу ст. 342 ГК РФ в случаях, если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей.

Залогодатель обязан сообщать каждому последующему залогодержателю сведения о всех существующих залогах имущества, предусмотренные пунктом 1 статьи 339 настоящего Кодекса, и отвечает за убытки, причиненные последующим залогодержателям вследствие невыполнения этой обязанности, если не докажет, что залогодержатель знал или должен был знать о предшествующих залогах.

Следовательно, поскольку договор залога спорного оборудования между КПК «Честь» и ООО «ВолгоградАгро» был заключен после возникновения права залога на это же оборудование у ООО «АгроПром», истец стал последующим залогодержателем данного оборудования.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВолгоградАгро» и ООО АгроПром» было заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи спорного оборудования от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи ООО «ВолгоградАгро» возвратило спорное оборудование в собственность ООО «АгроПром».

В соответствие со ст. 352 ГК РФ залог прекращается в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя.

Остальное имущество, из числа заложенного, а именно: гречиха № ...., автомобильные весы и дорожные плиты у ответчика отсутствует.

Как следует из материалов дела, после заключения договора залога № .... от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком гречиха была реализована, что подтверждено ответом Орловской хлебной базы № .... об отсутствии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на лицевом счете ООО «ВолгоградАгро» на хранении зерна гречихи от ДД.ММ.ГГГГ исх. № .... на запрос суда.

При названных обстоятельствах в части залога вышеназванного имущества договор залога является недействительным на основании ст. 166, 168, 153 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку право распоряжения имуществом, в т.ч. право на его залог, принадлежит лишь его собственнику.

Поскольку согласно материалам дела, в отношении части имущества право залога ответчика прекращено, часть имущества на момент рассмотрения дела не принадлежит ООО "ВолгоградАгро", суд удовлетворяет требования, обратив взыскание на заложенное имущество, исключая не принадлежащее ответчику.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска были понесены расходы по оплате госпошлины в размере № .... что соответствует требованиям пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ и документально подтверждается платежным поручением № .... от ДД.ММ.ГГГГ года.

Принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены в части имущественного требования в полном объеме, суд считает необходимым взыскать указанную сумму судебных расходов с ответчиков в пользу стороны, выигравшей спор.

Действующее законодательство не содержит положений о солидарной ответственности лиц, выступающих на одной стороне, при возмещении судебных расходов. Более того, согласно ч.3 ст.40 ГПК РФ в случае участия в деле нескольких истцов и ответчиков каждый из них по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно.

Как следует из ч.1 ст.40, ч.1 ст. 98 ГПК РФ, возмещение судебных расходов происходит за счет стороны, которая может быть представлена несколькими истцами или ответчиками.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать судебные расходы с ответчиков в пользу истца в долевом порядке по № ....

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Честь» к обществу с ограниченной ответственностью «ВолгоградАгро», Рывкину Николаю Владимировичу, ИП Фомину Сергею Владимировичу, Фомину Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа, договорам поручительства, обращении взыскания на залоговое имущество, удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «ВолгоградАгро», Рывкина Николая Владимировича, ИП Фомина Сергея Владимировича, Фомина Сергея Владимировича в пользу кредитного потребительского кооператива «Честь» по договору займа № .... от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основной сумме займа – № ....

Обратить взыскание на залоговое имущество, а именно:

- № ....

№ ....

№ ....

№ ....

№ ....

В остальной части требований Кредитного потребительского кооператива «Честь» об обращении взыскания на залоговое имущество отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВолгоградАгро», Рывкина Николая Владимировича, ИП Фомина Сергея Владимировича, Фомина Сергея Владимировича в пользу кредитного потребительского кооператива «Честь» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере № ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Бурова