Решение по делу № 2-1080/2024 (2-8367/2023;) от 04.12.2023

УИД 63RS0038-01-2023-008097-73

РЕШЕНИЕ (Заочное)

Именем Российской Федерации

14 марта 2024 г. г. Самара

Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой О.Н.

при секретаре Левашовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1080/2024 по иску ООО «Нэйва» к Фадееву В.В. о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось суд к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований истец указал, что «29» августа 2022 года между ООО «МФИ Коллекшн» (далее - МФИ) и ООО «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за № (далее - Истец) был заключен Договор № 29-08/2022 уступки прав требования (цессии) (далее - Договор цессии), на основании которого к Истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования к заемщику: Фадееву В.В. по Договору потребительского микрозайма № (далее - Договор займа), заключенному Ответчиком с ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» (далее - МКК). При этом права требования к Ответчику по Договору займа принадлежали МФИ на основании Договора № 01/08/Ц уступки прав требования (цессии) от «29» августа 2022 года, заключенного между МФИ и МКК. Права требования перешли от МКК к МФИ в дату заключения договора (п. 1.3). Договор займа заключен между Ответчиком и МКК в порядке, предусмотренном Правилами предоставления и обслуживания потребительских микрозаймов МКК (далее - Правила), предоставляемых под товарными знаками SMSFINANCE, VIVUS, КОНТАКТКРЕДИТ, размещенными на официальном сайте МКК в информационнотелекоммуникационной сети «Интернет» - https://www.vivus.ru/static/drnm/rules.html/ и https://www.smsfmance.ni/documents/redaction/9/167/, путем подписания Ответчиком документов с использованием электронной цифровой подписи (путем указания проверочного кода, присвоенного Ответчику и полученного им на номер мобильного телефона, указанного на официальном сайте МКК) и последующего предоставления МКК Ответчику суммы займа одним из способов, предусмотренных Правилами. При этом в соответствии с п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) использование аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренном соглашением сторон. Поскольку порядок использования электронной подписи установлен Правилами, с которым Ответчик ознакомлен и согласен, подтвердив, что Договор займа с его стороны подписывается электронной подписью, посредством SMS- кода, а также стороны своими действиями (МКК предоставила денежные средства Ответчику, а Ответчик их принял) подтвердили исполнение обязательств по Договору займа, то Договор займа считается заключенным с соблюдением простой письменной формы. В подтверждение подписания Ответчиком Договора займа при помощи соответствующего SMS-кода прилагают к настоящему заявлению копию соответствующего реестра.

По Договору займа Ответчику был предоставлен заем в размере 20 225,00 руб. на условиях, предусмотренных Договором займа, на срок по «02» ноября 2021 года. Помимо прочего, в п. 18 Договора займа Ответчик поручил МКК удержать из суммы займа плату за определенные услуги, указанные в заявлении Ответчика о предоставлении потребительского микрозайма. Полная стоимость займа, порядок начисления процентов за пользование займом, а также порядок начисления неустойки за просрочку исполнения Ответчиком своих обязательств предусмотрены Договором займа в соответствии с положениями Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потреб. кредите) и Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон об МФО). Руководствуясь п. 16 Договора займа, предусматривающим возможность направления Ответчику уведомлений на электронную почту, после заключения Договора цессии Истец направил Ответчику на электронную почту, указанную им при заключении Договора займа, уведомление об уступке права требования по Договору займа (далее — Уведомление), в котором было указано, что права, вытекающие из Договора займа, уступлены Истцу по Договору цессии, в связи с чем, с даты получения Уведомления Ответчику необходимо осуществлять погашение задолженности по Договору займа по реквизитам Истца. В настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы займа и уплате процентов за пользование займом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности Ответчика составляет: Основной долг - 20 225,00 руб.; Проценты за пользование микрозаймом - 29 089,50 руб.; Неустойка (штрафы, пени) - 1 050,00 руб.; Итого общая задолженность - 50 364,50 руб. Ранее кредитор обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению Ответчика.

Просят взыскать с ответчика Фадеева В.В. в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по Договору потребительского микрозайма № года, которая по состоянию на «07» ноября 2023 года составляет 50 364,50 руб., в том числе: 20 225,00 руб. - основной долг; 29 089,50 руб. - проценты; -1 050,00 руб. - неустойка (пени), расходы по уплате государственной пошлины - 1 710,94 руб. Взыскать с ответчика Фадеева В.В. в пользу ООО «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 365% годовых с «08» ноября 2023 года (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения займа.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Фадеев В.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по адресу, указанному в иске и адресной справке, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ при перемене своего адреса, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду, судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ввиду того, что ответчик письменных возражений не представил, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают. В том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статей 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно статье 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В свою очередь, пункт 3 статьи 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что 12.10.2021. между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и Фадеевым В.В. был заключен договор потребительского микрозайма № содержащий в себе индивидуальные условия

Согласно индивидуальным условиям Договора микрозайма, Ответчику был предоставлен заем в размере 20 225,00 руб. под 365 % годовых на срок по «02» ноября 2021 года.

Согласно п. 18 Договора займа, Ответчик поручил МКК удержать из суммы займа плату за определенные услуги, указанные в заявлении Ответчика о предоставлении потребительского микрозайма.

Договор займа заключен между Ответчиком и МКК в порядке, предусмотренном Правилами предоставления и обслуживания потребительских микрозаймов МКК (далее - Правила), предоставляемых под товарными знаками SMSFINANCE, VIVUS, КОНТАКТКРЕДИТ, размещенными на официальном сайте МКК в информационнотелекоммуникационной сети «Интернет» - https://www.vivus.ru/static/drnm/rules.html/ и https://www.smsfmance.ni/documents/redaction/9/167/, путем подписания Ответчиком документов с использованием электронной цифровой подписи (путем указания проверочного кода, присвоенного Ответчику и полученного им на номер мобильного телефона, указанного на официальном сайте МКК) и последующего предоставления МКК Ответчику суммы займа одним из способов, предусмотренных Правилами.

В соответствии с ч.2 ст.5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-Ф3 «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе; подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст.6).

В силу п.2 ч. ч ст. 9 данного Закона, электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом, или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами, соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ "Об информационных технологиях и о защите информации", в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, соглашением сторон, рассматривается как обмен документами

Федеральный закон «Об электронной подписи» №63-ФЗ от 06.04.2011 в ст. 2 предусматривает, что электронная подпись - информации в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию

Закон об электронной подписи в ст. 5 (п. 3) установил, что неквалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая: 1). получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи; 2). позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ; 3). позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания; 4). создается с использованием средств электронной подписи.

Неквалифицированная электронная подпись позволяет достоверно определить лицо, подписавшее электронный документ

Ответчик ознакомлен и согласен с правилами, подтвердил, что Договор займа с его стороны подписывается электронной подписью, посредством SMS- кода, а также стороны своими действиями (МКК предоставила денежные средства Ответчику, а Ответчик их принял) подтвердили исполнение обязательств по Договору займа

Как установлено судом, принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами по кредитному договору заемщиком исполняются ненадлежащим образом, что подтверждается представленным суду расчетом задолженности.

Согласно расчету задолженности, сумма задолженности Ответчика по состоянию на 21.11.2023г. составляет 50 364,50 руб., из которых: основной долг - 20 225,00 руб.; проценты за пользование микрозаймом - 29 089,50 руб.; неустойка (штрафы, пени) - 1 050,00 руб.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

На основании определения мирового судьи судебного участка № 11 Кировского судебного района г. Самары от 20.07.2023., отменен судебный приказ № 2-1261/2023 о взыскании с Фадеева В.В. в пользу ООО «Нэйва» задолженности по договору займа в размере 50 364,50 руб., а также расходы по оплате госпошлины.

Согласно п. 13 Индивидуальных условия Договора потребительского микрозайма, заемщик дает согласие на передачу третьим лицам прав (требований) по Договору

Судом также установлено, что 29.08.2022 между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «МФИ Коллекшн» был заключен Договор № 01/08Ц уступки прав требования (цессии), на основании которого к ООО «МФИ Коллекшн» перешли права требования по договорам займа к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования к заемщику: Фадееву В.В. по Договору потребительского микрозайма №, заключенному Ответчиком с ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс»

«29» августа 2022 года между ООО «МФИ Коллекшн» и ООО «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за № 10/18/77000-ЮГ) был заключен Договор № 29-08/2022 уступки прав требования (цессии), на основании которого к Истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования к заемщику: Фадееву В.В. по Договору потребительского микрозайма №, заключенному Ответчиком с ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс».

Пунктом 16 Договора займа предусмотрена возможность направления Ответчику уведомлений на электронную почту

После заключения Договора цессии Истец направил Ответчику на электронную почту, указанную им при заключении Договора займа, уведомление об уступке права требования по Договору займа, в котором было указано, что права, вытекающие из Договора займа, уступлены Истцу по Договору цессии, в связи с чем, с даты получения Уведомления Ответчику необходимо осуществлять погашение задолженности по Договору займа по реквизитам Истца.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

По смыслу главы 24 Гражданского кодекса РФ в результате уступки права первоначальный кредитор выбывает из обязательства, а новый кредитор заменяет его в том объеме права, который был определен в договоре цессии. Из чего следует, что конкретная юридическая обязанность является существенным условием договора уступки права требования, его предметом. При заключении договора стороны должны индивидуализировать это обязательство.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права

Таким образом, принимая во внимание, что задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена до настоящего времени, доказательств обратного суду ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору микрозайма в размере 50 364,50 руб., а также предусмотренные договором проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 365 % годовых с 08.11.2023 до полного фактического погашения кредита

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 1 710,94 руб., оплата которой истцом подтверждена документально.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Нэйва» к Фадееву В.В. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Фадеева В.В. (Паспорт гражданина <данные изъяты>) в пользу ООО «Нэйва» (ИНН: 7734387354) сумму задолженности по Договору потребительского микрозайма № в размере 50 364,50 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 710,94 руб., а всего 52 075,44 руб.

Взыскать с Фадеева Вячеслава Валериевича (Паспорт гражданина РФ 3604 123669) в пользу ООО «Нэйва» (ИНН: 7734387354) проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 365% годовых с «08» ноября 2023 года до полного фактического погашения кредита

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней, со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Срок принятия мотивированного решения – 21.03.2024 года

Председательствующий          О.Н. Кривошеева