Решение по делу № 01-0907/2023 от 24.11.2023

Судья: Зиньковская Л.А. дело № 10-9257/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 17 июня 2024 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи ***,

при помощнике судьи ***,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры г. Москвы ****,

осужденного *** и его защитника - адвоката *** представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ***и его защитника адвоката **** на приговор **** районного суда г. Москвы от 15 декабря 2023 года, которым

****,

осужден по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешен вопрос об исчислении срока наказания и зачете времени содержания осужденного под стражей в срок наказания, а так же вопросы о мере пресечения в отношении осужденного и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи *** пояснения осужденного ***и его защитника - адвоката ****, поддержавших доводы апелляционных жалоб, возражения прокурора ****, полагавшей оставить приговора без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ***признан виновным незаконном хранении огнестрельного оружия и боеприпасов в неустановленный период времени вплоть до 10 часов 15 минут **** года по адресу: ***, при обстоятельствах подробно приведенных в приговоре.

В судебном заседании ***вину признал полностью. Приговор по делу постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат **** выражает несогласие с приговором суда, считая его несправедливым, несоразмерным содеянному и чрезмерно суровым. Защитник отмечает, что назначенное **** наказание не соответствует тяжести преступления, личности осужденного, по своему виду и размеру является чрезмерно суровым. Судом при назначении осужденному наказания не в полной мере учтена его личность и условия жизни его семьи, поведение осужденного на досудебной стадии уголовного судопроизводства, дача им последовательных показаний и полное признание им своей вины. Защитник отмечает, что осужденный ранее не судим, в содеянном раскаялся, работал и занимал ответственный пост, положительно характеризуется по месту жительства и работы, преступных наклонностей не имел. Вся совокупность исключительно положительных сведений и характеризующих данных о личности осужденного, его поведение и мотивы совершения преступления, по мнению защиты, позволяют назначить ему наказание не связанное с лишением свободы. Также обращает внимание на семейное положение ***, который имеет несовершеннолетнего ребенка и близких родственников, нуждающихся в его моральной и материальной поддержке, что судом при постановлении приговора не учтено. Ссылаясь на положения ст. ст. 46, 50 Конституции РФ, международные нормы, а так же на положения ст. 381 УПК РФ, просит приговор суда в отношении ***изменить, смягчить назначенное ему наказание, применив положения ч.6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ***выражает свое несогласие с приговором суда, полагает его чрезмерно суровым. В обоснование своей позиции осужденный указывает, что полностью признал вину, ходатайствовал об особом порядке судебного разбирательства. Указывает, что судом не учтены ряд смягчающих обстоятельств, а именно привлечение его к уголовной ответственности впервые, его раскаяние, положительные характеристики, наличие благодарностей и почетных грамот, его состояние здоровья и наличие хронических заболеваний, оказание им материальной помощи сыну – студенту ВУЗа, пожилым родителям, страдающим хроническими заболеваниями, наличие у него несовершеннолетнего сына. Полагает, что имеются основания для снижения категории тяжести совершенного им преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, а также полагает, что имеются основания для применения к нему положений ст. 64 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ и назначения ему наказания условно. Просит приговор суда в отношении него изменить, снизить размер назначенного ему наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 222 УК РФ и назначить наказание условно.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель ****. указывает, что ***обоснованно признан судом виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ. Судом при решении вопроса о виде и сроке наказания учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, о которых упоминается в апелляционных жалобах. Считает, что суд правильно пришел к выводу о необходимости назначения ***** наказания в виде лишения свободы, которое соразмерно содеянному и данным о личности осужденного. Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ автор возражений не усматривает, как и оснований для снижения категории совершенного осужденным преступления. Просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и возражениях прокурора, заслушав позиции сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении ***законным, обоснованным и справедливым, оснований для его отмены или изменения не усматривает.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством осужденного, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного ***обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционных жалоб о чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку, как следует из приговора, при назначении ***наказания, суд первой инстанции, исходя из положений ст. ст. 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного. Кроме того, судом были учтены влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так судом при назначении ***наказания учтены характеризующие данные о личности осужденного, в том числе признание им своей вины и чистосердечное раскаяние, отсутствие его учетов в ПНД и НД, положительные характеристики по месту жительства и по месту работы, наличие благодарности и почетной грамоты за добросовестный труд, наличие у осужденного иждивенцев, в том числе сына – студента и пожилых родителей, страдающих хроническими заболеваниями, а также наличие у него несовершеннолетнего ребенка, что в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признано смягчающими наказание обстоятельствами, как и длительное содержание осужденного до постановления приговора в условиях следственного изолятора.

Что касается доводов адвоката **** о том, что данные осужденным сотруднику полиции после задержания объяснения следует расценивать, как явку с повинной и учесть ее в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, то они являются несостоятельными, поскольку, как усматривается из материалов дела, фактических обстоятельств преступления, изложенных в приговоре, оснований для признания в действиях ***явки с повинной не имеется, в том числе исходя из того, что сведения о хранении **** оружия и боеприпасов стали известны сотрудникам полиции еще до его опроса, а признание осужденным вины и раскаяние в содеянном, признано судом первой инстанции в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельством и учтено при назначении осужденному наказания.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Нормы Общей части УК РФ, в том числе положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, при решении вопроса о виде и размере наказания применены правильно.

С учетом отношения осужденного к содеянному, данных о его личности, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения ***наказания в виде реального лишения свободы с учетом целей восстановления социальной справедливости и влияния назначенного наказания на исправление осужденного, с отбыванием наказания в соответствии с положениями ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ в исправительной колонии общего режима, и об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. Оснований для иной оценки указанных обстоятельств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопреки доводам апелляционных жалоб судом учтены все обстоятельства, имеющие значение для назначения ***наказания, в том числе и состояние здоровья его отца, медицинские документы которого представлены защитой суду апелляционной инстанции.

Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы и возможности исправления осужденного ***только в условиях изоляции от общества, а также об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции находит мотивированными и соглашается с ними.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание предоставленные защитой данные, касающиеся состояния здоровья отца осужденного, однако с учетом изложенного приходит к выводу, что назначенное ***наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, а также соответствует закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, поэтому оснований для смягчения назначенного наказания суд апелляционной инстанции не находит.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор **** районного суда г. Москвы от 04 декабря 2023 года в отношении *** ***** оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления и копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, апелляционное постановление может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный также вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: